Theo báo cáo của Ủy ban Trung ương  Mặt trận Tổ quốc Việt Nam về kết quả lấy ư kiến nhân dân tham gia góp ư  với Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, hầu hết các ư kiến đều tỏ rơ sự  phấn khởi về việc sửa đổi Hiến pháp, đặc biệt là khi người dân được trực  tiếp bày tỏ suy nghĩ của ḿnh, góp ư vào dự thảo. Tuy nhiên, cũng c̣n  một số vấn đề theo ư kiến của người dân, Dự thảo cần phải sửa đổi tiếp  để có một bản Hiến pháp hoàn thiện.
 Dự thảo cần làm rơ hơn quyền làm chủ của nhân dân
 Theo thống kê của Mặt trận Tổ quốc Việt  Nam, hầu hết các ư kiến góp ư về phạm vi, mức độ sửa đổi đều cho rằng:  So với thời điểm sửa đổi Hiến pháp năm 1992 trước đây (2001), t́nh h́nh  nước ta đă có nhiều thay đổi, t́nh h́nh quốc tế cũng có những biến đổi  to lớn, sâu sắc và phức tạp. Việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992 lần này là  cần thiết. Phạm vi và mức độ sửa đổi theo Dự thảo tương đối hợp lư trong  hoàn cảnh nước ta hiện nay.
 
   	|  | 
  	| Chủ tịch nước Trương Tấn Sang dự Hội nghị lấy ư  kiến nhân sĩ, trí thức, luật gia, người tiêu biểu các dân tộc thiểu số,  chức sắc tôn giáo góp ư vào Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Ảnh: TTXVN. | 
  
 Dự thảo đă thể hiện rơ hơn tư tưởng phát  huy sức mạnh khối đại đoàn kết toàn dân tộc, đây là động lực, nguồn sức  mạnh to lớn để xây dựng và phát triển đất nước.
 
   	| Hôm nay, tại nghị trường, Quốc hội dành một ngày để tổ chức thảo luận theo tổ về Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992. Ngày 3 và 4/6/2013 các đại biểu sẽ có hai ngày phát biểu thảo luận tại hội trường về Dự luật quan trọng này.
 Chương tŕnh sẽ được truyền h́nh, phát thanh trực tiếp.
 
 | 
  
 Nhiều ư kiến cho rằng: Dự thảo cần làm  rơ hơn quyền làm chủ của nhân dân; cần thể hiện rơ chủ quyền nhân dân;  các nguyên tắc tổ chức của bộ máy nhà nước chưa được thể hiện một cách  rơ nét trong Dự thảo, nhiều ư kiến đề nghị cần cụ thể hơn vấn đề này.
 Dự thảo cũng chưa thể hiện rơ về cơ chế phối hợp và kiểm soát lẫn nhau giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp.
 Dự thảo khẳng định mục tiêu xây dựng Nhà  nước pháp quyền của Nhà nước ta nhưng trong các quy định về tổ chức bộ  máy lại chưa có cơ chế tương xứng (ví dụ: đại biểu Quốc hội vẫn chủ yếu  là hoạt động kiêm nhiệm).
 Dự thảo cũng chưa có quy định cụ thể về  nhiệm vụ, quyền hạn của thành viên Chính phủ, chưa phân định rơ chức  năng, nhiệm vụ giữa Thủ tướng Chính phủ và các bộ trưởng; bộ máy hành  chính nước ta c̣n quá phức tạp nhưng Hiến pháp chưa có điều khoản nào  hiến định vấn đề cải cách bộ máy hành chính.
 Hội đồng Hiến pháp là một chế định mới,  nhưng theo Dự thảo th́ cũng chỉ là cơ quan tham mưu, v́ vậy sẽ ít phát  huy tác dụng trên thực tế. Theo nhiều đại biểu th́ phải thêm thẩm quyền  phán quyết cho cơ quan này và cơ quan này nên do Chủ tịch nước là Chủ  tịch.
 Về chính quyền địa phương, Dự thảo cũng  chưa đưa ra được những quy định thuyết phục v́ trên thực tế c̣n nhiều  tranh căi về tên gọi, thẩm quyền, cách tổ chức và cả về bản chất; Chế  định về Hội đồng bầu cử quốc gia được nhiều ư kiến cho rằng không nhất  thiết phải đưa vào Hiến pháp v́ cơ quan này chỉ thành lập khi bầu cử và  tự giải tán sau khi bầu cử, cơ quan này thành lập sẽ chỉ làm cho bộ máy  nhà nước thêm cồng kềnh, không hiệu quả…
 
Không nên dùng từ Hán Việt trong Hiến pháp
 Nhiều ư kiến nhấn mạnh, một trong những  nhược điểm khiến Hiến pháp của nước ta phải sửa nhiều lần là vấn đề kỹ  thuật, nhiều vấn đề quy định quá cụ thể, gây vướng mắc trong tổ chức,  thực hiện và khi cần thay đổi lại phải sửa đổi, bổ sung Hiến pháp. Hiến  pháp chỉ nên quy định các nguyên tắc, định hướng lớn và theo hướng mở.
 Hiến pháp là đạo luật gốc, đạo luật có  hiệu lực cao nhất được dùng làm cơ sở pháp lư thống nhất cho toàn Nhà  nước, toàn Đảng, toàn dân tiến hành sự nghiệp dựng nước và giữ nước  trong một thời kỳ lâu dài. V́ vậy, nhiều ư kiến đề nghị cần hoàn thiện  thêm cách diễn đạt, cách dùng từ ngữ trong Dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm  1992 để vừa ngắn gọn, dễ hiểu và thống nhất, để đa số nhân dân đọc là  hiểu được.
 Trong các mối quan hệ giữa Nhà nước và  nhân dân, tổ chức cộng đồng đề nghị xem lại việc dùng cụm từ "tạo điều  kiện", vừa thiếu tính quy phạm, vừa dễ tạo ra tâm lư “ban phát” “xin -  cho”.
 Nhiều ư kiến cho rằng, Dự thảo Hiến pháp  sửa đổi c̣n nhiều điểm cần phải xem xét, cân nhắc, bổ sung như: Phải  làm rơ và đủ trong Dự thảo Hiến pháp các tổ chức quan trọng trong hệ  thống chính trị như Đảng, Nhà nước, Mặt trận Tổ quốc và các đoàn thể  chính trị; Bổ sung, hoàn thiện và làm rơ hơn một số nội dung như cơ chế  Đảng lănh đạo, Nhà nước quản lư, nhân dân làm chủ; cơ chế phối hợp, kiểm  soát quyền lực giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp.
 Lời nói đầu c̣n dài, một số cụm từ,  thuật ngữ nhiều chỗ chưa nhất quán, c̣n chung chung, khó hiểu hoặc hiểu  thế nào cũng được, như: “công dân”, “mọi người”, “dân tộc thiểu số”; “an  sinh xă hội”, “cách mạng”; “theo pháp luật”; “pháp luật quy định”; “có  thể”, “không thể”, “nơi ở hợp pháp”, “chỗ ở hợp pháp”, “công dân nam,  nữ”, “công dân nữ, nam”, “công dân Việt Nam”, “công dân nước cộng ḥa  XHCN Việt Nam”…, đề nghị cần nghiên cứu sửa đổi một số ngôn từ cho rơ  ràng, dễ hiểu, dễ thực hiện, không nên dùng từ Hán hoặc Hán - Việt và từ  có nhiều nghĩa.
 Về chế độ chính trị, đa số ư kiến cho  rằng Dự thảo nên tiếp tục khẳng định bản chất và mô h́nh tổng thể của  chế độ chính trị đă được xác định trong Cương lĩnh và Hiến pháp năm 1992  đồng thời làm rơ hơn, đầy đủ và sâu sắc hơn.
  
Nhật Thanh