Nguồn tiền mã hóa phi pháp đã đạt mức kỷ lục 158 tỷ USD trong năm 2025, đảo chiều xu hướng giảm đã kéo dài ba năm qua, từ 86 tỷ USD năm 2021 xuống còn 64 tỷ USD vào 2024, theo TRM Labs có đưa tin.

Mức tăng vọt 145% này được các chuyên gia tình báo blockchain của công ty TRM Labs ghi nhận, dù tỷ lệ hoạt động phi pháp trong tổng số lượng giao dịch on-chain thực tế lại có sự giảm nhẹ từ 1,3% năm 2024 xuống 1,2% trong năm 2025.

Biểu đồ so sánh tổng số tiền mã hóa bất hợp pháp được luân chuyển trong 2025 và bốn năm trước đó, tính theo đơn vị tỷ USD (Ảnh: TRM Labs)
Giao dịch on-chain là giao dịch tiền mã hóa thực hiện trực tiếp trên blockchain và được ghi nhận lại công khai, vĩnh viễn trên chuỗi. Nói đơn giản hơn, đó là lúc tiền mã hóa thực sự được chuyển từ ví này sang ví khác và mọi người đều có thể kiểm tra được trên blockchain. Mỗi sự giao dịch on-chain đều có dấu vết rõ ràng như thời gian, số tiền, địa chỉ ví gửi/nhận và lệ phí giao dịch. Điều này khác với giao dịch off-chain, vốn diễn ra bên trong hệ thống nội bộ của sàn giao dịch. Ví dụ, khi bạn mua bán Bitcoin trên sàn nhưng chưa có rút tiền ra ví riêng, các con số thay đổi trên tài khoản bạn chỉ là ghi nhận trong nội bộ của sàn, chưa phải là giao dịch on-chain.

TRM Labs là công ty chuyên phân tích và nhiên cứu tình báo blockchain có trụ sở đặt tại Mỹ, chuyên theo dõi, phát hiện và phân tích các hoạt động rủi ro và phi pháp trong lĩnh vực tiền mã hóa như rửa tiền, lừa đảo, tấn công mạng, ransomware (mã hóa dữ liệu để tống tiền) và né tránh các lệnh trừng phạt. Công ty này cung cấp số liệu, công cụ và báo cáo cho chính phủ, cơ quan thực thi pháp luật, ngân hàng và sàn giao dịch tiền số, giúp cho họ giám sát các sự giao dịch on-chain, tuân thủ quy định và điều tra tội phạm về tài chính liên quan đến tiền mã hóa.

Các mạng lưới có dính líu đến Nga và TQ đang xử lý khối lượng giao dịch lớn
Theo báo cáo cuối tháng 1/2026 từ TRM Labs, các nguồn tiền có liên quan đến các lệnh trừng phạt đã tăng hơn 400% trong năm 2025. Phần lớn mức tăng này gắn với các mạng lưới có dính líu với Nga, trong đó nổi bật là hệ thống ví A7 và đồng stablecoin A7A5.

Riêng stablecoin A7A5 được cho là đã xử lý khối lượng giao dịch lên đến 72 tỷ USD, trong khi các cụm ví liên quan đến mạng lưới A7 luân chuyển thêm 39 tỷ USD. Những nguồn tiền này không nhất thiết đều là "tiền bẩn" theo nghĩa thông thường, nhưng bị xếp vào nhóm có rủi ro cao vì có liên quan đến các nơi đang phải chịu lệnh trừng phạt quốc tế.

(Ảnh: TRM Labs)
TRM Labs đưa ra nhận định cho rằng với một số quốc gia như Nga, Iran và Venezuela, tiền mã hóa không còn chỉ là phương tiện đầu cơ hay thanh toán hỗ trợ, mà đang được cho sử dụng như một phần của hạ tầng tài chính cốt lõi. Khi bị cho cắt ra khỏi hệ thống SWIFT, hạn chế tiếp cận đồng USD và các ngân hàng phương Tây, những quốc gia này buộc phải tìm kiếm các con đường thay thế để duy trì các hoạt động thương mại, thanh toán xuyên biên giới và luân chuyển vốn.

Tiền mã hóa, đặc biệt là stablecoin, đáp ứng được nhiều yêu cầu trong giao dịch nhanh, khó kiểm soát hoàn toàn và không phụ thuộc trực tiếp vào hệ thống ngân hàng truyền thống.

Không chỉ các mạng lưới gắn với Nga, bản báo cáo của TRM Labs còn ghi nhận sự mở rộng mạnh mẽ của các hệ thống ký quỹ và ngân hàng ngầm có dính líu với TQ. Các mạng lưới này được cho đã xử lý tổng cộng hơn 100 tỷ USD, đóng vai trò như khúc xương sống tài chính cho nhiều hoạt động xuyên biên giới ở khu vực châu Á-Thái Bình Dương, gồm cả những giao dịch hợp pháp lẫn phi pháp.

Sự tồn tại và phát triển của các mạng lưới đó cho thấy ranh giới giữa hệ thống tài chính truyền thống, tài chính ngầm và tiền mã hóa ngày càng trở nên mờ nhạt.

Tổng thiệt hại 2,87 tỷ USD từ 150 vụ
Về tấn công mạng, lừa đảo và ransomware, TRM Labs có ghi nhận tổng số mức thiệt hại 2,87 tỷ USD từ 150 vụ hack trong năm 2025. Trong đó, 10 vụ lớn nhất chiếm đến 81% tổng số giá trị bị đánh cắp. Nghiêm trọng nhất là vụ xâm nhập sàn Bybit vào tháng 2/2025, được cho là do nhóm hacker chuyên nghiệp có dính líu đến Bắc Hàn thực hiện, gây ra thiệt hại khoảng 1,46 tỷ USD cho các nạn nhân.

TRM Labs cho biết xu hướng tấn công cũng đang thay đổi, khi bọn hacker ngày càng tập trung vào việc chiếm đoạt khóa riêng tư, xâm nhập hệ thống vận hành nội bộ thay vì chỉ khai thác lỗ hổng hợp đồng thông minh như trước đây.

Hoạt động lừa đảo vẫn xảy ra rất phổ biến trong năm 2025. Theo TRM Labs, ước tính có khoảng 35 tỷ USD tiền mã hóa đã bị chuyển vào các hệ thống lừa đảo trong suốt cả năm vừa qua. Phần lớn số tiền này đến từ các vụ lừa đảo về đầu tư tiền số, chiếm khoảng 62% tổng số nguồn tiền, với những hình thức quen thuộc như lừa đảo tình cảm để dụ dỗ đầu tư, mô hình Ponzi trả tiền lời ảo, hay chiêu trò "làm nhiệm vụ kiếm tiền" đánh vào tâm lý muốn thu lợi nhanh của người tiêu dùng nhẹ dạ và mê muội.

Một điểm mới đáng chú ý là mức độ chuyên nghiệp và quy mô của các chiến dịch lừa đảo đã tăng lên rõ rệt. TRM Labs cũng nhận định rằng, AI (trí tuệ nhân tạo) nay đang đóng vai trò ngày càng lớn trong việc giúp cho bọn lừa đảo cho tự động hóa việc tiếp cận nạn nhân, cá nhân hóa kịch bản trong trò chuyện và mở rộng phạm vi hoạt động trên toàn cầu. Điều đó khiến cho việc phát hiện và ngăn chặn lừa đảo trở nên khó khăn hơn, ngay cả với những người có kinh nghiệm.

Cuối cùng, nguồn tiền mã hóa liên quan đến ransomware vẫn ở mức cao trong năm 2025, dù chưa chạm tới đỉnh cao của những năm trước đó. Dù 2025 là năm lập kỷ lục về con số nạn nhân bị liệt kê trên các cổng tống tiền, ngày càng nhiều người có xu hướng từ chối trả tiền chuộc cho tội phạm mạng, khiến mức hiệu quả tài chính của mã độc ransomware bị suy giảm phần nào.

Báo cáo cũng chỉ ra sự phân mảnh chưa từng có của hệ thống mã độc ransomware, với 161 loại hoạt động và 93 biến thể mới thấy xuất hiện ra chỉ riêng trong năm 2025. Các băng nhóm tội phạm mạng liên tục thay đổi chiến thuật để tránh bị theo dõi, trong đó có sự dịch chuyển rõ rệt trong khâu rửa tiền.

Việc sử dụng các dịch vụ cho trộn tiền bị giảm đi 37%, trong khi hoạt động sử dụng cầu nối blockchain và định tuyến xuyên chuỗi tăng đến 66%, phản ảnh ra các chiêu trò của bọn hacker nhằm che dấu vết giao dịch tinh vi hơn.

Phương pháp và phân tích mới của TRM Labs
TRM Labs đã sử dụng các chỉ số mới để đánh giá ra mức rủi ro, đo lường hoạt động phi pháp so với hình thức thanh toán có sẵn thay vì chỉ đơn thuần dựa trên tổng số khối lượng giao dịch on-chain. Cách tiếp cận này giúp phản ảnh ra sát hơn việc các bọn xấu đang sử dụng thị trường tiền mã hóa như thế nào và mức độ về nguồn tiền bất hợp pháp có thể hòa vào hệ thống tài chính ra sao.

Trong khi dự án phụ tá AI đình đám Moltbot đang có nỗ lực nhằm rũ bỏ cái tên cũ "Clawdbot" để tránh các rắc rối về mặt pháp lý, bọn tin tặc đã âm thầm lợi dụng ứng dụng Clawdbot này để ra tay xâm nhập mạng, đánh phá trục lợi.

(Minh họa)
Lợi dụng vào thói quen tìm kiếm và niềm tin của nhiều người vào danh tiếng cũ, bọn xấu đã tung ra một tiện ích giả mạo mang tên "ClawBot Agent". Bằng cách đánh vào sự lầm lẫn giữa tên mới và tên cũ, bọn hacker đã biến một cái tên tưởng chừng đã bị cho khai tử trở thành lớp "mặt nạ" hoàn hảo để đưa mã độc xâm nhập sâu vào máy tính của hàng loạt lập trình viên bị mất cảnh giác.

Khi sự nổi tiếng trở thành miếng "mồi ngon" và cái bẫy hoàn hảo trên chợ ứng dụng
Để hiểu được mức độ nguy hiểm của vụ tấn công xâm nhập mạng này, trước hết chúng ta cần nhìn nhận thế đứng của Moltbot. Đây là một phần mềm phụ tá AI cá nhân với mã nguồn mở, cho phép người sử dụng chạy các mô hình ngôn ngữ lớn (LLM) ngay trên máy tính hoặc máy chủ của mình thay vì phụ thuộc vào các đám mây của Google hay OpenAI. Với chỉ số rating rất cao trên GitHub, Moltbot (trước đây có tên là Clawdbot) được xem là một ngôi sao đang lên. Việc cho chạy cục bộ mang lại lợi thế lớn về tốc độ và bảo mật số liệu, nhưng đồng thời cũng yêu cầu quyền được truy cập vào hệ thống rất sâu. Chính nhờ ở đặc điểm "quyền lực cao" này đã biến Moltbot thành mục tiêu lý tưởng trong mắt bọn tội phạm mạng.

Kẻ tấn công đã khai thác một kẽ hở tâm lý hết sức tinh vi: Moltbot chưa có tiện ích mở rộng (extension) chính thức nào trên Microsoft Visual Studio Code (VSCode), môi trường làm việc phổ biến nhất của giới lập trình viên. Nhận thấy ra "khoảng trống" này, bọn tin tặc đã nhanh tay xuất bản ra một tiện ích có tên "ClawBot Agent-AI Coding Assistant". Chúng không cần phải làm giả mạo tên miền hay lừa người gõ sai chính tả, chúng chỉ đơn giản là kẻ duy nhất đang cung cấp thứ mà mọi người đang tìm kiếm trên chợ ứng dụng chính thức. Điều này đã khiến cho nhiều người bị mất cảnh giác hoàn toàn, bởi vì họ mặc định cho rằng một tiện ích hỗ trợ cho phần mềm nổi tiếng như vậy xuất hiện trên Marketplace là điều hiển nhiên.

Điều khiến cho mã độc này trở nên đặc biệt nguy hiểm không chỉ nằm ở việc giả danh, mà là ở sự đầu tư công phu vào vẻ bên ngoài. Theo các chuyên gia nghiên cứu bảo mật tại Aikido, tiện ích giả mạo này không phải là một đoạn mã rác rưởi sơ sài. Nó có schứa một giao diện khá bóng bẩy, biểu tượng chuyên nghiệp và đáng sợ hơn cả là nó... hoạt động thật sự . Kẻ tấn công đã kết hợp khả năng cho kết nối với 7 nơi cung cấp AI hàng đầu như OpenAI, Anthropic, Google hay Mistral. Khi người ta cho cài đặt, họ thực sự nhận được sự hỗ trợ về code như đang mong đợi. Chính lớp vỏ bọc hoàn hảo "làm được việc" này đã khiến cho nạn nhân không mảy may nghi ngờ gì, trong khi ở phía sau hậu trường, một con ngựa Trojan đã âm thầm mở toang cửa hậu để giúp cho kẻ tấn công bước ngay vào hệ thống.

Nghệ thuật "cho ngụy trang" qua nhiều lớp của bọn tin tặc hiện đại
Nếu như lớp vỏ bọc bên ngoài đã đánh lừa người ta qua tiện ích, thì cấu trúc bên trong của cuộc tấn công lại đánh lừa các hệ thống phòng thủ với sự phức tạp và tinh quái hơn. Các chuyên gia bảo mật đã phải thốt lên rằng, sự phân chia lớp lan trong vụ xâm nhập này này thực sự đầy ấn tượng. Kẻ tấn công không sử dụng các phương thức xâm nhập thô thiển dễ bị phần mềm diệt virus phát hiện ra. Thay vào đó, chúng sử dụng chiến thuật đem "giấu gỗ trong rừng".

Cụ thể hơn, bên trong tiện ích giả mạo kia là một phần mềm được truy cập từ xa hoàn toàn hợp pháp. Đây là loại phần mềm mà các nhân viên IT thường dùng để cho sửa máy tính từ xa, do đó thường nằm trong "danh sách trắng" của các hệ thống bảo mật. Tuy nhiên, phiên bản này đã được cấu trúc lại để kết nối thẳng về hạ tầng của bọn hacker. Để kích hoạt nó, tin tặc sử dụng một trình tải được viết bằng ngôn ngữ Rust, một dạng ngôn ngữ lập trình hiện đại nổi tiếng về độ an toàn và hiệu suất cao, giúp cho mã độc khó bị dịch ngược. Chưa dừng lại ở đó, gói tải về (payload) chứa mã độc lại được lưu trữ trên Dropbox và được ngụy trang dưới dạng một bản cập nhật của ứng dụng Zoom. Tất cả các thành phần này lại được giấu kỹ trong một thư mục mang tên của một ứng dụng chụp màn hình vô thưởng vô phạt.

Mỗi lớp ngụy trang này đều có mục đích riêng: gây nhiễu loạn cho các chuyên gia phân tích và qua mặt các bộ lọc bảo mật tự động. Kẻ tấn công đã tạo ra một ma trận hỗn độn giữa cái thật và cái giả. Một tiện ích phụ tá AI giả mạo, thả xuống một phần mềm điều khiển từ xa, được kích hoạt bởi một trình tải xuống hiện đại, và giấu mình dưới danh nghĩa các ứng dụng văn phòng phổ biến. Mục tiêu cuối cùng là chiếm quyền điều khiển máy tính của người sử dụng, những cỗ máy thường chứa mã nguồn giá trị, thông tin đăng nhập máy chủ và các dữ kiện nhạy cảm khác.

May mắn thay, vụ hack này đã bị phát hiện ra và được ngăn chặn trước khi nó gây ra thảm họa trên diện rộng. Tuy nhiên, sự kiện Moltbot bị mạo danh là hồi chuông cảnh tỉnh cho giới kỹ thuật. Trong lúc các ứng dụng AI cục bộ đang bùng nổ, người tiêu dùng cần phải thận trọng hơn bao giờ hết. Việc trao quyền truy cập sâu vào hệ thống cho một phần mềm, chỉ vì nó có tên nghe giống với một dự án nổi tiếng trên GitHub, chẳng khác nào việc giao chìa khóa nhà cho một người lạ chỉ vì họ mặc bộ đồ giống như nhân viên bảo trì. Sự tiện lợi của AI là không thể phủ nhận, nhưng cái giá phải trả cho sự bất cẩn có thể là toàn bộ dữ kiên thông tin cá nhân hoặc tập thể của bạn bị kẻ xấu chiếm đoạt và gây hại lớn.

Các nhóm nghiên cứu và phân tích điều tra nguồn tài trợ cho các tổ chức biểu tình đã xác định được một mạng lưới các tổ chức phi chính phủ liên kết với nhau. Bên cạnh mạng lưới của Soros và Open Society, các hệ sinh thái tài trợ lớn khác bao gồm mạng lưới tài trợ của Arabella , mạng lưới tài trợ của Tides , Neville Roy Singham và mạng lưới được tài trợ từ nước ngoài của ông, cùng các nhà tài trợ lớn khác thuộc cánh tả.

Quỹ Tides và Arabella Advisors hoạt động như các tổ chức trung gian cho phép các nhà tài trợ tài trợ cho các mục đích cụ thể một cách ẩn danh. Tại Minnesota, các nhóm như Phong trào Sunrise, vốn chuyển hướng sang hoạt động chống ICE trong giai đoạn 2025–2026, đã nhận được hàng triệu đô la từ Quỹ Sixteen Thirty, một nhóm do Arabella quản lý, cũng như từ Quỹ Tides.

Mạng lưới Soros và Open Society vẫn là nguồn tài trợ chính cho các tổ chức như Trung tâm Quyền Pháp lý ở Minnesota, nơi điều hành dự án “Know Your Rights MN”. Dự án đó có liên quan đến các quỹ bảo lãnh hỗ trợ những người biểu tình chống ICE ở khu vực Twin Cities.

Quỹ Ford và Quỹ MacArthur, dù trước đây tập trung vào các sáng kiến ​​công bằng xã hội rộng lớn, cũng đã xuất hiện trong các báo cáo tài trợ năm 2025 với tư cách là những nhà tài trợ tài chính quan trọng cho các chi nhánh của Phong trào Sunrise trên khắp vùng Trung Tây.

Một số tổ chức và nhà tài trợ này không phải là công dân Hoa Kỳ, bao gồm cả Hansjörg Wyss đến từ Thụy Sĩ. Họ đổ tiền vào hệ sinh thái rộng lớn này, giúp tài trợ cho các nền tảng gây quỹ cộng đồng phi tập trung, cho phép Antifa, Câu lạc bộ Súng John Brown ở Elm Fork (có liên quan đến vụ tấn công vào cơ sở của ICE), Hiệp hội Súng trường Xã hội chủ nghĩa và các nhóm khác nhận được hỗ trợ tài chính.

Neville Roy Singham là một tỷ phú công nghệ người Mỹ, sinh năm 1954, người sáng lập ThoughtWorks, một công ty phần mềm đã được bán với giá 758 triệu đô la vào năm 2017. Hiện ông đang sống tại Thượng Hải, Trung Quốc, và đã bị các nhà lập pháp, phương tiện truyền thông và các nhà điều tra của Mỹ cáo buộc sử dụng tài sản của mình để tài trợ cho một mạng lưới toàn cầu các tổ chức phi chính phủ và các nhóm hoạt động nhằm thúc đẩy các luận điệu của Đảng Cộng sản Trung Quốc đồng thời phản đối các chính sách của Mỹ về đối ngoại, nhân quyền và nhập cư.

Singham phủ nhận việc là đặc vụ của Đảng Cộng sản Trung Quốc, khẳng định rằng ông không nhận lệnh từ bất kỳ chính phủ nào, nhưng các báo cáo nhấn mạnh mối quan hệ mật thiết của ông với truyền thông nhà nước Trung Quốc và các hoạt động tuyên truyền của nước này.

Nguồn tài trợ của Singham hoạt động thông qua một mạng lưới các tổ chức phi lợi nhuận, các công ty ma và các quỹ do người quyên góp chỉ định, thường thiếu minh bạch, bao gồm cả địa chỉ được liệt kê tại các cửa hàng UPS. Các thực thể chính bao gồm United Community Fund, Justice and Education Fund và People's Support Foundation, đóng vai trò là các kênh trung gian và được điều hành bởi các cộng sự như Jodie Evans, đồng sáng lập Code Pink, hoặc các cựu nhân viên của ThoughtWorks.

Các nhóm được tài trợ bao gồm Code Pink, People's Forum, Tricontinental Institute, Party for Socialism and Liberation, ANSWER Coalition, International People's Assembly, BreakThrough News và nhiều nhóm khác.

Các tổ chức này tập trung vào các lý tưởng cực tả, bao gồm hoạt động phản chiến, ủng hộ Palestine và chống chủ nghĩa tư bản, với thông điệp phù hợp với quan điểm của Đảng Cộng sản Trung Quốc, chẳng hạn như bảo vệ Trung Quốc về nhân quyền trong khi chỉ trích hành động của Mỹ. Mạng lưới này đã phân phối hàng triệu đô la, trong đó Diễn đàn Nhân dân thừa nhận đã nhận được hơn 20 triệu đô la từ Singham, được chuyển qua các trung gian. Các báo cáo từ tờ New York Times năm 2023 và các phương tiện truyền thông khác mô tả hệ thống này như một mạng lưới tiền đen tinh vi nhằm thúc đẩy ảnh hưởng của Đảng Cộng sản Trung Quốc trên toàn thế giới, bao gồm cả ở Hoa Kỳ, Ấn Độ, Nam Phi và Brazil.

Singham nhiều lần bị cáo buộc tài trợ cho các cuộc biểu tình và bạo loạn chống lại ICE ( Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ) tại các thành phố của Mỹ. Những cáo buộc này xuất phát từ các cuộc điều tra của Quốc hội, các báo cáo truyền thông và các tuyên bố công khai, mặc dù các dấu vết tài chính trực tiếp thường bị che khuất bởi cấu trúc của mạng lưới này.

Các nhóm như Đảng Xã hội và Giải phóng , Code Pink, Diễn đàn Nhân dân và Liên minh ANSWER, tất cả đều được Singham tài trợ, đã tổ chức hoặc ủng hộ các hoạt động chống lại ICE, bao gồm chiến dịch “Đóng cửa vì Palestine”, giao thoa với các cuộc biểu tình và bất ổn chống chính sách của Mỹ rộng rãi hơn ở Minneapolis, Los Angeles và các thành phố khác.

Cũng có những cáo buộc cho rằng mạng lưới của Singham đã cung cấp hỗ trợ hậu cần và tài chính cho phong trào “Hãy để Venezuela yên” và các cuộc biểu tình ủng hộ Maduro trùng lặp với các nỗ lực chống trục xuất. Trên toàn quốc, nguồn tài trợ của ông ta có liên quan đến các cuộc biểu tình ủng hộ Palestine trong khuôn viên trường đại học, các cuộc bạo loạn chống ICE ở Los Angeles năm 2025 và các hành động “ICE-Out” hiện tại, thường được coi là một phần của chiến dịch thông tin rộng lớn hơn nhằm chống lại lợi ích của Hoa Kỳ.

Dân biểu Anna Paulina Luna của Florida đã công khai tuyên bố rằng Singham đang "tài trợ cho rất nhiều cuộc bạo loạn chống lại ICE", gọi ông ta là "tệ hơn cả Soros" và liên kết ông ta với các nhóm như "những người đồng tính có vũ trang ở Salt Lake City" và các mạng lưới hoạt động người Cuba.

Mặc dù các liên kết trực tiếp với khủng bố cộng sản không được liệt kê rõ ràng trên các mẫu đơn của IRS, vì các nhóm sẽ mất tư cách 501(c)(3), nhưng nguồn gốc tư tưởng và tài chính vẫn có thể truy tìm được. Một số nhóm ở Minnesota, bao gồm ISAIAH , có liên hệ với Quỹ Gamaliel, được thành lập dựa trên các nguyên tắc tổ chức cộng đồng của Saul Alinsky . Những phương pháp này được thiết kế để khơi dậy sự bất mãn nhằm buộc phải thay đổi cấu trúc triệt để. Các báo cáo năm 2025 chỉ ra rằng gần 2 tỷ đô la tiền nước ngoài từ Vương quốc Anh, Đan Mạch và Thụy Sĩ đã chảy vào các nhóm vận động chính trị của Hoa Kỳ kể từ năm 2020.

Mặc dù nhiều tổ chức trong số này được gắn mác là các quỹ vì khí hậu, nhưng tiền thường bị chuyển hướng sang các hoạt động vận động cử tri và đào tạo xã hội dân sự được sử dụng trong thời kỳ bất ổn. Tính đến tháng 1 năm 2026, FBI đã mở cuộc điều tra về nguồn tài trợ cho các cuộc biểu tình bạo lực chống lại ICE ở Minneapolis, đặc biệt là xem xét bằng chứng về sự can thiệp phối hợp và hành vi chiếm đoạt tài sản của chính phủ.

Sau vụ xâm chiếm nhà thờ, Don Lemon bị bắt theo luật mà đảng Dân chủ soạn thảo để bảo vệ các phòng khám phá thai.


Cựu người dẫn chương trình của CNN, Don Lemon, tuyên bố rằng hành động của ông và những người biểu tình cánh tả đã theo ông vào nhà thờ để phá rối buổi lễ Chủ nhật được bảo vệ bởi quyền tự do báo chí và tự do ngôn luận theo Tu chính án thứ nhất. Lemon phớt lờ thực tế rằng các giáo dân cũng có quyền tham dự lễ thờ mà không bị quấy rối hoặc làm phiền.

Các nhà hoạt động cánh tả thường xuyên sử dụng các chiến thuật như chuông bò và kèn để át tiếng các diễn giả bảo thủ, phản ánh niềm tin rằng quyền gây tiếng ồn của họ vượt trội hơn quyền phát ngôn của người khác. Tuy nhiên, trong trường hợp này, điều đặc biệt đáng kinh ngạc là họ tuyên bố có quyền biểu tình vượt lên trên quyền thờ phượng Chúa của mọi người.

Lemon bị bắt vào ngày 30 tháng 1 năm 2026 và bị buộc tội hình sự liên bang liên quan đến cuộc biểu tình chống ICE tại nhà thờ Cities Church ở St. Paul, Minnesota , vào ngày 18 tháng 1 năm 2026. Bồi thẩm đoàn liên bang đã truy tố Lemon và tám người khác về tội âm mưu chống lại quyền tự do tôn giáo tại nơi thờ cúng và cản trở việc thực thi quyền tự do tôn giáo tại nơi thờ cúng.

Các cáo buộc xuất phát từ những vi phạm bị cho là vi phạm Đạo luật FACE, đạo luật bảo vệ quyền tự do tôn giáo mà không bị tổn hại, đe dọa hoặc can thiệp.

Cuộc biểu tình, mang tên Chiến dịch Pullup, do nhà hoạt động Nekima Levy Armstrong tổ chức và nhắm vào Mục sư David Easterwood, người cũng là giám đốc văn phòng hiện trường của ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan Hoa Kỳ). Các công tố viên cáo buộc cuộc biểu tình được lên kế hoạch như một hành động phá rối có phối hợp nhằm vào buổi lễ nhà thờ. Theo cáo trạng, những người biểu tình đã la hét, thổi còi và làm gián đoạn bài giảng, đe dọa các tín đồ và cản trở việc thờ phượng.

Các công tố viên mô tả sự kiện này là một cuộc tấn công theo kiểu chiếm đoạt và cáo buộc Lemon đã cố ý tham gia nhóm, tham gia vào các khâu lập kế hoạch và giúp cản trở các tín đồ và mục sư trong suốt buổi lễ.

Lemon bị bắt vào đêm muộn ở Los Angeles khi đang đưa tin về lễ trao giải Grammy, ra hầu tòa liên bang vào ngày 31 tháng 1 và được thả tự do mà không cần nộp tiền bảo lãnh. Các công tố viên đã yêu cầu mức tiền bảo lãnh 100.000 đô la và hạn chế đi lại, nhưng thẩm phán đã bác bỏ cả hai yêu cầu. Lemon chưa đưa ra lời bào chữa, mặc dù luật sư của anh ấy nói rằng anh ấy sẽ không nhận tội. Phiên điều trần tiếp theo của anh ấy dự kiến ​​​​diễn ra vào ngày 9 tháng 2 tại Minneapolis.

Vụ án này làm sống lại những cáo buộc mà một thẩm phán liên bang đã bác bỏ vào tuần trước vì thiếu bằng chứng. Chánh án Tòa án Quận Liên bang Minnesota, Patrick Schiltz, trước đó đã viết rằng Lemon và nhà sản xuất của ông không phải là người biểu tình và không có bằng chứng nào cho thấy họ tham gia vào hành vi phạm tội hoặc âm mưu phạm tội. Sau quyết định của thẩm phán, Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi đã chỉ đạo các đặc vụ liên bang bắt giữ Lemon.

Các nhóm bảo vệ quyền tự do dân sự, các tổ chức tự do báo chí và các quan chức đảng Dân chủ đã chỉ trích các vụ bắt giữ này là một nỗ lực nhằm bóp nghẹt hoạt động báo chí và sự bất đồng chính kiến. Tổng chưởng lý bang Minnesota, Keith Ellison, gọi các vụ bắt giữ này là vô cùng đáng lo ngại, trong khi các tổ chức báo chí quốc gia cảnh báo rằng vụ việc này có thể tạo ra một tiền lệ nguy hiểm đối với việc bảo vệ Tu chính án thứ nhất cho các nhà báo đưa tin về các cuộc biểu tình.

Các cáo buộc theo Đạo luật FACE chống lại Lemon mang một ý nghĩa mỉa mai đặc biệt, xét đến lịch sử lập pháp của đạo luật này. Đạo luật FACE được các nghị sĩ đảng Dân chủ Chuck Schumer và Ted Kennedy đưa ra vào năm 1993 nhằm bảo vệ các phòng khám phá thai khỏi những người biểu tình chống phá thai bạo lực. Đảng Cộng hòa và các nhóm tôn giáo phản đối dự luật, cho rằng nó phiến diện và chỉ nhắm vào các nhà hoạt động ủng hộ quyền sống.

Thượng nghị sĩ Orrin Hatch của bang Utah đã đề xuất một sửa đổi mở rộng phạm vi bảo vệ của dự luật cho những người thực hiện quyền cầu nguyện tại nhà thờ. Ông Hatch cho rằng sửa đổi này sẽ đảm bảo quyền tự do tôn giáo được bảo vệ tương tự như quyền phá thai mà dự luật dành cho họ, lập luận rằng bất cứ ai phản đối sửa đổi đều coi trọng tự do tôn giáo ít hơn quyền phá thai.

Bản sửa đổi đã làm cho luật trở nên trung lập về nội dung bằng cách bảo vệ quyền tiếp cận cả dịch vụ y tế và tâm linh. Ted Kennedy đã chấp nhận bản sửa đổi mà không phản đối, và các đảng viên Dân chủ đã đồng ý để đảm bảo đủ số phiếu cần thiết cho việc thông qua.

Thượng viện đã thông qua dự luật với tỷ lệ 69-30, trong đó có 17 thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa bỏ phiếu ủng hộ, và Tổng thống Clinton đã ký ban hành luật vào ngày 26 tháng 5 năm 1994. Từ năm 1994 đến năm 2024, Bộ Tư pháp đã khởi tố 211 vụ án theo Đạo luật FACE, trong đó 205 vụ chống lại các nhà hoạt động ủng hộ quyền sống. Điều khoản về thờ cúng tôn giáo hầu như không được sử dụng trong gần 30 năm cho đến khi chính quyền Trump bắt đầu sử dụng nó vào năm 2025-2026.

Các cáo buộc chống lại Don Lemon dựa trên bản sửa đổi do đảng Cộng hòa đề xuất. Bộ Tư pháp lập luận rằng bằng việc tham gia vào một cuộc biểu tình làm gián đoạn buổi lễ nhà thờ, Lemon đã vi phạm điều khoản của luật cấm cản trở về mặt vật lý đối với bất kỳ người nào đang thực hiện một cách hợp pháp quyền tự do tôn giáo theo Tu chính án thứ nhất tại nơi thờ cúng.

Trong làn tuyết trắng của một khu phố ngoại ô Minneapolis, câu chuyện bắt đầu không phải bằng còi hụ hay bạo lực, mà bằng hình ảnh khiến người ta nghẹn lại: Liam Conejo Ramos, 5 tuổi, đội chiếc mũ thỏ xanh và mang chiếc balô Spider-Man, đứng giữa vòng người mặc đồ tác chiến của Immigration and Customs Enforcement. Chỉ một khoảnh khắc như thế thôi đủ làm dậy lên câu hỏi nhức nhối: nếu người lớn bị bắt đi bất ngờ, trẻ con sẽ rơi vào tay ai—và rơi bằng cách nào?

Lệnh tòa: phải thả “sớm nhất có thể”, chậm nhất là thứ Ba
Ngày 31/1/2026, Fred Biery—thẩm phán liên bang ngồi tại San Antonio—ra lệnh phải trả tự do cho Liam và cha em, Adrian Alexander Conejo Arias, khỏi South Texas Family Residential Center ở Dilley. Lệnh nêu rõ việc thả phải diễn ra “as soon as practicable” (sớm nhất có thể) và không muộn hơn thứ Ba, đồng thời cấm nhà chức trách chuyển hai cha con sang cơ sở khác trong lúc chờ thả.

Một bản án như “bài học công dân”, đả kích cả cách dùng lệnh bắt
Điều làm dư luận chấn động không chỉ là kết quả, mà là giọng điệu. Trong phán quyết, thẩm phán viết rằng vụ việc khởi phát từ việc truy đuổi “chỉ tiêu trục xuất mỗi ngày”, “dù phải gây sang chấn cho trẻ em”. Ông còn chỉ trích việc dùng “administrative warrants” (lệnh hành chính do nhánh hành pháp tự cấp cho chính mình) không đáp ứng chuẩn “probable cause”, ví đó như “con cáo canh chuồng gà” và nhấn mạnh Hiến pháp đòi hỏi sự giám sát của một thẩm quyền tư pháp độc lập.

Rồi ông đi xa hơn cả văn phong tòa án thường thấy: nhắc tới Tuyên ngôn Độc lập, dẫn lại các than phiền của Thomas Jefferson về một vị vua chuyên quyền; kết bài bằng câu hỏi–đáp nổi tiếng của Benjamin Franklin về “một nền cộng hòa, nếu bạn giữ được”. Ở cuối văn bản, ông còn đặt cả tấm ảnh Liam dưới phần ký tên, kèm dẫn hai câu Kinh Thánh.

Bối cảnh: chiến dịch truy quét và nỗi sợ lan vào trường học
Vụ bắt giữ diễn ra ngày 20/1 tại Columbia Heights—một vùng ven của Minneapolis—trong bối cảnh chiến dịch kiểm tra, bắt giữ di trú bị chỉ trích là ngày càng quyết liệt. Theo Columbia Heights Public Schools, Liam là một trong số các học sinh bị cuốn vào đợt bắt giữ; nhà trường nói thêm ngoài Liam còn có hai thiếu niên 17 tuổi và một em 10 tuổi bị bắt trong cùng đợt.

Câu chuyện vì thế không còn nằm trong hồ sơ di trú khô lạnh. Nó bước vào lớp học, vào sân trường, vào tâm lý của những gia đình nhập cư—và cả những người Mỹ vốn chưa từng nghĩ “trẻ mẫu giáo” có ngày thành nhân vật chính trong một cuộc tranh luận về quyền lực nhà nước.

Tranh cãi “dùng trẻ làm mồi” và phản hồi của DHS
Một phía—hàng xóm và đại diện trường học—tố các nhân viên liên bang đã khiến đứa trẻ bị đẩy vào tình huống như “mồi nhử” để buộc mẹ em mở cửa. Phía còn lại, Department of Homeland Security phủ nhận gay gắt, gọi mô tả đó là “abject lie”, nói người cha chạy thoát, bỏ con lại trong xe đang nổ máy; đồng thời cáo buộc mẹ em “từ chối nhận con”, và khẳng định họ đã chăm sóc, cho ăn (có nhắc tới McDonald’s) để trấn an bé.

Chính sự vênh nhau ấy làm câu chuyện càng gai góc: trong một chiến dịch bắt giữ, chỉ cần sai một nhịp, một quyết định nóng vội, người chịu hậu quả đầu tiên lại có thể là kẻ nhỏ tuổi nhất—không đủ hiểu chuyện gì xảy ra, chỉ đủ nhớ cảm giác bị kéo đi khỏi bậc thềm nhà mình.

Họ vào Mỹ hợp pháp hay không? Hai cách kể, một số phận bị giữ lại
Về tư cách ở lại, hồ sơ công khai thể hiện hai cách diễn giải. Luật sư của gia đình nói họ vào Mỹ hợp pháp, trình diện để xin tị nạn. Reuters nêu rằng luật sư mô tả hai cha con là người xin tị nạn và đã vào Mỹ theo diện nộp đơn.
Trong khi đó, phía chính phủ lập luận việc “parole” đã hết hạn (được nêu là tháng 4/2025) và cho rằng họ không ở lại hợp pháp.

Phán quyết của thẩm phán không khẳng định kết cục cuối cùng sẽ ra sao. Ông thậm chí viết rằng họ “có thể” vẫn sẽ phải rời Mỹ vì hệ thống di trú “rối rắm”. Nhưng ông nhấn mạnh: nếu điều đó xảy ra, nó phải diễn ra bằng một tiến trình “trật tự và nhân đạo hơn” so với cách đang làm.

Sau tuyết trắng: cuộc tranh luận còn ở lại
Trong những ngày bị giữ, hai cha con nhận được sự chú ý của các dân biểu. Joaquin Castro đến thăm, mô tả bé mệt mỏi và biếng ăn. Những hình ảnh và mô tả ấy khiến công luận càng đặt câu hỏi về việc giam giữ trẻ em trong các cơ sở vốn được thiết kế để “giam giữ gia đình”.

Khi một thẩm phán đặt bức ảnh đứa trẻ dưới chữ ký của mình, thông điệp phát ra cho cả cách một quốc gia tự kể về chính mình: quyền lực có thể mạnh, luật có thể nghiêm, biên giới có thể là vấn đề sống còn—nhưng các điều ấy, nếu muốn đứng vững, vẫn phải đi cùng phẩm giá con người và giới hạn của pháp quyền.

Xét nghiệm về di truyền học đã xác nhận rằng đứa trẻ này không có liên hệ huyết thống với cặp vợ chồng này (Ảnh minh họa)
Một cặp vợ chồng ở Hoa Kỳ đang nộp đơn kiện một phòng khám hỗ trợ về sinh sản sau khi họ cho sinh ra đời một đứa bé có "ngoại hình không phải là người da trắng".

Tiffany Score và Steven Mills có đứa con này nhờ phương pháp thụ tinh trong ống nghiệm (IVF), nhưng sau đó phát hiện ra đứa trẻ không phải là con ruột của họ.

Họ chỉ nhận ra điều đó khi đứa bé đã chào đời với màu da khác với ba mẹ nó, vốn đều là người da trắng.

Sau đó, qua xét nghiệm di truyền đã xác nhận rằng bé gái này không có liên hệ huyết thống với họ.

Cả hai nghi ngờ rằng IVF Life hoạt động dưới tên thương mại là Trung tâm Sinh sản Orlando ở Longwood, Florida, đã cho cấy lầm phôi vào bà Score.

Họ đã đệ đơn kiện vào ngày 22/1 sau khi cáo buộc họ đã nhiều lần cố gắng liên lạc với phòng khám mà không nhận được bất cứ hồi âm nào.

Cô Score và ông Mills nói rằng họ "rất yêu thương con gái nhỏ của mình" và muốn nuôi dưỡng bé như con ruột nếu được phép.

"Chúng tôi hi vọng có thể tiếp tục nuôi dạy con bé với niềm tin rằng con bé sẽ không bị tách ra khỏi chúng tôi", họ nói trong một tuyên bố gửi đến News6.

"Đồng thời, chúng tôi cũng nhận thức được rằng chúng tôi có trách nhiệm về đạo đức phải tìm và thông báo cho cha mẹ ruột của cô bé, vì điều đó sẽ tốt nhất cho lợi ích của cô bé nếu cha mẹ ruột được quyền nuôi dưỡng cô bé như con ruột của mình".

Bà Score và ông Mills cũng lo ngại rằng, một trong ba phôi thai mà họ đã cho lưu trữ đông tại phòng khám có thể đã bị cấy lầm vào một bệnh nhân khác, điều này có nghĩa là người khác có thể đang mang thai hoặc nuôi dưỡng con ruột của họ.

Vụ kiện yêu cầu phòng khám phải giải thích về số phôi còn lại của cặp vợ chồng này.

Cặp đôi này đã yêu cầu phòng khám chia sẻ tất cả thông tin liên quan đến các bệnh nhân khác cũng đang lưu trữ phôi tại cơ sở này trong năm mà bà Score đã sinh con.

Họ cũng muốn IVF Life tài trợ cho việc xét nghiệm di truyền của tất cả trẻ em được sinh ra sau khi sử dụng dịch vụ của phòng khám trong 5 năm vừa qua.

Theo tờ Orlando Sentinel, vụ kiện này đã nêu đích danh tên IVF Life LLC và bác sĩ Milton McNichol, người đứng ra điều hành phòng khám này.

Jack Scarola, một trong những luật sư của cặp đôi, có nói với tờ báo rằng cặp đôi "đã yêu thương đứa trẻ này".

Ông nói thêm: "Họ sẽ rất vui mừng nếu biết rằng họ có thể nuôi dưỡng đứa trẻ này. Nhưng mối lo ngại của họ là đây là con của người khác, và bất cứ lúc nào cũng có người có thể xuất hiện ra và đòi lại đứa bé, rồi đưa đứa bé đi khỏi họ".

Người phát ngôn viên của gia đình cho biết cuộc điều tra về vụ này vẫn đang còn tiếp diễn.

"Dựa trên những manh mối đã được phát hiện cho đến nay, và bất chấp sự thiếu hợp tác từ phòng khám, chúng tôi hi vọng rằng chúng tôi sẽ có thể giới thiệu con gái mình với cha mẹ ruột và sớm tìm thấy con ruột của mình", họ có nói với Daily Mail.

Tờ Telegraph cũng đã liên lạc với Trung tâm Sinh sản này để xin được bình luận.

Trước đó, cơ sở này đã đưa ra một lời tuyên bố dường như đề cập đến những sự lo ngại của bà Score và ông Mills, nhưng tuyên bố này đã bị gỡ bỏ xuống sau phiên tòa hôm thứ Tư.

Theo các báo cáo, tuyên bố cho biết, phòng khám "đang tích cực hợp tác với cuộc điều tra để hỗ trợ một trong những bệnh nhân của chúng tôi trong việc xác định nguồn gốc của sự sai sót dẫn đến việc sinh ra một đứa trẻ không có liên hệ huyết thống với họ".

Bác sĩ McNichol đã bị Hội đồng Y tế Florida khiển trách vào tháng 5 năm 2024 sau cuộc kiểm tra phòng khám vào tháng 6 năm 2023, khi phát hiện ra nhiều sự vi phạm.

Hồ sơ công khai cho thấy cơ sở này không có danh sách các nhân viên chính xác trong sổ đăng ký, trong khi các thiết bị "không đáp ứng các tiêu chuẩn hoạt động hiện hành". Ngoài ra còn có việc không tuân thủ kế hoạch kiểm tra rủi ro và thiếu hụt thuốc men.

Ông này đã bị phạt 5,000 USD cho những lần vi phạm như vậy.

Bộ phim Melania ra rạp hôm thứ Sáu được ví như một cuốn sách ảnh đặt trên bàn cà phê: lật trang nào cũng thấy ánh đèn, thời trang, nhạc nền quyến rũ, và một thế giới được đánh bóng đến mức… không còn vết xước. Nhân vật trung tâm – Melania Trump – xuất hiện như một “khung hình hoàn hảo”: gương mặt trang điểm kỹ, mái tóc không xê dịch, và hiếm khi rời đôi giày cao gót.

Nhưng giống hệt sự kín tiếng đã thành “thương hiệu” của bà, bộ phim được sắp đặt cẩn thận đến mức người xem bước ra rạp vẫn không biết thêm được bao nhiêu về con người phía sau cánh cửa đóng kín. Đẹp – có. Gợi tò mò – có. Còn “chìa khóa” để hiểu bà là ai, sống ra sao trong gia đình Donald Trump – thì không.

Khi bạn là nhà sản xuất của chính mình, câu chuyện sẽ “đúng ý”

Điểm khác thường nhất không nằm ở nội dung, mà nằm ở quyền lực phía sau nội dung: bộ phim được thực hiện với sự tham gia đầy đủ và quyền kiểm soát biên tập rất sâu của bà Trump. Bà chọn đạo diễn, can dự vào nhạc, trailer, kế hoạch quảng bá, cho đến bản phim cuối.

Và cái “đúng ý” ấy đi kèm một cái giá gây choáng: Amazon MGM Studios được cho là ký thỏa thuận trị giá 40 triệu USD để mua quyền, cộng ngân sách marketing 35 triệu USD – một mức phá lệ khi một Đệ nhất phu nhân đương nhiệm kiếm tiền trực tiếp từ “quyền được nhìn” vào thời khắc lịch sử.

Glamour là nhân vật chính: từ nhạc nền đến đường kim mũi chỉ

Mở phim là sóng biển vỗ bờ, máy quay lướt qua hồ bơi Mar-a-Lago, nhạc The Rolling Stones vang lên với Gimme Shelter, rồi “cú chốt” là cận cảnh đôi giày gót nhọn của Christian Louboutin. Đó là thông điệp không cần lời: phim này sẽ đi bằng… gót.

Những trường đoạn “đáng giá cho người thích hậu trường” vẫn có: lên máy bay, đi trong thang dịch vụ của Trump Tower, những cánh cửa vàng, phòng thay đồ với một ngăn riêng chỉ để kính mát, rồi các không gian chuyển giao ở White House và Blair House.

Nhưng sợi chỉ đỏ vẫn là thời trang. Bà thử đồ với nhà thiết kế Adam Lippes cho chiếc áo khoác xanh đậm ngày lễ nhậm chức, và làm việc với stylist Hervé Pierre về chiếc đầm dạ vũ trắng-đen. Những chỉnh sửa nhỏ – ve áo, độ đứng của mũ, dáng ôm của áo – được chăm chút như thể “đúng phom” mới là một dạng quyền lực.

“Vợ của ông ấy”: lời thề đồng hành và vài khoảnh khắc bật ra cảm xúc

Bộ phim cũng cố định một hình ảnh: hai người “cùng một đội”. Bà nói mình tự hào vì những gì chồng đã chịu đựng, nhắc đến các âm mưu ám sát trong chiến dịch 2024 và nỗi lo an ninh cho lễ nhậm chức. Có một cảnh gây chú ý: khi ông Trump tập đọc diễn văn, bà gợi ý thay chữ “peacemaker” bằng “unifier”, và ông vừa đùa vừa gạt: “Đừng ghi hình đoạn này.” Bà đáp ngắn mà cứng: “Cứ ghi đi.”

Gia đình xuất hiện, nhưng theo cách có kiểm soát. Barron Trump được nhắc đến nổi bật nhất; các con riêng khác của ông Trump chỉ lướt qua như phông nền – và không ai nói trước máy quay.

Nỗi buồn và “tuyên ngôn quyền cá nhân” được nói… bằng giọng rất nhẹ

Trong phần “người” hơn, bà nhắc đến việc mất mẹ – Amalija Knavs – và bộ phim đặt sự riêng tư ấy chồng lên khung cảnh tang lễ Jimmy Carter tại Washington National Cathedral, tạo cảm giác vừa trang nghiêm vừa… lệch tông.

Bà cũng khoe các hoạt động: chống bắt nạt mạng, hỗ trợ trẻ trong hệ thống foster care, an toàn AI, và vài cuộc gặp mang tính ngoại giao như với Brigitte Macron hay Queen Rania of Jordan. Có cảnh bà an ủi Aviva Siegel. Nhưng điều phim tránh né, hoặc bỏ lửng, là “tại sao” – vì sao bà chọn các ưu tiên ấy, vì sao chúng trở thành niềm tin, chứ không chỉ là bảng thành tích.

Tiền lệ bị bẻ cong: làm Đệ nhất phu nhân thành một “dự án”

Trong nhiều thập niên, “luật bất thành văn” ở East Wing là: quyền riêng tư của Đệ nhất phu nhân sẽ được “đổi” về sau – bằng hồi ký, thư viện tổng thống, bài diễn thuyết sau khi rời nhiệm sở. Những cái tên như Michelle Obama hay Hillary Clinton đều chọn xuất bản lớn sau khi rời Nhà Trắng; Jill Biden từng giữ công việc giảng dạy khi làm Đệ nhất phu nhân; còn Eleanor Roosevelt từng bị chỉ trích vì hoạt động truyền thông nhưng cũng gắn với tinh thần công chúng của thời đại đó.

Ở đây, “Melania” đi theo hướng khác: bán quyền tiếp cận ngay trong lúc quyền lực đang hiện hữu. Và vì vậy, mọi cảnh đẹp đều đi kèm câu hỏi: đây là nghệ thuật, hay là một chiến dịch thương hiệu được đóng gói như nghệ thuật?

Quảng bá như bom tấn, khán giả như tấm gương chia đôi nước Mỹ

Không chỉ phim, mà cả tour quảng bá cũng là một “cuốn phim” khác: xuất hiện trên Fox News, lên The Five, chiến dịch billboard, quảng cáo truyền hình, rạp chiếu ở nhiều thành phố… Có nơi rạp gần như trống; có nơi kín ghế, chủ yếu là phụ nữ lớn tuổi đi xem như một cách “đứng về phía gia đình tổng thống”. Ở Washington, có suất chiếu mà phần đông khán giả lại là… báo chí.

Bộ phim dự kiến mở màn phòng vé chỉ vài triệu USD cuối tuần đầu, theo ước tính từ Boxoffice Pro. Nhưng với khoản mua quyền đã ký, “thắng” hay “thua” dường như không còn nằm ở tiếng vỗ tay cuối rạp, mà nằm ở việc cái tên “Melania” đã trở thành một thương vụ.

Đạo diễn, nền tảng, và những câu hỏi không chịu biến mất

Phim do Brett Ratner đạo diễn – người từng vướng các cáo buộc sai phạm tình dục trong quá khứ và ông phủ nhận. Chi tiết này khiến dự án càng gây tranh cãi về “thông điệp” mà nó vô tình phát ra. Ngoài rạp, phía phát hành cũng nhắc rằng phim sẽ còn đời sống streaming sau này, với các kế hoạch đi kèm trên Prime Video.

Rốt cuộc, “Melania” có thể được xem như một bài học về thời đại: khi danh tiếng và quyền lực đủ lớn, “đời tư” không chỉ là thứ được giữ kín – còn là thứ được đem ra bán, theo đúng liều lượng, đúng ánh sáng, đúng nhạc nền. Người xem bước ra rạp, mang theo nhiều hình ảnh hơn câu trả lời. Và có lẽ, đó chính là chủ ý.

Cuộc bỏ phiếu về tội khinh miệt chính quyền Clinton dự kiến ​​diễn ra vào tuần tới: Liệu công lý có được thực thi?


Số phận của Bill và Hillary Clinton vì đã phớt lờ trát triệu tập của Quốc hội giờ đây nằm trong tay Hạ viện.

Các lãnh đạo đảng Cộng hòa tại Hạ viện dự kiến ​​sẽ bỏ phiếu vào thứ Tư tuần này về các nghị quyết buộc tội khinh thường Quốc hội đối với cựu đệ nhất phu nhân và phu nhân, những người đã từ chối trả lời trát triệu tập của Ủy ban Giám sát Hạ viện liên quan đến các giao dịch của họ với nhà tài chính tai tiếng và kẻ phạm tội tình dục hàng loạt Jeffrey Epstein .

Theo báo cáo của Politico hôm thứ Năm, "Ủy ban Quy tắc sẽ họp lúc 4 giờ chiều thứ Hai để xem xét các nghị quyết sẽ được đưa ra thảo luận tại phiên họp toàn thể."

Một số thành viên đảng Dân chủ trong Ủy ban Giám sát đã cùng với các thành viên đảng Cộng hòa ủng hộ việc đưa các nghị quyết này lên sàn Hạ viện — đặc biệt là liên quan đến cựu tổng thống, người đã sử dụng chiếc máy bay riêng " Lolita Express " khét tiếng của Epstein cho chuyến công du từ thiện đến châu Á và châu Phi sau khi kết thúc nhiệm kỳ tổng thống.

Chín thành viên đảng Dân chủ đã cùng tất cả các thành viên đảng Cộng hòa trong ủy ban thông qua nghị quyết với tỷ lệ 34-9. Họ bao gồm:

Dân biểu California Lateefah Simon
Dân biểu bang Florida Maxwell Frost
Dân biểu bang Illinois Raja Krishnamoorthi
Dân biểu Ayanna Pressley của bang Massachusetts
Dân biểu Stephen Lynch của bang Massachusetts
Dân biểu Rashida Tlaib của bang Michigan
Nữ nghị sĩ Melanie Stansbury của bang New Mexico
Nữ nghị sĩ Summer Lee của bang Pennsylvania
Dân biểu Emily Randall của Washington
Các nghị sĩ Lee, Stansbury và Tlaib cũng tham gia cùng nghị quyết buộc tội bà Hillary tội khinh thường Quốc hội của đảng Cộng hòa.

Một số nghị sĩ Dân chủ cũng bỏ phiếu "vắng mặt" - nói ngắn gọn, đó là cách nói của Quốc hội rằng "Tôi có mặt ở đây nhưng tôi quá hèn nhát để bỏ phiếu theo bất kỳ cách nào." Một trong số đó là Hạ nghị sĩ Dave Min của California, người đã bỏ phiếu "vắng mặt" để buộc tội Bill coi thường Quốc hội vì - hãy chuẩn bị cười đi - "những gì chúng ta đang đề xuất ở đây là một vấn đề rất nghiêm trọng: truy tố hình sự một cựu tổng thống Hoa Kỳ."


Vâng, hãy tưởng tượng xem.

Năm ngoái, vợ chồng Clinton đã nhận được trát triệu tập yêu cầu xuất hiện trước ủy ban vào đầu tháng này, nhưng họ đã phớt lờ và yêu cầu luật sư của mình tuyên bố các hành động đó là "vô hiệu và không có giá trị pháp lý".

Đề nghị phản hồi của họ — mà Chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện, Dân biểu James Comer, một đảng viên Cộng hòa đến từ Kentucky, đã đúng khi gọi là "xúc phạm" — là gặp Comer ở ​​New York mà không có bản ghi chép nào về cuộc gặp đó.

“Ủy ban không đưa ra quyết định này một cách dễ dàng. Lệnh triệu tập không chỉ là những lời đề nghị suông,” Comer nói.

“[Trát triệu tập] có hiệu lực pháp luật và yêu cầu tuân thủ. Cựu Tổng thống Clinton và Ngoại trưởng Clinton có nghĩa vụ pháp lý phải xuất hiện để lấy lời khai trước ủy ban này.”

Theo Newsmax đưa tin, Comer “kỳ vọng Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi sẽ hành động để buộc gia đình Clinton phải chịu trách nhiệm, giống như cách Bộ Tư pháp dưới thời chính quyền Biden đã hành động khi truy tố cố vấn của Trump là Peter Navarro và chiến lược gia Steve Bannon vì đã bất chấp trát triệu tập của Quốc hội.”

Điều đó có nghĩa là án tù, và cả hai người đều đã phải ngồi tù vì không ra trình diện trước ủy ban bất hợp pháp ngày 6 tháng 1. Ủy ban Giám sát, thực chất là một ủy ban lưỡng đảng, thực sự có mục đích và đang điều tra tội ác của một trong những tên tội phạm khét tiếng và nguy hiểm nhất thế kỷ 21, không thể và không nên bị phớt lờ một cách dễ dàng như vậy, đặc biệt là bởi một cặp vợ chồng cựu tổng thống có liên hệ với hắn.

Liệu Hạ viện có làm tròn nhiệm vụ và hành động với tinh thần lưỡng đảng như Ủy ban Giám sát đã làm không? Hay họ sẽ do dự như Dân biểu Min đã làm và giả vờ như chuyện này chưa từng xảy ra trước đây? (Trừ trường hợp, tất nhiên, khi nó xảy ra với Tổng thống Donald Trump và những người xung quanh ông.)

Hãy chuẩn bị bỏng ngô đi nào mọi người. Tuần này hứa hẹn sẽ rất thú vị, đặc biệt là với mức phạt lên tới 100.000 đô la và một năm tù giam nếu vợ chồng Clinton bị kết tội.

“Nước Mỹ đang bị tấn công” - Peter Schweizer bàn về việc sử dụng vấn đề nhập cư như một vũ khí chống lại Hoa Kỳ


Tom Basile của Newsmax đã trò chuyện với Peter Schweizer, tác giả cuốn sách “The Invisible Coup” và Chủ tịch Viện Trách nhiệm Giải trình của Chính phủ, về việc sử dụng vấn đề nhập cư như một vũ khí chống lại Hoa Kỳ.

“Di cư ồ ạt đã trở thành một vũ khí chính trị đáng gờm, được cả giới tinh hoa trong và ngoài nước sử dụng để chống lại Hoa Kỳ nhằm gây bất ổn cho đất nước. Nước Mỹ đang bị tấn công. Đó là luận điểm mà tác giả bán chạy nhất của New York Times, Peter Schweizer, đưa ra trong cuốn sách mới của mình và ông ấy có mặt ở đây để kể cho chúng ta nghe tất cả về điều đó,” Basile nói.

“Chúng ta thường chỉ nhìn vào những vấn đề nhỏ nhặt khi nói đến nhập cư, chứ không phải những vấn đề lớn. Và trong cuốn sách, ông đã đề cập đến một trong những vấn đề lớn nhất. Ai đang đưa hàng triệu người đến đây, và tại sao?” Basile hỏi.

“Chúng ta đã có một cuộc tranh luận quốc gia rất quan trọng ở đất nước này về vấn đề nhập cư, và cuộc thảo luận đó chủ yếu xoay quanh tác động của nó đến việc làm và tiền lương. Nó có thể ảnh hưởng đến tội phạm trên đường phố như thế nào. Có lẽ cũng có một số cuộc thảo luận về văn hóa của chúng ta,” Schweizer nói.

“Điều chúng ta đang bỏ qua là việc biến nhập cư thành vũ khí. Và ý tôi là gì? Ý tôi là các thế lực nước ngoài và một số người trong nước coi nhập cư như một công cụ hoặc vũ khí để đạt được những mục đích rất cụ thể,” Schweizer cảnh báo.

“Và họ cho chúng ta biết mục tiêu đó là gì. Mục tiêu đó là sự suy tàn của nền văn minh Mỹ, sự phát triển mạng lưới chính trị của họ trong nước Mỹ. Mong muốn của họ là gieo rắc hỗn loạn trong đất nước chúng ta,” Schweizer nói.

“Điều này bao gồm cả các nước láng giềng như Mexico, nhưng cũng cả các đối thủ như Trung Quốc, và giới tinh hoa tiến bộ trong nước, những người được hưởng lợi về mặt chính trị từ đó,” Schweizer cảnh báo.

Schweizer cảnh báo rằng các lãnh sự quán Mexico đang tham gia vào các hoạt động như thế này để chống lại Mỹ, mặc dù Tổng thống Mexico Scheinbaum lại có vẻ như đang hợp tác với Mỹ trong các vấn đề liên quan đến các băng đảng ma túy và nhập cư.

“Chỉ có một số việc nhất định mà Claudia Scheinbaum có thể làm liên quan đến các băng đảng ma túy vì bà ta có quan hệ với chúng, và tôi đã cung cấp bằng chứng đó trong cuốn sách,” Schweizer cảnh báo.

“Khi nói đến cơ sở hạ tầng của Mexico tại Hoa Kỳ, nó rất rộng lớn. Anh và Trung Quốc có lần lượt 6 và 7 lãnh sự quán tại Mỹ. Mexico có đến 53 lãnh sự quán và họ đang can thiệp vào chính trị nội bộ của chúng ta. Theo chính các quan chức, họ là một phần của phong trào phản kháng dân sự chống lại chính quyền Trump. Họ đã tổ chức các cuộc họp tại lãnh sự quán của mình để bàn về cách chuyển đổi các tiểu bang từ màu đỏ sang màu xanh. Và họ cũng có những mục tiêu về chủ quyền liên quan đến Hoa Kỳ,” Schweizer giải thích.

“Họ coi đây là cơ hội để mở rộng cái mà họ gọi là ‘Đại Mexico’ vào Hoa Kỳ, và họ dự định sử dụng điều đó để phục vụ lợi ích chính trị của họ và gây bất lợi cho chúng ta,” Schweizer cảnh báo.

Schweizer cũng giải thích rằng Trung Quốc đã lợi dụng quyền công dân theo nguyên tắc sinh ra trên lãnh thổ bằng cách đưa công dân Trung Quốc sang Mỹ sinh con, trở về Trung Quốc nuôi dạy con, rồi sau đó cho những đứa trẻ này quay lại Mỹ khi trưởng thành.

“Họ lợi dụng luật nhập cư một cách tinh vi hơn so với Mexico,” Schweizer nói.

“Trung Quốc đã khuyến khích điều này. Bắt đầu từ năm 2011, họ đã đăng các bài báo trên tờ ‘Nhân dân Nhật báo’, tờ báo chính của Đảng Cộng sản Trung Quốc, khuyến khích các thành viên thuộc tầng lớp thượng lưu đến Hoa Kỳ vì con cái họ có thể được cấp quốc tịch Mỹ”, Schweizer giải thích.

Lại một ngày nữa, lại thêm một đảng viên Dân chủ tham nhũng.

Dân biểu đảng Dân chủ bang Georgia, Dexter Sharper, bị buộc tội gian lận chính phủ liên bang bằng cách khai man về trợ cấp thất nghiệp trong khi ông vẫn có thu nhập.

Theo các công tố viên liên bang, Hạ nghị sĩ Sharper đã nhận được gần 14.000 đô la tiền trợ cấp khẩn cấp Covid trong khi vẫn kiếm được thu nhập từ công việc.

"Trong khi nhiều cử tri và người dân trong khu vực bầu cử của ông đang mất việc và rất cần trợ cấp thất nghiệp trong đại dịch, Hạ nghị sĩ Sharper bị cáo buộc đã giả vờ thất nghiệp để nhận một phần trợ cấp thất nghiệp cho bản thân", Chưởng lý Hoa Kỳ Theodore Hertzberg cho biết.

“Khi các quan chức chính phủ nói dối để nhận tiền, và làm điều đó trong khi đang giữ chức vụ dân cử, điều đó vi phạm lòng tin của người dân và làm suy yếu niềm tin vào chính phủ do dân chúng bầu ra”, ông nói thêm.

Đài CBS News đưa tin :

Một thành viên thứ ba của Hạ viện bang Georgia đã bị cáo buộc nói dối để nhận hàng ngàn đô la tiền trợ cấp thất nghiệp trong đại dịch COVID-19.

Dân biểu Dexter L. Sharper, người đại diện cho Khu vực bầu cử 177, là nhà lập pháp đảng Dân chủ mới nhất phải đối mặt với các cáo buộc liên bang về việc đưa ra những tuyên bố sai sự thật để nhận được các khoản tiền do Bộ Lao động Hoa Kỳ quản lý.

Các nhà điều tra cho biết Sharper đã nộp đơn xin trợ cấp thất nghiệp từ tháng 4 năm 2020 đến tháng 5 năm 2021, khai rằng chỉ có một chủ lao động duy nhất là Dexter Sharper Party Rental. Trong đơn xin trợ cấp, Sharper được cho là đã khai rằng anh ta không làm việc kể từ ngày 13 tháng 3 năm 2020, và khẳng định trong 38 bản xác nhận hàng tuần riêng biệt rằng anh ta không làm việc và đang tích cực tìm kiếm việc làm.

Tuy nhiên, các công tố viên cho biết người đàn ông ở Valdosta này còn làm việc tại Hội đồng Lập pháp bang Georgia, ngoài việc điều hành công ty cho thuê thiết bị tổ chức tiệc và biểu diễn với tư cách là một nhạc sĩ.

Theo nhà chức trách, Sharper đã nhận được hơn 13.000 đô la tiền trợ cấp thất nghiệp trong thời gian đó.

Dexter Sharper là nhà lập pháp đảng Dân chủ thứ ba của tiểu bang bị buộc tội lừa đảo chính phủ liên bang trong vài tháng qua.

Đầu tháng này, bà Karen Bennett, đại diện bang Georgia, đã bị bồi thẩm đoàn liên bang truy tố về tội gian lận liên quan đến Covid-19.

Bennett là một nhà hoạt động ủng hộ phong trào Black Lives Matter và cắt giảm ngân sách cảnh sát.

Các công tố viên cho biết Bennett đã lừa đảo người đóng thuế sau khi nhận được trợ cấp thất nghiệp do COVID-19, mặc dù doanh nghiệp của bà vẫn hoạt động trong suốt đại dịch.

Cô ấy bị buộc tội một tội danh khai man.

Tháng trước, nữ nghị sĩ đảng Dân chủ bang Georgia, Sharon Henderson, đã bị bắt và buộc tội lừa đảo chính phủ liên bang.

Henderson bị truy tố vì tội gian lận trợ cấp thất nghiệp trong đại dịch Covid.

Bồi thẩm đoàn liên bang đã buộc tội Henderson hai tội danh biển thủ công quỹ và mười tội danh khai man.

HÀNG TRĂM TRIỆU ĐÔ LA TIỀN MẶT ĐƯỢC VẬN CHUYỂN QUA SÂN BAY Minneapolis MỖI NĂM BỞI NHỮNG NGƯỜI CHUYỂN TIỀN TỪ SOMALIA


Các quan chức Bộ An ninh Nội địa cho biết, kể từ năm 2024, những kẻ lừa đảo người Somalia đã vận chuyển khoảng 700 triệu đô la tiền mặt qua sân bay Minneapolis đến Somalia.

Các quan chức cũng cho biết 136 triệu đô la đã được chuyển bằng đường hàng không từ Columbus, Ohio đến Somalia kể từ năm 2023.

Trong khi đó, theo Kayleigh McEnany của Fox, các sân bay trung chuyển lớn như Sân bay Quốc tế John F. Kennedy ở New York và Sân bay Quốc tế Dallas/Fort Worth ở Texas chỉ vận chuyển khoảng ba đến bốn triệu đô la tiền mặt.

Thông qua mạng lưới được gọi là hawala, tiền được chuyển về nước Somalia, một quốc gia đang phát triển, mà không có giấy tờ chứng minh. Tuy nhiên, ước tính chỉ có khoảng 215 triệu đô la kiều hối được người Somalia ở Mỹ gửi về mỗi năm, chứ không phải hơn một tỷ đô la như ba năm trước đó.

Theo Fox News, các quan chức cho biết số tiền này có thể bị nhóm khủng bố al-Shabaab biển thủ hoặc đánh thuế .

Trong phiên điều trần của Ủy ban An ninh Nội địa Hạ viện ngày 21 tháng 1, ông Ha Nguyen McNeill, Quan chức cấp cao kiêm nhiệm chức vụ Giám đốc Cơ quan An ninh Giao thông Vận tải (TSA), đã làm chứng rằng các nhân viên TSA báo cáo khi phát hiện tiền mặt số lượng lớn trên máy soi X-quang tại sân bay và rằng đang có một “cuộc điều tra đang diễn ra với các đối tác thực thi pháp luật của chúng tôi”.

Xem thêm tin tức từ Fox:


Năm 2016 , những người nhận trợ cấp phúc lợi người Somalia đã bị bắt quả tang chuyển hàng triệu đô la trong những vali đầy tiền mặt qua Seattle, Washington, một trong những tiểu bang có dân số người Somalia đông nhất ở Mỹ.

Năm 2018, chúng tôi đã đưa tin rằng hơn 100 triệu đô la đã được chuyển qua Sân bay Quốc tế St. Paul chỉ trong một năm.

Và khi những tiết lộ về vụ lừa đảo quy mô lớn của người Somalia liên quan đến các trung tâm giữ trẻ ở Minnesota được đưa ra ánh sáng trở lại sau bài điều tra của Nick Shirley, cần nhớ rằng vụ việc này đã được phát hiện hơn một thập kỷ trước, khi một người tố giác ở Minnesota đã vạch trần vụ gian lận trị giá hơn 100 triệu đô la .

Giờ đây, sau nhiều năm không có biện pháp xử lý và sự táo bạo ngày càng tăng của những kẻ lừa đảo nước ngoài, số tiền gian lận đã tăng vọt lên hàng tỷ đô la.

Sáng nay, ông Trump đã lên tiếng chỉ trích đường dây gian lận người Somalia trong một tuyên bố, viết rằng, “Vụ trộm cắp và gian lận ở Minnesota lớn hơn nhiều so với con số 19 tỷ đô la được dự kiến ​​ban đầu” và yêu cầu trục xuất nữ nghị sĩ người Somalia Ilhan Omar (Đảng Dân chủ - bang Minnesota).

“Illhan Omar, kẻ ‘lừa đảo’, và những người bạn tồi tệ của bà ta đến từ Somalia đáng lẽ phải ngồi tù ngay bây giờ, hoặc tệ hơn nữa là bị trục xuất về Somalia”, ông Trump nói, đồng thời chỉ trích Thống đốc bang Minnesota, Tim Walz, vì tham nhũng và bất tài.

Tỷ phú Reid Hoffman, người đã tài trợ cho vụ kiện của E. Jean Carroll chống lại Trump, xuất hiện khá nhiều trong các tài liệu Epstein mới, bao gồm cả chuyến thăm trang trại Zorro và hòn đảo ấu dâm.


Hoffman đã đến hòn đảo đó.

Một người đàn ông đã dùng khối tài sản khổng lồ của mình để tài trợ cho một vụ kiện chống lại Tổng thống Donald J. Trump hiện đang được nhắc đến rất nhiều trong các tài liệu mới được Bộ Tư pháp công bố về Jeffrey Epstein.

Ba triệu rưỡi tài liệu từ đợt thu thập mới nhất – và dường như là cuối cùng – đã được Bộ Tư pháp công bố sau khi Nghị quyết số 4405 của Hạ viện, Đạo luật Minh bạch Hồ sơ Epstein, được thông qua.

Các tài liệu được công bố rộng rãi này cho thấy mối quan hệ mật thiết giữa người đồng sáng lập LinkedIn, Reid Hoffman, và kẻ ấu dâm đã chết.

Hai người "thảo luận về các chuyến thăm đến hòn đảo tư nhân tai tiếng của Epstein, trang trại của ông ta ở New Mexico và căn hộ của ông ta ở New York".

Tờ New York Post đưa tin:

“ Theo một email từ nhóm của Hoffman được đưa vào hồ sơ Epstein mới nhất do Bộ Tư pháp công bố, 'Reid sẽ ngủ qua đêm tại số 71', ám chỉ đến căn nhà phố của ông ta ở khu Upper East Side.”


Một bản ghi nhớ năm 2014 cho biết Epstein đã tổ chức một buổi tiệc cuối tuần tại trang trại Zorro nổi tiếng với sự góp mặt của (nhà đầu tư mạo hiểm) Joi Ito và Reid Hoffman.

“Một email Epstein viết cho trợ lý Saida Sapieva với tiêu đề 'Chuyến đi đến đảo' ghi rõ: 'Reid sẽ đi chuyến bay của Virgin America từ SFO đến Fort Lauderdale, khởi hành lúc 8:20 sáng, hạ cánh lúc 4:40 chiều'. Năm 2023, Hoffman đã đến thăm hòn đảo tư nhân cũ của Epstein ở vùng Caribbean, Little St. James, cũng được biết đến với tên gọi 'hòn đảo ấu dâm', tờ The Post đã đưa tin trước đó.”

Trong một email năm 2016, Epstein đã giúp nhà gây quỹ hàng đầu của đảng Dân chủ, Hoffman, lấy lại hộ chiếu của mình.

“'Saida, làm ơn nói với Reid rằng tôi đang giữ hộ chiếu của anh ấy. Tìm thấy trong túi quà họ tặng tôi', Epstein viết. 'Larry, tôi và hộ chiếu của anh', Epstein sau đó viết cho Hoffman một cách mỉa mai về một sự kiện, có lẽ ám chỉ cựu Bộ trưởng Tài chính Larry Summers. 'Tuyệt vời!' Hoffman thốt lên.”

Thống đốc bang Minnesota Tim Walz và Tổng chưởng lý Keith Ellison chuẩn bị điều trần trước Quốc hội về các cáo buộc gian lận quy mô lớn.


Các lãnh đạo đảng Dân chủ tham nhũng hàng đầu của Minnesota sẽ có hơn một tháng để thống nhất lời khai của mình.

Trong khi đó, phe bảo thủ phải tiếp tục thu hút sự chú ý vào vụ bê bối gian lận dịch vụ xã hội gây chấn động của tiểu bang đó.

Theo thông cáo báo chí từ Dân biểu đảng Cộng hòa James Comer của Kentucky, chủ tịch Ủy ban Giám sát Hạ viện, Thống đốc đảng Dân chủ Tim Walz và Tổng chưởng lý đảng Dân chủ Keith Ellison, cả hai đều đến từ Minnesota, đã đồng ý ra điều trần trước ủy ban vào ngày 4 tháng 3.

Thông cáo báo chí cho biết: “Người dân Mỹ xứng đáng được biết về việc lạm dụng tràn lan tiền thuế của người dân trong các chương trình dịch vụ xã hội của Minnesota, diễn ra dưới thời Thống đốc Walz và Tổng chưởng lý Ellison. Ủy ban Giám sát Hạ viện gần đây đã nghe lời khai có tuyên thệ từ các nhà lập pháp tiểu bang Minnesota, những người khẳng định rằng Thống đốc Walz và Tổng chưởng lý Ellison đã không hành động để ngăn chặn gian lận tràn lan này và trả đũa những người tố giác đã nêu lên những lo ngại.”

Comer nói thêm rằng việc thẩm vấn sẽ "đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm giải trình cho người dân Mỹ."

Thông cáo báo chí cũng lưu ý rằng lời khai của hai nghị sĩ Dân chủ bang Minnesota sẽ hỗ trợ cuộc điều tra đang diễn ra của ủy ban về “tình trạng rửa tiền và gian lận quy mô lớn trong các chương trình dịch vụ xã hội của Minnesota”, được nhà báo độc lập Nick Shirley trình bày chi tiết vào tháng trước trên nền tảng mạng xã hội X và “được Văn phòng Công tố viên Hoa Kỳ khu vực Minnesota phát hiện”.

Giống như các nhà báo độc lập khác , Shirley đã mạo hiểm sự an toàn cá nhân để phơi bày vụ bê bối, phần lớn trong đó được cho là liên quan đến các thành viên của cộng đồng người nhập cư Somalia tại tiểu bang này.

Việc vụ bê bối đó bị phanh phui đã dẫn đến một đợt ồ ạt lực lượng Cục Nhập cư và Hải quan (ICE) đổ vào Minneapolis.

Các nhà hoạt động chống ICE ở Minnesota đã phản ứng lại sự gia tăng lực lượng ICE bằng cách làm mọi cách để cản trở các hoạt động của ICE. Một trong những nhà hoạt động đó, Renee Good , 37 tuổi , đã thiệt mạng vào ngày 7 tháng 1 khi cố gắng tông xe vào một nhân viên ICE.

Tuy nhiên, thay vì khuyến khích cư dân tiểu bang tôn trọng luật liên bang, Walz và Thị trưởng đảng Dân chủ Jacob Frey của Minneapolis lại sử dụng những lời lẽ hiếu chiến, như thể họ muốn đối đầu.

Tình hình ngày càng tồi tệ hơn.

Vụ việc chống lại ICE tiếp theo (và có lẽ là ghê tởm nhất) xảy ra vào ngày 18 tháng 1, khi một nhóm người kích động cánh tả , bao gồm cả nhà báo giả danh Don Lemon , đã xông vào nhà thờ Cities Church ở St. Paul, làm gián đoạn buổi lễ và quấy rối những người đang cầu nguyện.

Sau cuộc xâm nhập đó, Ellison xuất hiện trên podcast của Lemon. Tại đó, vị tổng chưởng lý đã bày tỏ sự tán thành đối với cả cuộc biểu tình và sự hiện diện của Lemon.

Ngày 24 tháng 1, khi căng thẳng lên đến đỉnh điểm, nhà hoạt động chống ICE 37 tuổi Alex Pretti đã thiệt mạng trong một cuộc xô xát với lực lượng ICE. Tất nhiên, đảng Dân chủ đã cố gắng biến Pretti thành vị tử đạo yêu chuộng hòa bình mới nhất của họ. Tuy nhiên, đoạn video được công bố tuần này cho thấy Pretti trong cơn thịnh nộ đã tấn công các đặc vụ ICE trong một vụ việc trước đó.

Do đó, người ta có thể hy vọng rằng lời khai của Walz và Ellison sẽ dẫn đến việc thực thi trách nhiệm giải trình mà Comer đã hứa.

Tóm lại, người ta cảm thấy rằng Minnesota đã phải chịu đựng bạo lực kéo dài cả tháng trời vì các lãnh đạo đảng Dân chủ muốn đánh lạc hướng dư luận khỏi vụ bê bối gian lận.

Vì vậy, chúng ta phải làm mọi cách để giữ cho vụ bê bối này luôn được nhắc đến trên các phương tiện truyền thông.

Mọi chuyện bắt đầu bằng một chiếc túi xách hàng hiệu. Rồi chiếc thứ hai. Rồi đến một sợi dây chuyền kim cương xa xỉ. Những món quà “nhìn thì nhỏ” nhưng lại đủ nặng để kéo cả một cái tên rơi thẳng xuống đáy—Kim Keon Hee, vợ của Yoon Suk Yeol, người từng ở đỉnh quyền lực nhưng nay đã bị phế truất và cũng đang ngồi tù.

Tòa án tại Seoul tuyên bà Kim án 1 năm 8 tháng tù vì tội nhận hối lộ, trong một trong ba vụ án hình sự mà bà đang phải đối mặt. Bản án chưa phải dấu chấm hết: cả công tố lẫn phía bà Kim đều có thể kháng cáo. Nhưng chỉ riêng khoảnh khắc tuyên án cũng đủ để khép lại ảo tưởng rằng “đệ nhất phu nhân” có thể đứng ngoài vòng xoáy trách nhiệm.

Tòa nói gì: “khát” đồ xa xỉ, nhưng không chứng minh được “điều kiện trao đổi”
Theo phán quyết, bà Kim bị kết tội nhận hối lộ từ Unification Church—trong đó có túi Chanel và vòng kim cương Graff. Thẩm phán Woo In-seong nhận định bà Kim đã “lạm dụng địa vị… để theo đuổi lợi ích”, mô tả bị cáo như người “khó từ chối” những món đồ đắt tiền gắn với “đặc ân”, thậm chí dùng chữ “khát” để nói về ham muốn được nhận và khoác lên mình sự hào nhoáng.

Nhưng phán quyết cũng nêu một chi tiết quan trọng: tòa cho rằng bà Kim không chủ động đòi hỏi quà, không chuyển yêu cầu nào của tổ chức tôn giáo sang chồng, và hiện “đang tự phản tỉnh”. Nghĩa là: tòa nhìn thấy dấu vết lệch chuẩn đạo đức và lợi ích, nhưng vẫn chừa ra khoảng trống trong câu chuyện “đổi quà lấy chính sách” theo nghĩa trực diện nhất.

Thoát tội ở hai mảng, nhưng vẫn không thoát khỏi cái bóng nghi án
Trong cùng phiên xử, tòa tuyên bà không phạm tội thao túng cổ phiếu và không cấu kết với chồng để nhận các cuộc thăm dò dư luận miễn phí—với lý do thiếu bằng chứng và hết thời hiệu. Tòa cũng bác cáo buộc liên quan đến một chiếc túi Chanel thứ hai.

Công tố ước tính tổng giá trị của các khoản bị điều tra (cổ phiếu, quà tặng, thăm dò) khoảng 1,15 tỷ won (xấp xỉ 813.000 USD). Dù tòa gỡ một phần cáo buộc, câu chuyện công chúng nhìn thấy vẫn là một đường dây: từ “món quà” đến “đặc quyền”, từ “quá thân” đến “quá giới hạn”.

Danh sách tai tiếng kéo dài: bằng cấp, luận văn và những vết rạn từ trước khi vào Nhà Xanh
Bà Kim chưa bao giờ là mẫu “phu nhân lùi sau” theo truyền thống chính trị Hàn Quốc. Từng làm trong lĩnh vực nghệ thuật và điều hành công việc triển lãm, bà xuất hiện dày trên các chuyến công du, ăn mặc thời thượng, tạo cả hai luồng dư luận: khen là hiện đại, chê là phô trương.

Nhưng những nghi vấn đã bủa vây từ trước ngày ông Yoon bước vào chính trường. Bà từng xin lỗi vì bị tố “thổi phồng” lý lịch. Rồi đến câu chuyện đạo văn/học thuật: Sookmyung Women's University thu hồi bằng thạc sĩ; Kookmin University sau đó cũng thu hồi bằng tiến sĩ dựa trên quyết định trước đó. Và từ rất lâu, còn có cáo buộc thao túng cổ phiếu liên quan Deutsch Motors—một vụ việc kéo lùi thời gian về hơn một thập niên, khiến hình ảnh “gia đình trong sạch” bị bào mòn từng chút.

Chiếc túi Dior 2.200 USD và cú trượt dài của uy tín
Nếu cần một “giọt nước tràn ly” trong mắt xã hội, đó là vụ chiếc túi Christian Dior trị giá khoảng 2.200 USD—một vụ việc khác với các món quà dẫn đến bản án lần này, nhưng lại có sức công phá dư luận khủng khiếp. Đoạn video bí mật do một kênh YouTube khuynh tả công bố cho thấy cảnh một mục sư người Mỹ gốc Hàn đưa quà; bà Kim nói kiểu vừa xã giao vừa lúng túng: “Sao cứ mang mấy thứ này đến?”—không hẳn nhận, cũng chẳng thật sự từ chối. Đúng cái kiểu “mập mờ” ấy mới là thứ khiến niềm tin công chúng sụp nhanh nhất.

Luật chống tham nhũng của Hàn Quốc cấm quan chức và cả vợ/chồng nhận quà liên quan công vụ vượt quá 750 USD. Một chiếc túi vượt ngưỡng, cộng thêm bối cảnh quyền lực, đủ để biến “quà tặng” thành “cáo buộc”.

Khi tổng thống vào tù, đệ nhất phu nhân cũng vào tù: khoảnh khắc chưa từng có
Trong khi bà Kim lĩnh án vì hối lộ, ông Yoon đang bị xét xử hàng loạt cáo buộc—nặng nhất là liên quan đến tuyên bố thiết quân luật ngắn ngủi năm 2024 và các cáo buộc khác. Cựu công tố viên từng góp phần đưa Park Geun-hye vào tù nay lại trở thành một phần của “truyền thống chính trị” nghiệt ngã ấy.

Nhưng lần này, câu chuyện vượt khỏi khuôn mẫu quen thuộc: lần đầu tiên trong lịch sử hiện đại Hàn Quốc, một cựu “tổng thống—đệ nhất phu nhân” cùng lúc vướng vòng lao lý và cùng bị giam giữ. Nó giống một tấm gương lạnh: quyền lực không chỉ rơi, mà còn kéo theo cả những người đứng cạnh—những người từng tưởng mình chỉ là “bóng bên vai”.

Vụ án của bà Kim Keon Hee, rốt cuộc, không chỉ là chuyện túi xách hay trang sức. Nó là câu chuyện về ranh giới mong manh giữa lễ nghĩa và lợi ích, giữa hình ảnh và trách nhiệm, giữa “được tặng” và “không thể nhận”. Và khi ranh giới ấy bị xóa nhòa, một chiếc túi có thể mở cánh cửa dẫn thẳng tới song sắt—để rồi khép lại cả một thời kỳ bằng thứ âm thanh khô khốc nhất: tiếng búa tòa.

Tổng thống Trump chỉ thị Bộ trưởng An ninh Nội địa Noem phải “mạnh tay” với những kẻ bạo loạn cực tả tấn công tài sản liên bang.


Hôm thứ Bảy, Tổng thống Trump đã chỉ thị Bộ trưởng An ninh Nội địa Kristi Noem phải "mạnh tay" chống lại những kẻ bạo loạn cánh tả tấn công tài sản liên bang.

Ông Trump chỉ trích cảnh sát địa phương ở Eugene, Oregon, vì đã để những kẻ bạo loạn chống ICE xông vào một tòa nhà liên bang và gây thiệt hại.

“Cảnh sát địa phương đã không làm gì để ngăn chặn điều đó. Chúng ta sẽ không để điều đó xảy ra nữa! Nếu chính quyền địa phương không thể xử lý những kẻ nổi loạn, kích động và vô chính phủ, chúng ta sẽ lập tức đến nơi cần sự giúp đỡ và giải quyết tình hình một cách dễ dàng và có phương pháp, giống như chúng ta đã làm với cuộc bạo loạn ở Los Angeles một năm trước…” Tổng thống Trump nói.

Tổng thống Trump cũng cho biết các đặc vụ liên bang sẽ không giúp đỡ các thành phố bị người dân chống ICE bao vây trừ khi họ yêu cầu.

Toàn văn tuyên bố của Tổng thống Trump:

Tôi đã chỉ thị cho Bộ trưởng An ninh Nội địa, Kristi Noem, rằng trong bất kỳ trường hợp nào, chúng ta cũng sẽ không can thiệp vào các cuộc biểu tình và/hoặc bạo loạn tại các thành phố do đảng Dân chủ điều hành yếu kém, trừ khi và cho đến khi họ yêu cầu chúng ta giúp đỡ. Tuy nhiên, chúng ta sẽ bảo vệ, và bảo vệ một cách mạnh mẽ, bất kỳ và tất cả các tòa nhà liên bang nào đang bị tấn công bởi những kẻ điên rồ, kẻ kích động và kẻ nổi loạn được trả lương cao này.

Xin lưu ý rằng tôi đã chỉ thị cho ICE và/hoặc Lực lượng Tuần tra Biên giới phải hành động rất mạnh mẽ trong việc bảo vệ tài sản của Chính phủ Liên bang. Sẽ không có chuyện nhổ nước bọt vào mặt các sĩ quan của chúng ta, sẽ không có chuyện đấm đá vào đèn pha xe của chúng ta, và sẽ không có chuyện ném đá hoặc gạch vào xe của chúng ta, hoặc vào các Chiến binh Yêu nước của chúng ta. Nếu có, những người đó sẽ phải chịu hậu quả tương đương, hoặc thậm chí nặng hơn.

Trong khi đó, bằng bản sao của Tuyên bố này, tôi thông báo cho các Chính quyền địa phương, như tôi đã làm ở Los Angeles khi xảy ra bạo loạn vào cuối nhiệm kỳ của Biden, rằng các vị phải bảo vệ tài sản của Tiểu bang và Địa phương mình.

Ngoài ra, các bạn cũng có nghĩa vụ bảo vệ tài sản liên bang, các tòa nhà, công viên và mọi thứ khác. Chúng tôi có mặt ở đó để bảo vệ tài sản liên bang, nhưng chỉ với vai trò hỗ trợ, vì trách nhiệm chính thuộc về chính quyền địa phương và tiểu bang. Đêm qua tại Eugene, Oregon, bọn tội phạm đã đột nhập vào một tòa nhà liên bang, gây thiệt hại lớn, đồng thời gây sợ hãi và quấy rối các nhân viên đang làm việc chăm chỉ.

Cảnh sát địa phương không làm gì để ngăn chặn điều đó. Chúng tôi sẽ không để điều đó xảy ra nữa! Nếu chính quyền địa phương không thể xử lý những kẻ nổi loạn, kích động và vô chính phủ, chúng tôi sẽ lập tức đến nơi cần sự giúp đỡ và giải quyết tình hình một cách dễ dàng và có phương pháp, giống như chúng tôi đã làm trong cuộc bạo loạn ở Los Angeles một năm trước, nơi mà cảnh sát trưởng nói rằng, "Chúng tôi không thể làm được nếu không có sự giúp đỡ của Chính phủ Liên bang."

Do đó, gửi đến tất cả các Chính quyền địa phương, Thống đốc và Thị trưởng đang phàn nàn, hãy cho chúng tôi biết khi nào các vị sẵn sàng, và chúng tôi sẽ có mặt — Nhưng trước khi làm vậy, các vị phải dùng từ “LÀM ƠN”. Hãy nhớ rằng tôi đã nói, bằng ngôn từ mạnh mẽ nhất, rằng HÃY CẨN THẬN — ICE, Lực lượng Tuần tra Biên giới hoặc, nếu cần thiết, Quân đội của chúng ta, sẽ cực kỳ mạnh mẽ và cứng rắn trong việc bảo vệ Tài sản Liên bang của chúng ta.

Chúng tôi sẽ không cho phép các Tòa án, Tòa nhà Liên bang, hoặc bất cứ thứ gì khác thuộc sự bảo vệ của chúng tôi bị hư hại dưới bất kỳ hình thức nào.

Tôi được bầu dựa trên Chính sách Kiểm soát Biên giới (nay đã được hoàn thiện!), An ninh Quốc gia và TRẬT TỰ PHÁP LUẬT — Đó là những gì nước Mỹ muốn, và đó là những gì nước Mỹ đang có được! Cảm ơn sự quan tâm của quý vị đến vấn đề này.

TỔNG THỐNG DONALD J. TRUMP

Hòa Thân có gì khiến ngay cả Càn Long cũng phải xem như "báu vật" của triều đình?

Trong lịch sử nhà Thanh, Hòa Thân là cái tên gần như đồng nghĩa với tham nhũng. Thế nhưng, theo Sohu, nếu chỉ nhìn ông như một "con sâu mọt" của triều đình, có lẽ lịch sử đã bỏ qua một nhân vật cực kỳ phức tạp, vừa nguy hiểm, vừa xuất chúng.

Ít ai biết rằng, Hòa Thân không phải loại quan lại phất lên nhờ may mắn. Mới 10 tuổi, ông đã được tuyển vào Hàm An cung vốn là nơi đào tạo tinh hoa dành cho con em quý tộc và quan lại cao cấp triều Thanh. Đây là môi trường mà chỉ những người có thiên tư vượt trội mới được bước chân vào.

Khác với nhiều học sinh chỉ học cho xong chương trình, Hòa Thân nổi bật bởi sự cầu thị và tham vọng hiếm thấy. Ngoài việc hoàn thành bài giảng, ông tự học thêm thư pháp, nghiên cứu sâu văn hóa Mãn – Hán, thậm chí luyện viết theo phong cách của chính hoàng đế Càn Long.

Thầy dạy ông là Ngô Tỉnh Lan từng nhận định: "Đứa trẻ này, sau này tất làm nên nghiệp lớn". Không chỉ truyền dạy tri thức, vị thầy còn mở đường để Hòa Thân tiếp cận những mối quan hệ then chốt trong triều.

Hòa Thân không chỉ giỏi chữ nghĩa. Ông còn tự học Tạng ngữ và tiếng Anh là điều cực hiếm trong tầng lớp quan lại lúc bấy giờ. Nhờ vậy, trong các sự kiện ngoại giao quan trọng dưới thời Càn Long, ông nhiều lần được giao vai trò trung gian, phiên dịch.

Khi Ban Thiền Lạt Ma thiết lập quan hệ với triều Thanh, hay khi phái đoàn phương Tây như Macartney sang Trung Quốc, Hòa Thân đều xuất hiện như một nhân vật không thể thay thế.

Sự sắc sảo trong ngôn ngữ, khả năng nắm bắt tâm lý đối phương giúp ông nhanh chóng chiếm trọn niềm tin của hoàng đế. Con đường thăng tiến vì thế mở rộng chưa từng có.

Dung mạo, địa vị và khả năng "đọc vị hoàng đế"

Theo sử sách ghi chép, Hòa Thân cao lớn, dung mạo tuấn tú, thậm chí được so sánh với mỹ nam nổi tiếng như Phan An. Nhưng thứ khiến ông thật sự khác biệt là khả năng đọc vị Càn Long.

Hòa Thân hiểu rõ khi nào nên cúi đầu, khi nào cần phô diễn tài năng. Ông thậm chí luyện thư pháp đến mức viết giống hệt nét bút của hoàng đế, khiến chính Càn Long cũng khó phân biệt đâu là chữ của mình.

Nhờ vậy, Hòa Thân lần lượt nắm giữ những chức vụ quyền lực bậc nhất như Văn Hoa Các Đại học sĩ, Tổng quản Nội vụ phủ, Cửu môn đề đốc, Thượng thư Bộ Lại, Bộ Binh… Một người nếu không có năng lực thực sự, khó có thể đứng vững ở từng ấy vị trí.

Tham quan khét tiếng, nhưng không hoàn toàn là "kẻ phá hoại"

Không thể phủ nhận rằng Hòa Thân là đại tham quan số một trong lịch sử Trung Hoa, với khối tài sản ước tính tới 800 triệu lạng bạc, gần bằng 10 năm thu ngân khố triều Thanh.

Tuy nhiên, trong một số hoàn cảnh đặc biệt, ông cũng từng đưa ra những quyết định gây tranh cãi nhưng mang tính thực dụng. Có thời điểm cứu trợ thiên tai, để tránh việc quan lại tranh cướp lương thực, Hòa Thân đề xuất trộn cát vào gạo cứu tế. Cách làm gây phản cảm, nhưng kết quả là dân đói lại được phần nhiều hơn.

Chính những hành động kiểu này khiến hậu thế đến nay vẫn còn tranh luận: Hòa Thân là gian thần thuần túy, hay là kẻ vừa có tài vừa có tham?

Sau khi Càn Long băng hà, Gia Khánh Đế lập tức ra tay. Dưới danh nghĩa làm trong sạch triều đình và cũng để củng cố quyền lực nên vị hoàng đế mới buộc Hòa Thân phải tự vẫn.

Điều đáng chú ý là dù tội danh chồng chất, Hòa Thân vẫn được ban toàn thây. Một chi tiết nhỏ, nhưng đủ cho thấy ngay cả khi phải chết, ông vẫn là nhân vật khiến hoàng gia… nể dè.

Có lẽ, chính sự tồn tại của ông là minh chứng rõ ràng nhất cho một nghịch lý lịch sử, tài năng nếu không được kiềm chế, có thể trở thành con dao hai lưỡi, vừa nâng đỡ vương triều, vừa âm thầm khoét rỗng nó từ bên trong.

Vietbf @ Sưu tầm

Có 2 nguyên nhân giải thích cho vấn đề này liên quan đến Tôn Quyền trong thời Tam Quốc.

Tôn Quyền vì sao không thể thống nhất Trung Hoa dù từng thắng 2 cuộc xâm lăng lớn?
Vùng đất Giang Nam (sau này khi lập quốc được gọi là nước Ngô) đã có hai chiến thắng hiển hách vào loại bậc nhất thời kì Tam Quốc, đó là chiến thắng Xích Bích trước hùng binh Tào Thào và chiến thắng Di Lăng trước quân đội của Lưu Bị.

Hai chiến thắng này có một điểm chung là quân đội của Tôn Quyền đều bị đánh giá thấp hơn cả về quân số, lực lượng nhưng lại đánh bại được kẻ thù mạnh hơn. Tuy nhiên, dù thực tế đã đập tan được chủ lực đối phương trong các trận chiến nhưng đến cuối cùng, Tôn Quyền vẫn không phải là người thống nhất Trung Quốc. Nguyên nhân này do đâu?

Quân đội Tôn Quyền không giỏi trong việc chủ động chinh phạt quốc gia khác

Năm 208, khi diễn ra trận Xích Bích, thế lực của Tào Tháo được coi là mạnh nhất trong các thế lực đang phân tranh thời Tam Quốc. Trên đà thắng lợi sau các trận Quan Độ và thu phục Kinh Châu, quân đội đội do Tào Tháo đứng đầu rất đông đảo và thiện chiến tiến xuống chinh phạt Giang Nam nhưng bị liên quân Tôn Quyền – Lưu Bị với chủ lực là quân của Tôn Quyền đánh bại.

Rồi sau khi liên quân tan rã, Lưu Bị với ưu thế về số lượng cùng vũ khí đem quân đi đánh Đông Ngô cũng bị Tôn Quyền đập tan. Tất cả chỉ dừng lại ở đó, chưa bao giờ quân đội Tôn Quyền chủ động tấn công quy mô lớn với hai đối thủ của mình.

Thực tế mà nói, các chiến thắng của Tôn Quyền là trên tình thế của kẻ yếu đánh lại kẻ mạnh, của người bị xâm lăng chống lại kẻ xâm lăng. Để thực hiện các trận chiến đánh trả đối thủ hùng mạnh hơn, quân của Tôn Quyền chủ yếu dựa vào điều kiện tự nhiên, mưu lược của các tướng giỏi như Chu Du trong trận Xích Bích hoặc Lục Tốn trong trận Di Lăng.


Dưới góc độ quân sự, việc phòng thủ thắng lợi trước kẻ địch lớn hơn hoàn toàn khác việc cầm quân đi chinh phạt một đối thủ. Quân đội của Tôn Quyền có thể chiến đấu rất tốt trên "sân nhà" và giỏi chống đỡ nhưng hoàn toàn không có kinh nghiệm trong trước hợp chủ động tấn công chinh phạt một quốc gia khác.

Hai anh em Tôn Sách và Tôn Quyền lần lượt thiết lập quyền lực trên một vùng đất riêng trong một thời gian dài mà bất cứ kẻ địch nào cũng khó lòng xâm phạm là bởi một yếu tố là điều kiện tự nhiên của sông Dương Tử.

Vùng đất Giang Nam sau này trở thành nước Ngô được bao bọc bởi điều kiện tự nhiên được tạo nên từ hệ thống sông ngòi có khởi nguồn là sông Dương Tử. Cũng do đó mà thủy chiến sẽ trở thành điều bắt buộc khi tiến đánh nước Ngô. Quân đội nước Ngô nhiều năm thao luyện và thuần thục thủy chiến, họ dễ dàng khiến quân đội Tào Tháo ôm hận ở Xích Bích.

Tuy vậy, nếu đổi ngược lại, khi Tôn Quyền muốn thống nhất Trung Hoa thì quân đội nước Ngô phải tiến lên đánh bại Tào Tháo ở phía Bắc, đây là nhiệm vụ cực kỳ khó khăn, bởi ở phía Bắc quân đội Tào Tháo không những đông đảo hơn nhiều lần mà còn thiện chiến trên địa hình đồng bằng của mình. Nên cơ hội cho Tôn Quyền là rất nhỏ.

Lợi thế về kinh tế cùng quân sự rất lớn mà Tào Tháo để lại cho nước Ngụy

Tào Tháo không chỉ là một nhà quân sự mà còn là một nhà chính trị có đầu óc và tầm nhìn xa.

Tào Tháo đã thiết lập một nền tảng kinh tế, quân sự vững chắc cho nước Ngụy nay cả trong giai đoạn quốc gia đang tạm thời yên bình.

Theo bài viết "Phân tích kinh tế chính trị thời Tào Ngụy" trên báo Người Quan Sát (guancha.cn) của học giả Diệp Phán - tiến sĩ ngành Xã hội học tại Đại học Thanh Hoa đánh giá cao chính sách gọi là "Đồn điền" mà Tào Tháo áp dụng trong phạm vi lãnh thổ của mình quản lý.

Chính sách "Đồn điền" của Tào Tháo khuyến khích hoặc cưỡng ép những người hàng binh, những người nông dân mất ruộng đất do chiến tranh phải đi khai hoang và lập các vùng đất hoang sơ để khôi phục sản xuất nông nghiệp.

Ngoài ra còn lập các đồn điền quân sự, binh lính trong thời bình được lệnh không chỉ luyện tập mà còn phải tập trung trồng trọt, sản xuất ngay tại nơi mình đóng quân, canh gác để gia tăng sản lượng nông nghiệp, ổn định tình hình kinh tế tại nơi đó.

Tào Tháo đã giúp được nền kinh tế ổn định, quân sự vững chắc. Tuy nhiên, chính sách này cũng không phải là không có điểm yếu, ban đầu thì những đồn điền dân sự mới khai hoang được miễn thuế, miễn nghĩa vụ quân sự trong thời kỳ Tào Tháo cai trị nhưng đến khi Tào Phi là con trai kế vị Tào Tháo và soán ngôi nhà Hán lập ra nhà Ngụy (còn gọi là Tào Ngụy) thì các đồn điền phải nộp thuế và phải chịu chế độ nghĩa vụ đi phu, đi lính khá nặng nề.

Cũng có những sự chống đối với triều đình, như trong "Tam quốc chí phần Tư Mã Chi truyện" có viết : "Từ thời Hoàng tổ (tức thời Tào Phi) trở đi, khi biết đến chính sách mới (tức tăng thuế và bắt lính), nhiều người tìm cách né tránh."

Sau này, trong "Tấn thư" (sách khi chép lại sự kiện lịch sử thời nhà Tấn nhưng được biên soạn theo lệnh của Đường Thái Tông thời nhà Đường) cũng phê phán rằng "Nước Ngụy bắt người dân cống cho triều đình cả gia súc, bắt nô lệ đi lính, mỗi lúc số ít nhiều khác nhau, nhiều kẻ cửa quyền, có khi chỉ bắt cống nộp để vui chơi".

Chính sách của Tào Tháo khôi phục kinh tế tạo tiềm lực cho những người kế tục quyền lực đời sau là Tào Phi, Tào Duệ, Tào Phương để hi vọng có thể dùng sức mạnh quân sự thống nhất Trung Hoa. Mặc dù hậu duệ Tào Tháo không làm được, nhưng sau này Tư Mã Viêm lật đổ họ Tào, hủy bỏ quốc hiệu nước Ngụy, lập ra nước Tấn đã được thừa hưởng quốc lực từ chính sách kinh tế quân sự của Tào Tháo, lần lượt đánh bại nước Thục (do hậu duệ Lưu Bị làm chủ) và nước Ngô (chỉ truyền được đến đời con Tôn Quyền là Tôn Hạo) thống nhất Trung Hoa sau hơn một trăm năm Tam Quốc phân tranh.

Vietbf @ Sưu tầm

Một người ở Mỹ đã chụp lại được hình ảnh kỳ lạ: Giữa bầu trời tối đen như mực, bỗng nhiên một khoảng sáng mở ra, trông như “cổng Thiên Đường” trong truyền thuyết. Vậy đây có thể là chuyện gì?

Anh Tavaras Brinson, 38 tuổi, ở Bradenton (Florida, Mỹ), mới đây đã chụp lại được khung cảnh rất lạ lùng: Giữa bầu trời tối đen như mực (vì đó là vào buổi tối), bỗng có một khoảng sáng rực, trông như một cánh cổng thiên đường, mở ra và tia sáng màu trắng rọi xuống.

Quả thật là tình huống này rất giống trong các truyền thuyết xa xưa về những chuyện kỳ bí, thiêng liêng.

Ảnh của anh Brinson khi đăng lên mạng xã hội đã được xem tới hơn 1,2 triệu lượt. Nhiều người cho rằng đây là một trải nghiệm mang tính tâm linh.

Anh Brinson, một công nhân xây dựng, chia sẻ: “Cứ như cánh cổng của Thiên Đường đã mở ra. Trời thì tối mịt, nhưng bất ngờ một “cái hố” sáng rực xuất hiện. Tôi chưa bao giờ nhìn thấy điều gì như thế. Đó rõ ràng không phải một ngôi sao hay thiên thạch”.

Công ty khai phá không gian SpaceX (của tỷ phú Elon Musk) sau đó đã xác nhận rằng họ phóng một tên lửa Falcon 9 từ Trung tâm Kennedy (Florida) vào khoảng 9 phút trước khi Brinson nhìn thấy khoảng sáng kia, dù Brinson ở cách địa điểm phóng tên lửa hơn 240km.

Một số netizen nói có thể chính việc phóng tên lửa đã tạo ra hình ảnh mà Brinson nhìn thấy, nhưng Brinson khẳng định: “Tôi không nghĩ đó là do SpaceX phóng tên lửa. Tôi từng xem vài lần phóng tên lửa rồi và trông không giống thế đâu”. Cũng có những netizen khác thì đồng ý với Brinson và tin rằng đây là một tín hiệu kỳ diệu.

Hiện chưa có lời giải thích nào khác cho hiện tượng mà anh Brinson nhìn thấy. Còn lần phóng tên lửa hôm ấy của SpaceX đã mang theo 52 vệ tinh lên quỹ đạo theo dự án Starlink của công ty này, nhằm phủ tín hiệu Internet khắp thế giới.

Vietbf @ Sưu tầm

Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries: “Chúng tôi dự định tiến hành thủ tục luận tội nếu Kristi Noem không bị sa thải” – Stephen Miller nói “cũng cần phải ra đi”


Cương lĩnh chính thức của Đảng Dân chủ năm 2026 là luận tội.

Sau cái chết của Renee Good và Alex Pretti, hai nhà hoạt động cực đoan cánh tả bạo lực ở Minneapolis, Lãnh đạo phe thiểu số Hạ viện Hakeem Jeffries đã tuyên bố rằng đảng Dân chủ dự định sẽ khởi động thủ tục luận tội trong tương lai gần nếu Kristi Noem không bị sa thải.

Good và Pretti đã gia nhập một đám đông cánh tả bạo lực, những người đã liên tục đụng độ với các đặc vụ liên bang trong năm qua. Việc ai đó thiệt mạng khi tấn công các đặc vụ ICE chỉ là vấn đề thời gian, như trường hợp của hai người này.

Good đã bị bắn chết sau khi cố gắng tông xe vào một đặc vụ, còn Pretti, người có tiền sử gây gổ và nhổ nước bọt vào các đặc vụ ICE, đã chống trả các đặc vụ liên bang trong khi mang theo súng.

Nhưng cũng giống như năm 2020, đảng Dân chủ lại đứng về phía tội phạm thay vì lực lượng thực thi pháp luật và tìm cách cắt giảm ngân sách của Bộ An ninh Nội địa – thậm chí còn muốn luận tội các quan chức cấp cao giám sát hoạt động của bộ này.

Trong một cuộc họp báo tại Đồi Capitol hôm thứ Năm, Jeffries tuyên bố rằng đảng Dân chủ sẽ sớm tiến hành luận tội bà Noem, cho rằng bà đã "chủ trì các vụ giết người máu lạnh đối với các công dân Mỹ như Renee Nicole Good và Alex Pretti."

“Thật đáng xấu hổ cho tất cả các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đã đưa người hoàn toàn không đủ năng lực này vào một vị trí quan trọng, Bộ An ninh Nội địa, để bà ta có thể gây ra sự tàn bạo đối với người dân Mỹ, công dân Mỹ và các gia đình nhập cư tuân thủ pháp luật. Thật đáng hổ thẹn. Bà ta phải ra đi. Chúng tôi hoàn toàn nghiêm túc,” Jeffries tiếp tục. “Bà ta cần phải bị đình chỉ vĩnh viễn,” ông nói thêm, sử dụng một cụm từ thường được dùng trong bối cảnh giết người.

Sau đó, Jeffries nhắm vào Phó Chánh Văn phòng Nhà Trắng Stephen Miller, tuyên bố: "Ông ta cũng cần phải ra đi", đồng thời chỉ trích Tổng thống Trump vì đã bổ nhiệm cả hai người này.

“Hắn ta là một kẻ nói dối trắng trợn, một tên cuồng tín, một cá nhân đầy thù hận. Hắn ta là một kẻ xâm nhập độc ác, không được bầu chọn,” Jeffries nói về Miller.

Nếu đảng Dân chủ giành chiến thắng tại Hạ viện và Thượng viện vào tháng 11 tới, chúng ta có thể chắc chắn rằng kế hoạch của Trump sẽ thất bại, và toàn bộ nội các của ông sẽ bị luận tội.

Hôm thứ Sáu, Tổng thống Trump đã lên tiếng bảo vệ Kristi Noem, yêu cầu đảng Cộng hòa không được "để những đảng viên Dân chủ gian xảo này, những kẻ đang ăn cắp hàng tỷ đô la từ Minnesota và các thành phố, tiểu bang khác trên khắp đất nước, bắt nạt các bạn" khi ngân sách dành cho Bộ An ninh Nội địa sắp hết hạn trong hai tuần nữa.


Jeffries: Tôi đã nhắc lại trong cuộc nói chuyện với Chủ tịch Hạ viện Johnson rằng chúng tôi dự định tiến hành các thủ tục luận tội nếu Kristi Noem không bị sa thải. Kristi Noem là một nỗi ô nhục hoàn toàn. Bà ta là một sự sỉ nhục. Và trên hết, bà ta đã chủ trì các vụ giết người máu lạnh đối với các công dân Mỹ như Renee Nicole Good và Alex Pretti. Không thể chấp nhận được!

Lẽ ra bà ta không bao giờ được phê chuẩn. Thật đáng xấu hổ cho tất cả các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đã đưa một người hoàn toàn không đủ năng lực này vào một vị trí quan trọng, Bộ An ninh Nội địa, để bà ta có thể gây ra sự tàn bạo đối với người dân Mỹ, công dân Mỹ và các gia đình nhập cư tuân thủ pháp luật. Thật đáng hổ thẹn. Bà ta phải ra đi. Chúng tôi hoàn toàn nghiêm túc. Bà ta cần phải bị loại bỏ vĩnh viễn. Bà ta phải ra đi.

Và nhân tiện, bà ấy không phải là người duy nhất. Stephen Miller là kiến ​​trúc sư của các chính sách nhập cư độc hại của Donald Trump. Ông ta là một kẻ nói dối trắng trợn, một kẻ hẹp hòi, một cá nhân đầy thù hận. Ông ta là một kẻ xâm nhập độc hại, không được bầu chọn. Ông ta cũng cần phải ra đi. Tại sao Donald Trump, nếu ông ấy thực sự đang cố gắng thay đổi hướng đi, lại để những người này ở bên cạnh? Vì vậy, khi chúng ta đánh giá ý định của chính quyền, chúng ta không quan tâm đến sự thay đổi về giọng điệu. Chúng ta quan tâm đến sự thay đổi về hành vi trên thực tế tại các cộng đồng người Mỹ trên khắp đất nước và liên quan đến những người xung quanh Donald Trump.


Lãnh đạo phe thiểu số tại Thượng viện Chuck Schumer cũng đã có một bài phát biểu gay gắt hồi đầu tuần này về bà Noem và ông Miller. “Kristi Noem và Stephen Miller là những kẻ nói dối khốn kiếp,” Schumer nói, yêu cầu cắt giảm ngân sách của Bộ An ninh Nội địa (DHS) và Cơ quan Thực thi Hải quan (ICE) trong khi các Thượng nghị sĩ đảng Dân chủ đang giữ chính phủ làm con tin, đe dọa đóng cửa chính phủ nếu ICE không bị giải thể.

4 cây cảnh tốt để trồng tại nhà trong dịp Tết Nguyên đán. Chúng không chỉ có giá trị trang trí cao mà còn mang lại may mắn, càng lâu dài càng tốt đẹp.

Tết Nguyên Đán đang đến gần, nhiều người mua hoa và cây cảnh để trang trí nhà cửa cho thêm không khí lễ hội. Những loại cây này không chỉ đẹp mà còn giúp thanh lọc không khí.

Dưới đây là 4 loại cây cảnh tốt để trồng tại nhà. Chúng không chỉ có giá trị trang trí cao mà còn mang lại may mắn, càng lâu dài càng tốt đẹp.

Tết Nguyên đán, mọi người nhất định phải trồng những cây cảnh này để năm mới Bính Ngọ sang, gia đình thêm thịnh vượng, làm ăn phát đạt, tấn tới, sức khỏe sung túc, hạnh phúc viên mãn.

1. Cây cảnh: Phát tài phát lộc
Phát tài phát lộc (tên tiếng Anh là Lucky bamboo - cây tre may mắn, tên khoa học là Dracaena Sanderiana) là cây cảnh có thân cây khỏe, cao và thẳng, lá xanh tươi, vô cùng dễ dàng chăm sóc.

Người xưa có câu: "Có cây tre may mắn, phú quý dồi dào". Với ý nghĩa phong thủy tốt đẹp nên đây là cây cảnh được nhiều người thích trưng bày trong nhà. Đặc biệt vào dịp Tết, mọi người thường cắm vào cây cảnh phát tài phát lộc trong nhà để đón tài, rước lộc vào nhà.

Phát tài phát lộc cũng có nhiều cái tên rất may mắn khác như cây may mắn phát lộc, cây trúc dụ, cây phát lộc... Mỗi cái tên đều rất đẹp, ngụ ý may mắn, tài lộc.

Đây là loại cây tốt lành được nhiều người ưa thích, ngay cả nhà giàu cũng ưa chuộng. Trong phong thủy, khi trồng cây cảnh phát tài phát lộc trong nhà thì Thần Tài gõ cửa, may mắn chạm ngõ, gia đình vượng khí, phát lộc.

Trồng cây cảnh này cực dễ, bạn có thể trồng nó với một ít nước trong bình. Để trồng tại nhà, hãy chuẩn bị một bình lớn, đặt cây cảnh phát tài phát lộc vào, sau đó đổ nước sạch vào.

Nước nên ngập khoảng một phần cây cảnh là được, nhưng không được ngập hoàn toàn, nếu không rễ sẽ bị thối.

Nếu sau đó bạn thấy nước chuyển sang màu vàng, bạn có thể thay nước. Nếu lá chuyển sang màu vàng, điều đó có nghĩa là lá thiếu chất dinh dưỡng, vì vậy bạn có thể thêm dung dịch dinh dưỡng vào nước.

2. Cây cảnh: Kim ngân

Cây cảnh kim ngân có tên khoa học là Pachira aquatica, tên tiếng Anh thường gọi đặc biệt "tài lộc"" Money tree (cây tiền).

Lá của cây cảnh này lớn, dạng chân vịt và bóng, tăng thêm sức hấp dẫn về mặt thẩm mỹ. Chúng thường có màu xanh lục đậm, nhưng một số giống có thể có sự pha trộn với các sắc thái vàng và trắng.

Theo phong thủy, cây cảnh kim ngân là một trong những loại cây mang lại may mắn và tài lộc. Loại cây này cũng được coi là biểu tượng của sự giàu có và thịnh vượng.

Người ta tin rằng đặt cây ở góc Đông Nam của ngôi nhà hoặc văn phòng có thể thu hút sự sung túc về tài chính. Quan niệm này được minh họa bằng thân cây bện (5 thân) của cây được coi là biểu tượng của năm yếu tố phong thủy - gỗ, lửa, đất, kim loại và nước.

Ngay cái tên kim ngân cũng mang ý nghĩa "vàng- bạc", tượng trưng cho sự giàu sang phú quý, nguồn tài lộc cứ cuộn trào. Nó được coi là biểu tượng của tiền vàng, sự giàu có và sung túc, nên còn được mệnh danh là cây phát lộc phát tài.

Người ta cho rằng khi đặt cây kim ngân trong nhà, cạnh những nơi tiếp xúc hoặc liên quan tới tiền thì sẽ càng mang lại nhiều may mắn, tiền tài cho gia chủ.

Chắc chắn chẳng ai ghét tiền cả nên việc trồng một cây kim ngân trong nhà vào dịp Tết Nguyên đán là điều mà nhiều người lựa chọn.

Cây cảnh này cũng không khó chăm sóc. Chỉ cần thêm một ít cát sông, perlite và mùn lá vào đất, cho vào chậu sứ rồi trồng cây kim tiền vào. Ưu điểm của loại đất này là khá tơi xốp, thoáng khí và thoát nước tốt, đặc biệt thích hợp cho sự phát triển của cây cảnh.

Khi có thời gian rảnh, bạn có thể di chuyển cây kim ngân ra ngoài để cây nhận được nhiều ánh nắng hơn.

3. Cây cảnh: Quất

Tại Việt Nam, hoa đào, cây quất là 2 loại cây cảnh được yêu thích và trưng bày nhiều nhất trong dịp Tết Nguyên đán.

Vàng và đỏ là hai màu sắc được người xưa đặc biệt ưa chuộng. Vàng tượng trưng cho tiền tài, còn đỏ tượng trưng cho sự thịnh vượng, may mắn. Điều này khiến cây quất trở thành loại cây cảnh trồng trong chậu phổ biến trong mùa lễ Tết ở Việt Nam.

Những quả quất vàng óng treo lủng lẳng trên cành, trông rực rỡ từ xa, tượng trưng cho "may mắn và thịnh vượng". Giới kinh doanh rất coi trọng điềm lành này.

Quả quất cũng được sử dụng nhiều trong đời sống hàng ngày. Chúng có thể được dùng để pha nước giải khát, làm gia vị, làm mứt. Trong Đông y, vỏ quất cũng là vị thuốc quan trọng.

Cây cảnh này cũng rất dễ trồng. Chỉ cần sử dụng đất vườn thông thường với một ít mùn lá. Bạn không cần tưới nước mỗi ngày; chỉ tưới khi đất khô.

Vào mùa xuân, tỉa bỏ những cành mọc quá um tùm và thường xuyên bón phân hữu cơ pha loãng, cây sẽ ra quả đều khắp các cành.

4. Cây cảnh: Kim ngân lượng

Cây cảnh kim ngân lượng (Ardisia Crenata Sims) còn có nhiều tên gọi khác như hạt tài lộc, hạt giàu có, vạn lượng, vạn lượng vàng, trăm lượng vàng, châu sa kim, trọng đũa, bách lượng kim, san hô, đại la tán, berry Giáng sinh

Kim ngân lượng là cây cảnh rất được ưa chuộng bởi cái tên như "kho vàng" và hàng trăm quả đỏ lúc lỉu gợi tài lộc và may mắn.

Đặc điểm nổi bật của cây cảnh kim ngân lượng chính là vào dịp Tết Nguyên đán, trên cành lúc lỉu quả đỏ tươi. Mỗi cây có 200-1000 quả, đồng đều về màu sắc và kích cỡ, tạo thành sự tương phải mạnh mẽ với màu lá xanh khiến cây cảnh càng rực rỡ, bắt mắt.

Theo quan niệm phong thủy, màu đỏ là màu tượng trưng cho sự may mắn. Cây trái sai quả trĩu cành là biểu hiện của ấm no, sung túc.

Những chùm quả kim ngân lượng màu đỏ mang đến cho người ta cảm giác ấm áp, nồng nhiệt, vẻ đẹp của tình yêu, thêm cảm giác thành công, vui vẻ, giàu có và cát tường, tràn đầy hạnh phúc và cao quý, có tính trang trí cao.


Cây cảnh được gửi gắm ý nghĩa mang lại cho gia chủ thành công, tài lộc
Trong phong thủy, màu xanh lá cây kết hợp màu đỏ quả xum xuê đại diện cho sự sung túc, ấm no, an khang thịnh vượng, sức khỏe trường thọ, gia đình hạnh phúc viên mãn.

Cây cảnh được gửi gắm ý nghĩa mang lại cho gia chủ thành công, tài lộc và nguồn sinh khí để thêm động lực và ý chí phấn đấu không ngừng.

Đó là lý do tại sao nhiều người thích trồng cây cảnh kim ngân lượng vào dịp Tết Nguyên đán. Nó không quá khó trồng. Giống như cây quất, nó cần được trồng trong đất hỗn hợp.

Bạn không cần tưới nước mỗi ngày. Chỉ cần tưới nước kỹ khi đất trong chậu đã khô. Tưới nước mỗi ngày dễ dẫn đến úng nước và thối rễ.

Bốn cây cảnh này đều tươi đẹp, rực rỡ và có tên phong thủy rất tốt lành. Bạn đừng bỏ lỡ chúng trong dịp Tết Nguyên đán này nhé!

Vietbf @ Sưu tầm