Đảng Cộng Hòa Hạ Viện đổ lỗi sau khi dự luật tài trợ thất bại

[djt]

Việc GOP tại Hạ viện không thể thống nhất xung quanh một chiến lược để giải quyết thời hạn cấp vốn cho chính phủ đang đến gần đang làm dấy lên một cuộc đổ lỗi giữa những người Cộng hòa, sau khi sự phản đối từ nhiều phe phái đã giúp ngăn chặn chiến lược của Chủ tịch Hạ viện Mike Johnson (R-La.) nhằm ngăn chặn việc đóng cửa vào cuối tháng.

Vật lộn với thế đa số mong manh tại Hạ viện, Johnson đã chọn thử kế hoạch chi tiêu do những người theo đường lối cứng rắn trong Nhóm Tự do Hạ viện đề xuất: đính kèm một đề xuất bảo thủ, một dự luật yêu cầu bằng chứng về quyền công dân để bỏ phiếu, vào việc gia hạn tài trợ trong sáu tháng như một đòn mở màn cho Thượng viện do đảng Dân chủ kiểm soát. Cựu Tổng thống Trump cũng đã kêu gọi đặt điều kiện tài trợ cho chính phủ dựa trên dự luật bỏ phiếu.

Tuy nhiên, Chủ tịch Hạ viện đã buộc phải hủy bỏ một cuộc bỏ phiếu theo lịch trình về luật đó trong tuần này.

Bây giờ, những người Cộng hòa thất vọng với một vở kịch lập pháp khác được định nghĩa bởi cuộc đấu đá nội bộ của GOP đang chỉ trích lẫn nhau.

“Thật đáng thất vọng khi chúng ta không thể khiến phần lớn các thành viên của mình bỏ phiếu cho một dự luật mà tất cả họ đều ủng hộ, được đính kèm, và ủng hộ dự luật phân bổ thấp hơn so với các đối tác Dân chủ của họ và ở mức mà luật quy định”, Chủ tịch Ủy ban Phân bổ Hạ viện Tom Cole (R-Okla.) cho biết.

“Tôi không có vấn đề gì [với] những gì Chủ tịch Hạ viện đang cố gắng làm, tôi có vấn đề là các thành viên không ủng hộ những gì Chủ tịch Hạ viện đang cố gắng làm”, ông nói thêm.

Sự phản đối dự luật đến từ các góc xa xôi của hội nghị. Một số người theo chủ nghĩa tài chính diều hâu — chủ yếu là từ bên ngoài Freedom Caucus — phản đối bất kỳ khoản gia hạn tài trợ nào. Những người theo chủ nghĩa quốc phòng diều hâu, đứng đầu là Chủ tịch Ủy ban Quân vụ Hạ viện Mike Rogers (R-Ala.), lo ngại về tác động của dự luật tại Lầu Năm Góc. Và những người ôn hòa lo ngại về mối đe dọa đóng cửa khi cuộc bầu cử đang đến rất gần.

Một đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện, người yêu cầu giấu tên để thảo luận về chủ đề nhạy cảm này, đã chỉ trích những người theo đường lối cứng rắn vì đã làm chệch hướng chiến thuật đàm phán của Chủ tịch Hạ viện.

“Một lần nữa, những người theo đường lối cứng rắn lại vung tay và trượt. Họ chẳng được gì cả, vì họ thực sự không biết cách đàm phán”, nhà lập pháp GOP cho biết. “Nếu họ không thể thông qua một dự luật, bạn thực sự không thể có được thứ mình muốn”.

Nhưng một trợ lý cấp cao của GOP đã phản pháo lại những người nhắm vào những người theo đường lối cứng rắn.

“Những người ôn hòa giống như đảng Dân chủ, họ luôn muốn đổ lỗi cho những người bảo thủ, nhưng lần này, những người theo đường lối cứng rắn về quốc phòng đã quyết định trở nên cứng rắn hơn 30 ngày trước cuộc bầu cử”, trợ lý này cho biết.

Và Cole — người cho biết ông hiểu những người theo đường lối cứng rắn về quốc phòng đến từ đâu — cũng bày tỏ sự không đồng tình với phe đối lập từ góc độ đó.

“Tôi không bất đồng quan điểm với Mike Rogers, một trong những người bạn thân nhất của tôi tại Quốc hội… Tôi không muốn có một CR [nghị quyết tiếp tục] kéo dài sáu tháng. Nhưng tôi vẫn nghĩ rằng tốt hơn là thông qua một điều gì đó và loại bỏ mối đe dọa đóng cửa chính phủ khỏi bàn đàm phán hơn là không làm gì cả”, Cole cho biết. “Tôi chưa bao giờ có một dự luật nào mà tôi nghĩ rằng, trời ơi, đó là một dự luật hoàn hảo. Không phải là một dự luật có hậu quả. Nhưng tất cả chỉ là trò chơi cho và nhận và chúng ta cần phải làm như vậy. Hiện tại, Chủ tịch Hạ viện đang mặc cả cho tất cả chúng ta.”

Các nhà lập pháp GOP ủng hộ trò chơi tài trợ hy vọng rằng việc thông qua đề xuất bảo thủ sẽ củng cố đòn bẩy của hội nghị trong các cuộc đàm phán sắp tới với các đảng viên Dân chủ tại Thượng viện.

Nỗ lực đó đã đảo lộn một số chính trị GOP điển hình, biến một số người theo đường lối cứng rắn thường đối đầu thành những người ủng hộ chính cho nỗ lực này.

Dân biểu Chip Roy (R-Texas), nhà tài trợ chính của dự luật chứng minh quyền công dân của cử tri — được gọi là Đạo luật Bảo vệ Quyền bầu cử của Người Mỹ (SAVE) — và ủng hộ việc kết hợp dự luật này với việc gia hạn tài trợ trong sáu tháng, người đã từng bất đồng quan điểm với ban lãnh đạo trong quá khứ, than thở về sự phản đối của một số "người bạn tự nhận là bảo thủ" của mình.

"Họ thực sự không trao cho Chủ tịch Hạ viện khả năng thực hiện những gì chúng tôi yêu cầu, nói chung là thực hiện. Tôi thấy thật trớ trêu. Nhưng đó là sự thật", Roy nói.

“Tôi không nghĩ chúng ta nên tài trợ cho chính phủ mà không buộc phải thay đổi một số cải cách. Đúng không? Đó là vấn đề ở đây,” Roy sau đó nói thêm. “Chúng ta có thể thực hiện điều này vào năm tới, tránh một cuộc bầu cử tổng hợp không? Chúng ta có thể đặt câu hỏi về một vấn đề quan trọng như tính toàn vẹn của cuộc bỏ phiếu và quyền bỏ phiếu của công dân Hoa Kỳ không? Một số đồng nghiệp của tôi muốn chạy quanh và kêu ca về 12 dự luật phân bổ khi chúng ta chỉ thông qua năm dự luật, một phần là do các cuộc tranh luận qua lại trong hội nghị.”

Tuy nhiên, những người bảo thủ khác đã phản đối kế hoạch tài trợ của Johnson vì thiếu cắt giảm chi tiêu và sử dụng nghị quyết liên tục, làm dấy lên mối lo ngại về thâm hụt đang phình to.

"Chúng ta đang tự đưa mình vào một cuộc sụp đổ kinh tế hoàn toàn mà chúng ta không thể thoát ra được", Dân biểu Cory Mills (R-Fla.) nói với các phóng viên khi giải thích về sự phản đối của mình.

Một đảng viên Cộng hòa thứ hai tại Hạ viện bày tỏ sự thất vọng với những thông điệp trái chiều từ phe cánh hữu.

"Họ muốn gì? Trật tự thường xuyên, hay họ muốn ở vị trí mà chúng ta có CR?", đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện cho biết.

Hai trong số những đảng viên Cộng hòa công khai phản đối kế hoạch chi tiêu của Johnson — Dân biểu Matt Rosendale (Mont.) và Andy Biggs (Ariz.) — là thành viên của Freedom Caucus. Và vào tháng 8, nhóm này đã yêu cầu rõ ràng kế hoạch của Johnson: một nghị quyết liên tục có hiệu lực đến đầu năm 2025 kết hợp với Đạo luật SAVE.

Rosendale cho biết lập trường của ông sẽ "làm giảm bớt một trong những tin đồn rằng nếu bạn ở trong Freedom Caucus, bạn phải bỏ phiếu giống như Freedom Caucus", đồng thời nói thêm rằng các thành viên của nhóm "có những điều khác nhau mà họ đồng ý, rất nhiều điều mà họ không đồng ý".

Một số đảng viên Cộng hòa cho rằng những người ở cánh hữu đang hành động như những nhà đàm phán không chân thành.

"Tôi không muốn chỉ trích bất kỳ ai, nhưng có một số người yêu cầu những điều và ngay cả khi họ nhận được, họ vẫn sẽ không bỏ phiếu cho điều đó, điều đó khá rõ ràng rằng họ không giao dịch một cách thiện chí và rằng tất cả chỉ là về việc thu hút báo chí và thu hút lượt nhấp chuột", Dân biểu Mario Diaz-Balart (R-Fla.), một người phân bổ ngân sách cấp cao cho biết.

Mặc dù động thái hiện tại đang khiến những người Cộng hòa tại Hạ viện cảm thấy khó chịu, nhưng đây không phải là hiện tượng mới đối với hội nghị.

Đảng Cộng hòa tại Hạ viện đã cố gắng thông qua các dự luật chi tiêu thường xuyên với mức tài trợ mà họ biết rằng Thượng viện do đảng Dân chủ kiểm soát sẽ không bao giờ chấp nhận, chỉ để rút lại các biện pháp hoặc chứng kiến ​​chúng thất bại trên sàn do sự phản đối từ bên trong đảng Cộng hòa tại Hạ viện. Một năm trước, cựu Chủ tịch Hạ viện Kevin McCarthy (Đảng Cộng hòa-California) đã thử một chiến lược tương tự đáng chú ý — đính kèm một dự luật biên giới của đảng Cộng hòa vào một nghị quyết đang tiếp tục — đã thất bại trên sàn Hạ viện, khiến ông phải thông qua một giải pháp tạm thời "sạch" với sự giúp đỡ của đảng Dân chủ.

Và trong khi sự thất vọng đang nổi lên ở một số góc của đảng Cộng hòa về sự phản đối chiến lược chi tiêu của Johnson, một đảng viên Cộng hòa tại Hạ viện cho biết ông không nao núng vì hành vi này vẫn giữ nguyên hiện trạng trong Quốc hội này.

"Kiểu động thái này đã xảy ra đủ nhiều lần trong nhiệm kỳ 118 nên tôi không nói rằng sự thất vọng đang gia tăng. Tôi cho rằng, thật không may, các thành viên mới chỉ bắt đầu chấp nhận nó như một tình huống bình thường", Dân biểu Dusty Johnson (Đảng Cộng hòa-Nam Carolina) cho biết. "Tôi vẫn nghĩ rằng chúng ta nên có thể tập hợp một số sự thất vọng. Chúng ta có thể là một đội tốt hơn. Tôi nghĩ chúng ta cần phải là một đội tốt hơn. Mức độ rủi ro đã đủ cao rồi, chúng ta nên cùng nhau hành động và ủng hộ Chủ tịch Hạ viện.”