Việc Sở GTVT Hà Nội kết luận nguyên nhân hố tử thần là do… mưa băo đă làm dấy lên nhiều ư kiến không đồng thuận. Không ít kỹ sư trong ngành xây dựng cầu đường cũng đă lên tiếng phân tích về sự cố này.
Điệp khúc đổ vạ… thời tiết!
Sự cố “hố tử thần” tại Lê Văn Lương kéo dài thu hút sự chú ư của dư luận và ngành xây dựng trong suốt tuần qua. Khi đôi bên c̣n đang tranh căi về nguyên nhân dẫn đến vụ việc, th́ Sở GTVT Hà Nội tiến hành họp, công bố nguyên nhân. Theo đó xác định, do mưa lớn, ảnh hưởng từ cơn băo số 5 gây trượt sụt nền, dẫn đến găy đường ống, tạo sự cố hố sụt.
Ngay khi kết luận này được công bố, đă có không ít các ư kiến tỏ rơ sự không đồng thuận. Chia sẻ trên
VietNamNet, độc giả Hữu Nghĩa cho rằng:
“Mặt cầu Thăng Long, Thanh Tŕ hỏng do thời tiết, sụt lún đường do mưa… và chắc c̣n nhiều con đường đă và sẽ bị hỏng, xuống cấp cũng đều do lỗi thời tiết… Lư do rất hay và hợp lư”.
 |
| Cận cảnh hố tử thần trên đường Lê Văn Lương |
Bạn đọc Trung, ở địa chỉ trungbeo@... tỏ rơ sự ngạc nhiên:
“Nếu là mưa băo th́ hàng năm ở Việt Nam mưa to gió lớn là vô số! Như vậy tất cả các con đường có khi là đă sụt hết rồi. Nói như này th́ hóa ra ḥa cả làng”.
Độc giả này phân tích rơ:
“Sự di chuyển của nước trong ḷng đất làm trôi đất đi là chính xác. Như vậy con đường đă bị thi công rất ẩu. Đó là nguyên nhân chính mà các nhà thi công không bao giờ thừa nhận”.
Sáng 19/8, mặt đường Lê Văn Lương kéo dài chạy qua khu đô thị mới Dương Nội bị nứt làm đôi với chiều dài hơn 20m, rộng hơn 30m, sâu hơn 5m tạo nên “hố tử thần”.
Sau sự cố, phía Tập đoàn Nam Cường (chủ đầu tư tuyến đường) và phía Sông Đà Thăng Long (chủ đầu tư công tŕnh USilk City) không ngừng đổ lỗi cho nhau.
|
Đồng quan điểm, độc giả Nguyễn Văn Báu cho rằng:
“Không thể đổ lỗi cho thiên tai. Khi thiết kế các công tŕnh xây dựng, người kỹ sư thiết kế đă tính toán những trường hợp xấu nhất có thể xảy ra, kể cả trường hợp có động đất. Một trận mưa b́nh thường như vừa qua mà đổ lỗi do thời tiết th́ thật là nực cười và vô lư hết sức”.
“Nên nh́n sự thật. Chẳng cần mưa băo th́ cách thi công tại nhiều công tŕnh như hiện nay th́ sớm muộn ǵ nước cũng ṛ rỉ từ chỗ giáp nối giữa 2 ống. Tôi thấy có bao giờ thi công mà trét kín chỗ phía dưới mối nối đâu. Thiết kế thi công giám sát kiểu này thật là tốn tiền của nhân dân”, độc giả ở địa chỉ email ngheoqua@... bày tỏ quan điểm.
Một số ư kiến cũng khẳng định địa chất tại Hà Nội thuộc loại đất yếu, nhiều vùng được h́nh thành trên nền các ao hồ, đầm lầy, nhưng Hà Nội lại cho xây dựng quá nhiều nhà cao tầng. Đoạn sụt lún trên đường Lê Văn Lương chủ yếu là đất cát, nhưng bên cạnh lại có công tŕnh USilk City đào móng quá sâu… Không thể bỏ qua tác động này khi xem xét nguyên nhân dẫn đến đường bị sụt lún.
Không đồng t́nh với kết luận của Sở GTVT Hà Nội, độc giả Hoàng Anh đă chỉ ra những thực trạng đáng buồn trong việc thi công các công tŕnh xây dựng nhà nước lâu nay:
“Vấn đề ở đây tôi thấy nguyên nhân th́ rất nhiều nhưng cơ bản vẫn là chất lượng đường quá kém. Nếu thanh tra đầy đủ th́ có thể thấy...Để đánh giá tỷ lệ bớt xén, các nhà chuyên môn chỉ cần căn cứ vào hiện trạng đường sau sụt lún là sẽ làm rơ được ngay”.
Kỹ sư vào cuộc
Liên quan đến sự cố “hố tử thần” trên đường Lê Văn Lương, Tập đoàn Nam Cường (chủ đầu tư tuyến đường) và Sông Đà Thăng Long (chủ đầu tư dự án USilk City) vẫn không ngừng đổ lỗi cho nhau. Hàng loạt các chuyên gia xây dựng, địa chất cũng đă lên tiếng để mổ xẻ về nguyên nhân của sự cố này.
Nhiều kỹ sư trên diễn đàn kết cấu cũng không thể ngồi yên khi đưa ra hàng loạt những đánh giá, nhận định. Trong đó hầu hết các ư kiến đều cho rằng nguyên nhân chính bắt nguồn từ… cái cống.
Thành viên Wasabi trên diễn đàn này cho rằng bản thân mối nối tại những ống cống được lắp đặt tại đoạn đường này không tốt. Lâu ngày cống sẽ bị lún rồi nứt, vỡ gây ra xói ngầm, làm rỗng nền đường, dẫn tới lún sụt.
 |
| Đơn vị thi công đang thu dọn đống đổ nát để khắc phục sự cố |
Thành viên Arnold chỉ ra thêm rằng:
“Nh́n kỹ cái kết cấu áo đường lộ ra th́ thấy cái lớp màu vàng ấy là lớp đất K98, thường được dùng đất đồi, c̣n bên dưới là đất đầm K95. Theo ḿnh th́ cái lớp K98 này quá mỏng, c̣n mỏng hơn cả lớp cấp phối 2, như vậy th́ cũng có thể đoán lớp K95 làm không tốt. V́ để đảm bảo tốt cho kết cấu áo đường th́ nền phải được xử lư và đầm đến đúng K. Ḿnh nghĩ nó chưa được làm tốt”.
Một thành viên khác cũng chỉ rơ, thông thường thiết kế đáy cống có lớp đá dăm dày 10cm và rộng bằng toàn bộ đường kính cống, tuy nhiên thực tế nhà thầu thi công nhiều khi không làm cái lớp đá dăm đó và thực tế là nh́n h́nh ảnh vết sụt lún cũng chỉ thấy toàn đất ở bên dưới thân cống.
Cho rằng việc đặt các ống cống bê tông có kích thước từ 1-2m tại đoạn đường này không phải là phương án tối ưu, thành viên Cairong trên diễn đàn kết cấu nhận định việc có nhiều đoạn nối mà thi công ẩu th́ ṛ rỉ là điều gần như chắc chắn. Trong khi ống cống nước tại Phần Lan thường được dùng loại có độ dài lên tới 10m.
Đồng quan điểm, thành viên Nguyencongoanh cho rằng:
“Nhiều khả năng do ống cống bị ṛ rỉ với lượng nước lớn đổ về th́ nó xé toang ống cống hoặc khe nối giữa các đoạn ống, chứ có cái bức ảnh ǵ chụp ḿnh vẫn thấy công trường USilk bên cạnh vẫn c̣n nguyên cừ larsen và 1 nửa là đă được đổ bê tông, có thể nói con đường hoàn toàn đang độc lập”.
Nhận định về sự cố, thành viên Trungcdc cho biết: “
Tớ từng thi công cả cống và cừ larsen nên tớ biết. Khi nhổ xong cừ thường phải bơm cát xuống chèn lỗ. Cứ cho là nhà thầu không bơm cát chèn, th́ ngay cả khi Nam Cường lấy bơm nước chọc vào lỗ cừ th́ cũng không sạt đường được. Tớ đoán là chét mối nối ống ẩu cộng với áp lực nước lớn gây chảy xói đất cát làm hỏng đế cống khiến mối nối bị tách ra, nước chảy mạnh dẫn đến sạt đường”.
Để khẳng định việc nhổ cừ Larsen không ảnh hưởng đến vụ sụt đường, thành viên này phân tích thêm:
“1. Nếu nhổ cừ bằng máy rung treo ở xe bánh xích: Lượng đất bị rút lên đảm bảo cực ít. 2. Nếu nhổ bằng Robot: Lượng đất rút lên là đáng kể nhưng không thể đến mức tạo ḍng chảy làm xói cát, lở đường được. Bây giời muốn biết có phải do nhổ cừ không th́ cứ đào một vị trí đă nhổ cừ rồi mà không nằm trong phạm vi sạt lở xem cái hố để lại như thế nào th́ sẽ rơ”.
Ngoài việc xem xét trách nhiệm... cái cống, một số ư kiến cho rằng trong trường hợp này không thể không xét đến sự ảnh hưởng của công tŕnh bên cạnh. Thành viên Ngoc_IBST nhận định:
“Vấn đề rút cừ có ảnh hưởng đến sập đường thì chắc chắn rồi. Công việc chỉ còn lại là xét đến trách nhiệm của cái việc cọc rút đi rồi lỗ bỏ không nó lớn đến đâu”.
Xung quanh nhận định cho rằng Sông Đà Thăng Long không liên quan đến vụ việc, khi chỉ ra rằng trước khi sụt lún, đă có hiện tượng nước phun từ mặt đường gây xói đất cát, thành viên Co1972nguyen đưa ra các phân tích phản bác:
“Không thể nói nước phun từ mặt đường lên gây xói đất cát làm sập đường được. Điều kiện để có áp lực khiến nước phun lên mặt đường là mực nước xung quanh phải cao hơn nền đường ít nhất 1-2 m. Trong khi đó, đoạn đường xảy ra sự cố sụt lún không hề bị ngập trong trận mưa vừa qua.
Trong khi đó theo mô tả, công trường USilk City cạnh đường Lê Văn Lương kéo dài đă đào móng sâu 12 m, vết sạt lở giống như sạt lở bờ sông. Móng sâu là một trong những nguyên nhân gây sạt đường, kèm thêm ḍng chảy do cống bục đă dẫn đất cát đi, gây rỗng móng đường và sạt rất nhanh”.
Hiện nguyên nhân chính xác chưa được làm rơ, dự kiến sẽ có một đơn vị độc lập tham gia để xác định nguyên nhân.
Đ.Tâm (tổng hợp)
'Hố tử thần": May có 'thời tiết' để đổ tội!
