“Nếu muốn “ném đá” một ngôi sao nào đó, từ giờ tôi sẽ lập nick trên một diễn đàn và tha hồ làm tṛ với truyền thông” – Đó là kết luận rút ra từ rất nhiều người sau khi có bài báo nghi vấn Hiền Thục làm gái bao.
Chỉ cần 1 phút đề làm tṛ với truyền thông
Sau khi biết thông tin bài báo “Hiền Thục và nghi án gái bao” xuất phát và lấy cơ sở duy nhất từ hai thành viên trên webtretho, ngay lập tức các diễn đàn mạng dấy lên một phong trào mới: lập nick để “ném đá” người nổi tiếng.
Trên thực tế, phong trào này là để phản đối cách viết vô trách nhiệm của bài báo “Hiền Thục và nghi án gái bao”.
V́ sao thế? Bởi ai ai cũng biết mức độ tin cậy của thông tin trên các diễn đàn không phải là cao. Để có một nick trên diễn đàn, tất cả thao tác cần làm chỉ mất chưa đầy 1 phút.
Các thông tin cá nhân của thành viên trên diễn đàn cũng tương đối mù mờ. Bởi thế mới có chuyện trên các diễn đàn mua bán, rất nhiều thành viên lập nick để lừa tiền các thành viên khác. Các nạn nhân chỉ biết ngậm ngùi mà ân hận v́ sự cả tin của ḿnh.
Nói như thế để thấy rằng, không thể khẳng định các thông tin trên diễn đàn là thông tin xác thực. Ngay cả các thành viên các diễn đàn đôi khi cũng thừa nhận, họ có thể phát ngôn vui đùa bởi ở đó, họ có những người bạn ảo của ḿnh.
Họ tṛ chuyện với nhau để chia sẻ kinh nghiệm, làm quen chứ không phải để cung cấp thông tin cho báo chí. Họ không có trách nhiệm phải ấn dấu đỏ vào “lời khai” của ḿnh trên diễn đàn.
Thế nhưng bài báo “Hiền Thục và nghi án gái bao” lại tuyệt đối hóa những nhận xét trên diễn đàn và coi đó là thông tin hệ trọng. Người viết dựa vào 3 dẫn chứng sau:
“Mợ này làm gái bao cho 1 anh đại gia đă có gia đ́nh, chủ 1 công ty may mặc ngoài Đà Nẵng mấy năm nay. Con gái của Hiền Thục bây giờ gọi anh này bằng ba. Anh này cưng Hiền Thục lắm, mua nhà, xe, sắm sửa đủ thứ. Vừa rồi anh này cài máy ghi âm trong xe, nghe nàng lả lơi với bao nhiêu anh trong Sài G̣n, tức quá nên quậy 1 trận te tua." – theo lời một thành viên.
Thành viên hoatamxuando cung cấp thêm thông tin: "Hồi trước gái Hiền Thục này có 1 căn Cantavil. Em thấy ở ngoài cũng xinh xắn, trắng trẻo lắm. Đúng là em ư đang cặp đai gia thật nhưng không biết có phải là vợ bé hay không thôi. Em ư kể hồi xửa xưa nghèo lắm mà giờ không thiếu thứ ǵ”.
Và cộng với thông tin mang tính chất “tai nghe” là: “Người ta vẫn nh́n thấy Hiền Thục "diễn tṛ yêu đương" ở sân bay Tân Sơn Nhất. Hiền Thục và một người đàn ông đứng ở băi đậu xe, quấn lấy nhau và trao hôn”.
Nếu xét lại tất cả những dẫn chứng mà tác giả bài viết này đưa ra th́ không một thông tin nào có sức nặng. Hai ư kiến từ diễn đàn (độ tin cậy thấp) và một thông tin không bằng cớ (chỉ có tính chất tai nghe). Vậy mà từ 3 dẫn chứng không bằng cớ ấy, người viết đưa ra một nghi án làm ảnh hưởng tới danh dự của người khác.
Đó là chưa nói nếu việc Hiền Thục yêu đại gia th́ cô cũng không thể bị gọi là “gái bao” như cách mà tác giả bài viết dùng từ.
Thiết nghĩ, nếu cứ với cách lấy bằng cớ như thế này của nhà báo, các thành viên diễn đàn sẽ tha hồ mà làm tṛ với truyền thông. Muốn “d́m hàng” một ai đó, chỉ cần lên mạng, vào một diễn đàn, lập một nick thành viên và tha hồ “quăng mồi” để “nhử” truyền thông. Nếu cứ như thế th́ hẳn người nổi tiếng nào rồi cũng sẽ đến lúc trở thành gái bao, đồng tính, ăn chơi…
Các thành viên diễn đàn nói ǵ?
Thời gian gần đây, diễn đàn trở thành một nguồn cung cấp thông tin khá bổ ích đối với báo chí. Không ít các bài báo sử dụng các nhận xét, đánh giá của các thành viên trên diễn đàn để làm dẫn chứng cho những biện luận của ḿnh.
Điều đó không sai bởi diễn đàn là nơi mọi người tự do trao đổi, bày tỏ quan điểm và trao đổi cùng các thành viên khác. Nếu theo dơi một diễn đàn bàn luận về vấn đề nào đó, người đọc rất dễ đưa ra cái nh́n toàn diện và tổng quát.
Thế nhưng hiện nay, báo chí mới chỉ sử dụng các nhận xét của thành viên diễn đàn để dẫn chứng cho một thái độ của các cá nhân về vấn đề ǵ đó. Những phát ngôn của các thành viên trên diễn đàn thường bày tỏ quan điểm về một vấn đề đang gây tranh căi chứ không mang tính chất thông tin.
Ví dụ về vụ việc Hoàng Anh – Hồng Ánh, có rất nhiều người bênh vực diễn viên Hồng Ánh nhưng lại rất nhiều người đồng t́nh với cách ứng xử của Hoàng Anh. Mỗi thành viên sẽ đưa ra nhận định cá nhân của ḿnh.
Những nhận xét như thế này không ảnh hưởng quá nhiều tới nhân vật bởi đó là quyền đánh giá tự do của mỗi người. Báo chí có thể nhắc sử dụng những nhận xét này để có cái nh́n toàn diện hơn về vấn đề đang gây tranh căi.
Nhưng trong bài báo “Hiền Thục và nghi án gái bao”, tác giả bài báo này đă lạm dụng diễn đàn một cách thái quá. Rơ ràng trong trường hợp này, nhà báo cần xác minh lại độ tin cậy của thông tin đến đâu. Có thể xác minh thông qua nhân vật chính được nhắc đến, những người bạn xung quanh cô…
Hoặc chí ít cũng cần phải xác minh danh tính của thành viên trên diễn đàn vừa đưa ư kiến để xem quan hệ của người đó với Hiền Thục đến đâu mà và thông qua đó xác định độ tin cậy của thông tin.
Từ cách xử lư thông tin cẩu thả của bài báo “Hiền Thục và nghi án gái bao”, rất nhiều diễn đàn đang phản đối cách làm báo hiện nay. Họ cho rằng việc đưa nhận xét như thế là hồ đồ và thậm chí các bài báo không có quyền sử dụng phát ngôn của họ trên các diễn đàn nếu chưa có sự đồng ư của chủ nhân.
Các thành viên cũng cho rằng việc bị báo chí soi mói quá nhiều khiến không gian trao đổi của họ bị ảnh hưởng và thực sự không c̣n mang tính chất diễn đàn nữa. Nếu t́nh trạng này tiếp dẫn, các thành viên nghiêm túc sợ rằng các diễn đàn sẽ bị nhiều người lợi dụng v́ mục đích cá nhân.
Theo Vietnamnet
Hiền Thục làm gái bao hay giới truyền thông bán rẻ ng̣i bút?
