Nghi phạm sát hại người mẫu Hong Kong: Khó khăn trong việc định tội

[PinaColada]

Khó khăn trong việc định tội nghi phạm sát hại người mẫu Hong Kong. Hiện nay Cơ quan chức năng đang gặp khó trong việc thu thập đầy đủ bộ phận cơ thể của người chết để phục vụ vụ án. Điều này có thể ảnh hưởng đến bản án dành cho nhà chồng cũ Abby Choi.


Người mẫu Abby Choi. Ảnh: On.
Ngày 1/3, HK01 đưa tin cảnh sát Hong Kong tiếp tục triển khai phương án tìm kiếm phần thi thể còn thiếu của người mẫu Abby Choi (Thái Thiên Phượng).

Sau 7 ngày rà soát tại 4 địa điểm được cho là nơi hung thủ vứt xác, công tác truy vết thi thể nạn nhân vẫn chưa có kết quả. Sáng 1/3, hơn 100 cảnh sát Hong Kong được huy động đào bới bãi rác ở Ta Kwu Ling. Công tác tìm kiếm có thể mất 2-3 ngày, với 8.000 tấn rác cần được tìm kiếm kỹ lưỡng.

Ông Chung Nhã Luân - Giám đốc Cục Hình sự Tây Cửu Long - cho biết vì các nghi phạm không hợp tác nên công tác điều tra gặp nhiều khó khăn, chủ yếu dựa vào nghiệp vụ cảnh sát để phá án.

Các nghi phạm sát hại Abby Choi. Ảnh: Sina, On.
Theo HK01, chiến dịch tìm kiếm vật chứng như quần áo, điện thoại hay hung khí gây án, và đặc biệt phần thi thể thân và tay của nạn nhân được đánh giá rất quan trọng trong việc xác định tội danh của nhà chồng cũ Abby Choi.

4 thành viên trong nhà chồng cũ cố người mẫu, gồm cha mẹ, anh trai và chồng cũ hiện bị tình nghi giết người. Họ hầu tòa vào ngày 27/2. Tuy nhiên, do chưa đủ chứng cứ kết tội và hồ sơ lập án còn nhiều thiếu sót, công tố viên hoãn xét xử đến ngày 8/5 để cơ quan điều tra bổ sung.

Theo On, nếu đến phiên xử tiếp theo, cảnh sát chưa tìm được chứng cứ hữu hiệu trong vụ án mạng của Abby Choi, công lý có thể không thuộc về nạn nhân.

Luật Hong Kong có quy định về nguyên tắc "nghi điểm lợi ích thuộc về bị cáo". Nghĩa là nếu trong vụ án có tình tiết không thể làm rõ, hoặc không chắc chắn, đây sẽ trở thành điểm có lợi cho bị cáo.

Theo nguyên tắc này, cho dù mọi nghi ngờ sát hại Abby Choi đều hướng về nhà chồng cũ, nếu cảnh sát không tìm thấy thi thể hay xác định được danh tính nạn nhân, thì cũng không thể chứng minh được họ phạm tội. Hiện cáo buộc giết người với nhà chồng cũ Abby Choi có khả năng sẽ chuyển thành ngộ sát. Thay vì chung thân, án phạt của họ cũng sẽ nhẹ hơn rất nhiều.

Theo ông Lương Gia Câu, bác sĩ pháp y Hong Kong, từng tham gia phá vụ án mạng Hello Kitty gây chấn động châu Á vào năm 1999, hung thủ sát hại Abby Choi tính toán trước khả năng chịu án trước khi gây án.

Thủ đoạn tàn độc như phân và nấu xác, vứt bỏ các mảnh thi thể của Abby Choi là nhằm mục đích tiêu hủy, để cơ quan điều tra gặp khó khăn trong việc xác định danh tính người chết.

Ông Lương Gia Câu cho biết mất khoảng 4 ngày, đun ở nhiệt độ cao lên đến hàng nghìn độ C, DNA ty thể của con người mới mất đi. Vấn đề hiện nay là vẫn chưa rõ mức độ tổn hại, cũng như nguồn gốc của các hài cốt như hộp sọ, xương mà cảnh sát thu thập được trong vụ án Abby Choi.

Trên thực tế, ở Hong Kong đã có tiền lệ phán tội giết người cho nghi phạm dù không tìm thấy thi thể nạn nhân. Cách đây 11 năm, doanh nhân Trần Văn Thâm từng bị bắt vì tình nghi giết nhân tình của mình. Đến năm 2015, tòa kết án giết người cho Trần Văn Thâm.

Tuy nhiên, luật sư của Trần Văn Thâm kháng cáo, chỉ ra thủ tục xét xử có sai sót. Trong phiên tòa thứ 3 vào đầu tháng 2, Trần Văn Thâm được tuyên trắng án giết người, chuyển tội danh sang ngộ sát.

Abby Choi mất tích ngày 21/2. Đến ngày 24/2, thi thể không nguyên vẹn của cô được cảnh sát tìm thấy tại làng Longwei, Taipo. Cảnh sát bắt giữ và tạm giam 5 người có liên quan đến vụ việc.

Trong đó, 4 người là nhà chồng cũ Abby Choi. Người cuối cùng là Wu Ng, 47 tuổi, nhân tình của cha chồng nạn nhân. Người phụ nữ này bị cáo buộc chứa chấp tội phạm giết người và liên đới vụ án mạng. Hiện, Wu Ng được tại ngoại để tiếp tục điều tra.

VietBF@ sưu tập

Luật Hong Kong có quy định về nguyên tắc "nghi điểm lợi ích thuộc về bị cáo". Nghĩa là nếu trong vụ án có tình tiết không thể làm rõ, hoặc không chắc chắn, đây sẽ trở thành điểm có lợi cho bị cáo.

Nguyên tắc đó chính xác đúng là "nghi điểm lợi ích thuộc về bị cáo"

Khi không thể lấy lời khai không có ai nhận tội khiến cho còn sót tình tiết không thể làm rõ, thì bị cáo chưa thể bị định tội.

Như trong trường hợp này các bị cáo đã nấu nồi cháo với vài phần thân thể nạn nhân, các phần còn lại không biết ở đâu thì đó là tình tiết không rõ, nên bị cáo vẫn còn vô tội dù là đang nấu một nồi thịt người.

Nhưng Hong Kong có giữ đúng nguyên tắc đó cho mọi trường hợp hay không?

Trong quá khứ Hong Kong có nhiều vụ tội phạm cướp tiền nhà bank hoặc biển thủ công quỹ, khi tội phạm bị bắt thì đều phải trả phần tiền còn lại và đi ở tù.

Phần tiền mà chúng đã tiêu xài hoang phí hết, ăn nhậu hay chơi sang đem cho bạn bè mà chúng nói không biết và nhất định không khai ra thì cũng là nghi điểm chưa thể làm rõ vậy. Vậy tại sao định tội chúng được?

Từ đó sanh ra double standard 2 sự việc khác nhau thế này:

1. Phần tiền xài hết không biết ở đâu, là nghi vấn. Nhưng có số tiền còn sót trong tay là bằng chứng phạm tội dư sức định án để còng đầu mấy tên chôm tiền.

2. Còn hôm nay phần thân thể không biết ở đâu, là nghi vấn. Nhưng với nồi cháo thịt người trong tay vẫn chưa đủ điều tra thêm xem tội ác do ai gây ra, thì thủ phạm vô tội.

Cho thấy NGUYÊN TẮC của mấy em Hong Kong này chẳng là nguyên tắc khỉ khô gì cả, chỉ là CHUYỆN XẠO CHƠI mà thôi.