Ảnh Thượng tá Lê Mạnh Hà, Phó Trưởng Phòng Tham mưu, Công an TP.HCM cho biết, sau khi xảy ra vụ việc vào ngày 16/3, đến ngày 17/3, Chi cục Hải quan TP.HCM đã chuyển giao vụ việc cho Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP.HCM.
Bị "trùm cuối" gây sức ép lên, ngày 23/2/2023 công an TP.HCM đành bất lực phải thả 4 tiếp viên với lý do chưa đủ căn cứ để xử lý hình sự. Trước đó các tiếp viên Trần Thị Thu Ngân, Võ Tú Quỳnh, Nguyễn Thanh Thủy và Đặng Phương Vân khai không biết bên trong 327 tuýp kem đánh răng nhận vận chuyển, có 157 tuýp bị đối tượng trà trộn, cất giấu ma tuý. Vụ việc đã nổ ra tranh luận trong xã hội. Có người cho rằng các cô vô tội nên thả là đúng, tuy nhiên rất nhiều người cho rằng thả như vậy sẽ không đủ răn đe những vụ tương tự trong tương lai và nghi ngờ một thế lực hắc ám được "trùm cuối" bảo kê đang lộng hành khiến xã hội điêu đứng tan nhà nát cửa do nghiện ngập ma tuý. Bài viết do tác giả Tuấn Khanh xin gửi tới quý vị.
Chuyện 4 nữ tiếp viên hàng không mắc sai lầm – theo như mô tả của báo chí nhà nước, và được thông hiểu oan khiên bởi cơ quan điều tra - tất cả nằm trong gọn trong một chữ, là “tin”.
Có tin vào lời khai, có tin vào suy đoán vô tội làm tiền đề, thì các nhân viên điều tra mặt lạnh lùng và đủ nghiệp vụ để xoay mọi chiều luận tội mới để mọi thứ đi qua. Nói trên báo Dân Việt ngày 22 tháng 3, Tiến sĩ, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp) nhận định rằng những người đang bị điều tra, bị can, bị cáo “không có nghĩa vụ phải chứng minh mình vô tội, không có nghĩa vụ nhận tội, thậm chí không có nghĩa vụ phải đưa ra bằng chứng để chống lại mình”.
Nhưng mấu chốt, là tin. Vì nếu không tin, mọi thứ tìm thấy trong quá trình điều tra đều có thể được cho là dàn dựng sẵn, và lại càng đáng nghi ngờ hơn. Chỉ có duy nhất là tin, thì mới có thể đưa đến kết quả như vụ án 11kg ma túy mang về từ Pháp. Hơn nữa, mọi tường thuật của báo chí đều xoay quanh một tình huống là các bản khai của cả 4 nữ tiếp viên hàng không chính là điểm cốt yếu để cơ quan điều tra nhận biết. Hình ảnh cho thấy một vụ trọng án, mà cả 4 nữ tiếp viên hàng không ngồi trong một căn phòng tạm, cùng nhau viết lời khai, giống như học sinh cấp hai vi phạm nội quy cùng viết kiểm điểm.
Luật sư Hà Huy Sơn trong một status có tên là “Công lý có bị nhạo báng?” có đặt vấn đề với tấm ảnh lấy lời khai rất lạ đó, là “Các tiếp viên hàng không được ngồi chung bàn để viết tường trình thì có “thông cung”, nghiệp vụ đấu tranh với tội phạm ở đâu?”
Có thể tạm trả lời ngay, là những phụ nữ mang 11kg ma túy đó về nước không bị coi là tội phạm, họ không bị “đấu tranh”, và họ được tin vào những gì họ nói, và viết ra. Dĩ nhiên, bài viết này không nhằm để cố làm khó các cô gái của ngành hàng không, mà mục đích là muốn đặt câu hỏi: niềm tin ấy, niềm tin và tinh thần suy đoán vô tội của luật pháp tuyệt vời đó, công dân Việt Nam nào sẽ được hưởng?
Trong vụ án của tử tù Nguyễn Văn Chưởng, đến nay treo lơ lửng đã 16 năm, chứng cứ quan trọng nhất anh Chưởng ở cách nơi xảy ra án mạng đến 30 cây số, nhưng các công an điều tra viên vẫn có một niềm tin chắc chắn là Chưởng đã bằng cách nào đó xuyên không về gây án. Niềm tin đó chắc chắn đến mức Chưởng bị đánh nhiều lần ép nhận tội. Thư viết bằng máu kêu oan lén gửi ra, Chưởng kể rằng anh bị “đánh bằng gậy gỗ rồi đạp, giật xiềng, xiết đạp xích, đấm, tát, lấy đầu gậy tre chọc thẳng vào giữa ngực để buộc nhận tội”. Chưởng nói thà chết chứ không chịu nhận điều mà anh không làm. Lúc đó, đánh mệt, các công an viên nói “Thế mày biết thằng nào giết người?".
Rõ ràng, phải có một niềm tin vô cùng vững chắc, dù không có chứng cứ đủ, các điều tra viên mới muốn lấy cho được bản nhận tội bằng máu của một thanh niên. Bênh cạnh đó, dù biết rõ cách điều tra và thói quen lấy cung của phần lớn các điều tra viên, quý vị thẩm phán luôn nói không hề ngượng miệng rằng “không có chứng cứ nhục hình”. Điều này đã từng được vỡ òa vào tháng 4 năm 2014, khi tử tù Huỳnh Văn Nén nói ông bị đánh đến mức quẩn trí và buộc phải ký nhận mình là kẻ giết người. Điều tra viên Cao Văn Hùng trơ trẽn lên giọng nói không có chuyện nhục hình, quan tòa cũng gật đầu không tin. Ông Nén đã phải cởi áo phơi bày những vết tích thương tật trên thân thể mình trước mọi người, thì mọi thứ mới được tỏ tường.
Nguyên cớ mà ông Nén bị bắt cũng là kiểu rất đặc thù của luật pháp Việt Nam. Ngay sau lúc có vụ án giết người, ông Nén kể ông đi đến chủ tiệm tạp hóa xin mua chịu 20 ngàn rượu trắng về nhậu. Chủ quán bực mình nên hỏi là “uống gì mà uống hoài”. Ông Nén lúc đó nói vui là “uống để giải bớt tội lỗi”. Chuyện đến tai công an, đêm đó ông Nén bị bắt vì trở thành nghi can. Điều kinh hoàng hơn là để ép cung, cả gia đình 9 người nhà vợ ông Nén đều bị bắt giam, nhục hình và không ai trong số đó được dịu dàng hưởng quyền suy đoán vô tội. Cũng là một chữ “tin”, nhưng cái ác được tin và có những niềm tin đồng thuận với cả cái ác.
Trong cuốn Hành trình minh oan cho tử tù Hàn Đức Long, được luật sư Ngô Ngọc Trai viết lại toàn bộ quá trình của vụ án, ông có viết “Liệu các nhà lãnh đạo tư pháp cấp cao có tin vào lời kêu oan của tử tù và luật sư, hay là tin vào đội ngũ cán bộ tư pháp dưới quyền?”. Các cơ quan điều tra sau khi kết tội, tin đó là nấc thang thăng tiến của mình, và luôn chống lại các suy nghĩ ngược chiều hay minh oan, nên trong vụ án của Hàn Đức Long, việc tiến hành sao lục hồ sơ để làm rõ là một trong những điều khó khăn nhất. Cả hai ông Nguyễn Thanh Chấn và Hàn Đức Long đều kêu khóc trước tòa, nói mình không phạm tội nhưng bị nhục hình quá sức chịu đựng mà phải tự viết ra giấy nhận tội. Thật kinh khủng với niềm tin lạnh lẽo của các thẩm phán, khi họ thấy những tờ giấy viết tay thú tội đó, đã không hề có chút nghi hoặc nào – và tin ngay lập tức.
Nhận định trong sách, luật sư Ngô Ngọc Trai viết “Ép người ta nói miệng thừa nhận là một chuyện, nhưng buộc người ta phải viết ra bằng tay những điều mình không làm, điều này cho thấy mức độ cưỡng bức khuất phục cao hơn hẳn, cũng tức là mức độ tra tấn nhục hình đã ở tầng nấc cấp độ mới”. Dĩ nhiên, những tử tù như ông Chấn và ông Long lúc đó, chỉ có một niềm tin trong nỗi đau đớn vô kể ấy, là cứ nhận tội đã, rồi tin mình sẽ được minh oan.
Thật khó mà nói hết và phân định được, ai ở vòng lao lý được “tin” và nhận được “quyền suy đoán vô tội” trên chính đất nước mà họ sống, làm việc và tin vào luật pháp được ban hành. Vụ án Hồ Duy Hải đã 15 năm chờ thi hành án tử hình, bất chấp các chứng cứ đều không có. Công an tìm thấy vân tay của Hồ Duy Hải không trùng khớp với dấu vân tay thu giữ được ở hiện trường, nhưng tòa án vẫn tin rằng đó không phải là bằng chứng ngoại phạm. Thậm chí đến nay đã có 7 nhân chứng xác nhận thời điểm án mạng xảy ra, anh Hải đang có mặt tại một đám tang. Ở vị trí Chánh án, ông Nguyễn Hòa Bình khi trơ mặt xác nhận các chứng cứ như dao, thớt… hoàn toàn là điều tra viên ra chợ mua về làm tang vật, mà vẫn khẳng định anh Hồ Duy Hải là kẻ thủ ác, thì chỉ có một điều duy nhất nơi ông ta có, là niềm tin. Nhưng khác với những niềm tin được nói kể trên, niềm tin của ông Nguyễn Hòa Bình nhân danh luật pháp nhà nước xã hội chủ nghĩa Việt Nam, đẫm nước mắt, nỗi đau của gia đình nạn nhân và sự bất tín của những người Việt Nam đang đăm đăm nhìn vào hệ thống tòa án.
Vậy thì, ai sẽ được tin, ai sẽ được quyền suy đoán vô tội trong một quốc gia được gọi là “phát triển đầy nhân văn” hôm nay? Chắc chắnđó không thể là chuyện may rủi như trò xổ số, mà luật pháp ở bất kỳ quốc gia nào biết tôn trọng dân tộc của mình, bắt buộc phải thật sự là chỗ dựa, niềm hy vọng và niềm tin của con người. Khi nào thì quyền suy đoán vô tội là niềm tin được chia đều cho mỗi con người Việt Nam?
Tuấn Khanh
*****
Trương Nhân Tuấn: Công an Việt Nam đang viết lại luật hình sự?
Trên BBC có đặt câu hỏi (tức cười): Vì sao bốn nữ tiếp viên hàng không xách tay 11kg ma túy được trả tự do? Câu trả lời của luật sư "trả tự do là đúng luật" càng tức cười hơn.
Lý do được thả tự do là "vì cơ quan điều tra thấy họ không biết trong kem đánh răng có ma tuý".
Bên Mỹ có rất nhiều trường hợp người phạm tội "chuyên chở ma túy không cố ý" trong nội địa, hay từ Mexico qua Mỹ. Những người này được gọi là "lừa".
"Không cố ý" là trường hợp lời khai của họ với hải quan, kiểu "không biết là hàng cấm nên cầm dùm, chở dùm", phù hợp với điều tra của cơ quan hữu trách. Tức là thủ phạm "thực sự không biết" hàng hóa mà họ chuyên chở là gì?
Bên Pháp, mức phạt dành cho trường hợp "vận chuyển ma túy mà không biết đó là ma túy" là 10 năm tù giam cộng với 7,5 triệu euros. Còn tội "biết mà vẫn chở" thì đó là tội "chuyên chở, phân phối ma túy". Trường hợp này bên Mỹ là chung thân.
Câu hỏi là, bốn "con lừa" của Hàng Không Việt Nam có thiệt tình "không biết là ma túy" đống kem đánh răng mà họ "xách hộ" lên máy bay hay không?
Theo tôi công an hoặc đã diễn giải luật theo "ý" của họ, hoặc công an đang viết lại Luật Hình sự về vận chuyển ma túy.
Giả sử rằng, 4 con lừa không phải là tiếp viên hàng không. Họ nghèo và dốt thật sự. Thì việc vô tình vận chuyển ma túy cũng cấu thành "tội". Theo luật hình sự số lượng 11 kg có thể bị xử 20 năm. Lịch sử Việt Nam về tội phạm mua bán chuyên chở, chế tạo... ma túy chưa hề có trường hợp nào "trả tự do" cho người bị bắt quả tang.
"Bốn con lừa" là tiếp viên hàng không, những người "cao ráo, trẻ đẹp", tốt nghiệp đại học và kinh qua một khóa huấn luyện đặc biệt dành cho hàng không dân dụng. Họ phải biết thế nào về hành vi vận chuyển hàng quốc cấm và các hình phạt dành cho các trường hợp này. Tức là lời khai "không biết đó là ma túy" của họ là không thuyết phục.
Công an điều tra "tin" vào lời khai của họ, cho rằng họ "không biết" thật sự rồi trả tự do cho họ. Rõ ràng công an đã không biết cách áp dụng luật.
Theo luật hàng không dân dụng, chiếc máy bay quốc tịch Việt Nam thì không gian trên máy bay thuộc chủ quyền của quốc gia Việt Nam.
Giả sử rằng, đống kem đánh răng thay vì nhét 11 kg ma túy, người ta nhét 11 kg thuốc nổ trong đó.
Ma túy hay chất nổ nếu lén lút nhập vào Việt Nam đều là các thứ có thể vi phạm chủ quyền của Việt Nam.
"Bốn con lừa" lợi dụng địa vị, chức vụ để chuyển ma túy vào Việt Nam. Họ cũng có thể chuyển chất nổ vào Việt Nam, hay giúp khủng bố làm nổ chiếc máy bay. Công an Việt Nam đang viết luật mới, thay thế luật về an ninh quốc gia hay sao vậy?
nên họ đành phải tuyên bố vô tội !
