4 trong 6 kẻ bị tuyên án tử hình vụ nữ sinh giao gà viết đơn kháng cáo

[Cupcake01]

Các bị cáo viết đơn kháng cáo xin thoát án tử lần lượt là Vì Văn Toán, Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công và Phạm Văn Nhiệm. Trước đó, gia đình nữ sinh giao gà cũng có đơn xin không tử hình 6 bị cáo sát hại con gái mình.

Gia đình nữ sinh giao gà bất ngờ làm đơn xin không tử hình cả 6 bị cáo sát hại con gái mình
Tuyên án vụ sát hại nữ sinh giao gà: Kẻ chủ mưu Vì Văn Toán ngoảnh mặt, cố tìm người thân khi bị áp giải ra xe
Chị gái nữ sinh giao gà bật khóc: "9 kẻ sát hại em gái tôi đã phải chịu sự trừng trị thích đáng, linh hồn em cũng được an ủi phần nào"
Liên quan đến vụ nữ sinh giao gà bị sát hại, hôm nay (13/1) là ngày cuối cùng trong thời hạn kháng cáo của 9 bị cáo sát hại nữ sinh giao gà ở Điện Biên.


Toàn cảnh phiên xét xử.

Trong số 6 kẻ phải nhận mức án tử hình, bị cáo Bùi Văn Công (44 tuổi, kẻ khởi xướng), Vương Văn Hùng (35 tuổi), Phạm Văn Nhiệm (47 tuổi) và Vì Văn Toán (38 tuổi, kẻ chủ mưu) viết đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Theo nội dung đơn kháng cáo, Vì Văn Toán cho rằng mức án tử hình đối với Toán là quá nặng nên bị cáo này mong tòa cấp cao xem xét.

Còn Công, Nhiệm, Vương Văn Hùng kháng cáo cho rằng mình không có tội trong vụ án này. Hùng nói camera an ninh trước cửa nhà có thể chứng minh điều này (trong phiên tòa sơ thẩm, Hùng cũng từng có lời khai này nhưng không được chấp thuận)

Cũng trước khi thời hạn kháng cáo kết thúc, vào ngày 10/1, ông Cao Văn Hường (bố nạn nhân Cao Mỹ Duyên) cũng viết đơn đề nghị không tử hình 6 bị cáo.

Bên cạnh đó, ngày 13/1 ông Cao Văn H. (bố nữ sinh Duyên) đã xác nhận việc gia đình có đơn xin không tử hình 6 bị cáo.

Theo ông H., trong vụ án sơ thẩm cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa làm rõ vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên thân thể nữ sinh CMD chảy ra. Công khai báo vết máu này là do kẻ khác bôi lên nhưng chưa được HĐXX làm rõ.

Ngoài ra, Công khai rất rõ về việc bà Trần Thị Hiền (vợ ông) không hề nợ mình 30 triệu đồng, do đó động cơ, mục đích phạm tội của các bị cáo chưa được làm rõ.

Công còn khai người chủ mưu của vụ án vẫn đang nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật…., nhưng HĐXX không làm rõ mà cố tình né tránh lời khai của bị cáo.

Theo ông H., trong vụ án sơ thẩm cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa làm rõ vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên thân thể nữ sinh CMD chảy ra. Công khai báo vết máu này là do kẻ khác bôi lên nhưng chưa được HĐXX làm rõ.

Ngoài ra, Công khai rất rõ về việc bà Trần Thị Hiền (vợ ông) không hề nợ mình 30 triệu đồng, do đó động cơ, mục đích phạm tội của các bị cáo chưa được làm rõ.

Công còn khai người chủ mưu của vụ án vẫn đang nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật…., nhưng HĐXX không làm rõ mà cố tình né tránh lời khai của bị cáo.

Theo ông H., trong vụ án sơ thẩm cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa làm rõ vết máu trên xe tải của Bùi Văn Công là vết máu ở đâu trên thân thể nữ sinh CMD chảy ra. Công khai báo vết máu này là do kẻ khác bôi lên nhưng chưa được HĐXX làm rõ.

Ngoài ra, Công khai rất rõ về việc bà Trần Thị Hiền (vợ ông) không hề nợ mình 30 triệu đồng, do đó động cơ, mục đích phạm tội của các bị cáo chưa được làm rõ.

Công còn khai người chủ mưu của vụ án vẫn đang nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật…., nhưng HĐXX không làm rõ mà cố tình né tránh lời khai của bị cáo.

VietBF © sưu tầm