Quả phụ gốc Việt phản đối vì chồng bị chết trong tai nạn thảm khốc ở Mỹ

[Hanna]

VBF-Bà gốc Việt phản đối vì chồng bà bị chết trong tai nạn thảm khốc quân đội. Theo đó nhiều kết luận cho rằng chồng bà gây ra tai nạn khiến nhiều người lính chết và 1 người là học viên. Bà cho rằng không thể đổ lỗi cho những người lính.


Phạm Thị Ngô và Thượng Sĩ Miguel Angel Colonvazquez

FORT HOOD, Texas - Một tai nạn xe truck quân đội thảm khốc xảy ra hôm 2 tháng Sáu, 2016 ở Fort Hood đã gây thiệt mạng cho chín người. Một bản phúc trình về vụ đó đang bị chỉ trích kịch liệt bởi gia đình của một trong số những người lính bị tử nạn.

Quả phụ của Thượng Sĩ Miguel Angel Colonvazquez, và những người khác trong gia đình, đang tranh cãi về những kết quả của cuộc điều tra về vụ tai nạn xe truck bị lật vào ngày 2 tháng Sáu, làm thiệt mạng tám quân nhân và một học viên trường võ bị West Point ở Fort Hood.

Cô Phạm Thị Ngô, vợ góa của Colonvazquez, nói rằng chồng cô không nên bị quy trách nhiệm về tai nạn ấy, và cô cung cấp các kết quả điều tra cho nhật báo Killeen Daily Herald.

Cuộc điều tra đã đổ lỗi một loạt quyết định của Colonvazquez gây ra tai nạn, một chiến binh từng tham chiến ngoài mặt trận. Anh cũng đã chết khi chiếc xe truck nhà binh chở anh và những người khác bị lật, trong khi chạy băng qua suối Owl Creek của căn cứ Fort Hood, trong lúc trời đang mưa lớn và có một trận lũ quét.

Phạm Thị Ngô nói rằng cô đã chờ gần một năm để nghe kết quả điều tra, để rồi thấy rằng kết quả ấy quy phần lớn trách nhiệm cho chồng cô.

Ngô nói, “Tôi chỉ muốn mọi người biết rằng cấp lãnh đạo đã không làm điều anh mong đợi vào ngày hôm đó, và anh đã từng phục vụ đất nước mỗi ngày một cách trung tín và trung thành. Anh là một thượng sĩ, và anh luôn làm những việc mà quân đội bảo anh làm.”

Cô nói rằng chồng cô không được phép thay đổi kế hoạch huấn luyện, và tuân hành các mệnh lệnh mà anh nhận được. Những lệnh ấy bắt buộc họ phải đưa đoàn xe lên cầu nhỏ vượt suối, chứ không phải lên cầu lớn.

Phạm Thị Ngô nói, “Anh ấy tuân lệnh, và họ (cấp lãnh đạo) đã phụ lòng anh, và không chỉ anh mà còn tám người lính khác nữa.”

Cô nói chồng cô hết lòng lo cho lính của anh. Anh không bao giờ đặt mạng sống của họ vào nguy cơ. Cô phản bác những điều tìm thấy trong bản phúc trình.

Cô nói rằng những người lính khác tham gia cuộc huấn luyện hôm đó đặc biệt nói với cô rằng chồng cô đã tìm cách thuyết phục cấp trên của anh thay đổi chương trình huấn luyện, vì thời tiết xấu, nhưng anh được chỉ thị phải xúc tiến cuộc huấn luyện theo đúng kế hoạch. Cô cho biết cô đã được thông báo bởi một người lính rằng vị thượng cấp này vẫn được chỉ định chỉ huy Tiểu Đoàn 3, Trung Đoàn 16 Pháo Binh, Đội Chiến Đấu Lữ Đoàn Thiết Giáp 2, Sư Đoàn Kỵ Binh 1, đơn vị của những người lính gặp tai nạn.

Bản phúc trình nói rằng anh Colonvazquez đã đưa ra ba quyết định quan trọng dẫn đến vụ tai nạn: Quyết định thứ nhất là dẫn đoàn xe ra khỏi con đường tráng nhựa và chạy vào đường mòn xe tăng. Quyết định thứ hai là tiếp tục đi dọc theo lối mòn xe tăng, ngay cả sau khi vượt qua hai ao nước lớn. Quyết định thứ ba là vượt qua Owl Creek tại điểm vượt qua vùng nước thấp, thay vì dùng cây cầu ở gần đó. Cuộc điều tra nhấn mạnh rằng việc dùng cây cầu ấy “lẽ ra sẽ ngăn chặn vụ tai nạn.”

Bản phúc trình cũng khuyến nghị rằng ba người lãnh đạo được liên kết với đơn vị này sẽ bị khiển trách vì lơ là nhiệm vụ. Những người lãnh đạo đó, mà danh tánh đã bị xóa khỏi bản phúc trình, không đi theo đoàn xe ấy khi vụ tai nạn xảy ra, vì đó được coi là “Huấn Luyện Thời Gian Của Trung Sĩ.” Đây là một cơ hội cho các trung sĩ nhất thực hiện việc huấn luyện thực tế và trực tiếp, với các binh lính nhập ngũ cấp thấp.

Cuộc điều tra đã đan cử ba người lãnh đạo ấy, vì không làm nhiều hơn trước thời hạn, để làm giảm rủi ro cho việc tuần tra, vì những điều kiện thời tiết và sự thiếu kinh nghiệm của những người lính trẻ.cô thừa nhận rằng họ đã đưa ra một quyết định tệ hại, làm thiệt mạng chồng cô và tám quân nhân khác.

Cô nói, “Ít nhất tôi đang lên tiếng cho chồng tôi, không những cho anh ấy, mà còn cho những người lính khác và các gia đình của họ nữa. Nếu các cấp lãnh đạo của anh có thể thừa nhận rằng họ đã có một quyết định quá kém cỏi và làm mất mạng chín binh sĩ, thì điều đó có thể làm cho những người lãnh đạo khác hiểu rõ hơn về những quyết định họ làm, và điều đó ảnh hưởng đến mạng sống của những người lính của họ như thế nào.”