Chỉ v́ câu nói dửng dưng của người chồng là “Đứa con sinh ra sao không giống anh?”, người mẹ vô tâm đă “phát cuồng” bế đứa con 20 ngày tuổi ra… thả trôi sông khiến con mất mạng.
Khu vực nơi hung thủ vứt đứa con mới sinh
Vụ việc xảy ra tại xă Xà Phiên (huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang) vào giữa năm 2011 làm người ta nghẹn ḷng không chỉ thương đứa trẻ vô tội, mà c̣n oán hờn cặp vợ chồng ngu dại mê muội thiếu hiểu biết.
Bé sơ sinh “tự biết ḅ ra sông tự sát”?
Đêm một ngày đầu tháng 4/2011, khi mọi người trong gia đ́nh Nguyễn Thị Đậm (SN 1988) đang say giấc th́ chợt bừng tỉnh v́ nghe thấy tiếng la thất thanh của bà mẹ vừa mới sinh con chưa đầy 3 tuần: “Con tôi đâu rồi? Ba mẹ ơi, con của con đâu rồi?”. Mọi người trong nhà cùng hoảng hốt chạy vào buồng ngủ của con gái xem có chuyện ǵ xảy ra th́ chỉ nghe tiếng khóc lóc thảm thiết của Đậm: “Ai đă bắt con tôi đi mất rồi?”.
Quan sát khắp căn pḥng, t́m kiếm tất cả mọi nơi trong và ngoài nhà nhưng mọi người cũng không thấy đứa bé mới sinh đâu. Biết là cháu bé đă gặp chuyện, mọi người cùng đổ xô đi t́m, đồng thời điện báo chính quyền địa phương và hô hoán bà con lối xóm cùng hỗ trợ t́m kiếm. Trong gần chục tiếng đồng hồ, hàng trăm lượt người đă “quần nát” cả khu vực xung quanh nhà, chốt chặn các nẻo đường ra vào ấp nhưng vẫn chưa phát hiện được điều ǵ khả nghi.
Đến khoảng 10h sáng cùng ngày, một người dân gần đó khi đi ngang qua đoạn sông giáp ranh giữa xă Xà Phiên và xă Thuận Ḥa (cùng thuộc huyện Long Mỹ) vô t́nh nh́n thấy ở khoảng nước trống giữa mặt sông đặc kín lục b́nh (bèo tây - PV) có một thi thể trẻ em nổi lên lềnh bềnh. Sau giây phút hoảng hồn, người này đă hô hoán mọi người dân xung quanh đến chứng kiến, đồng thời điện báo công an xă đến giải quyết. Lập tức xác cháu bé được mang lên đặt trên chiếc bao bằng ni lông và không khó để mọi người nhận ra đó chính là đứa con mới đẻ c̣n chưa kịp đặt tên vừa mất tích đêm trước.
Nhận thấy cháu bé chết một cách bất thường, công an xă một mặt tổ chức bảo vệ nghiêm ngặt hiện trường đồng thời cấp báo đến cấp trên. Công tác khám nghiệm tử thi lập tức được tiến hành ngay khi đoàn khám nghiệm vừa đặt chân tới.
Bác sĩ pháp y ghi nhận: Tử thi là một bé gái mới sinh được khoảng 20 ngày tuổi, bên ngoài c̣n mặc áo lạnh dài tay màu hồng, bên trong mặc áo vải dài tay màu trắng và quần thun màu trắng; khám ngoài tử thi không phát hiện tổn thương do bị ngoại lực tác động… và đi đến kết luận nạn nhân chết do bị ngạt nước.
Điều này gần như đồng nghĩa với việc cháu bé chết là do bị mưu sát, v́ một đứa bé mới được mười mấy ngày tuổi không thể “tự ḅ” được ra đến đây để mà rơi xuống sông rồi bị chết đuối; chắc chắn có người đă ẵm cháu bé ra đến đây rồi quẳng cháu xuống để sát hại.
Xác minh được biết, trước khi bé gái bị phát hiện là mất tích th́ cháu ngủ chung với mẹ trong buồng, phía ngoài là ông bà ngoại, cha và cậu út ngủ. Trước lúc mọi người trong nhà đi ngủ th́ vẫn thấy Đậm cho con bú, sau đó cũng không thấy có người lạ vào nhà, vậy v́ sao cháu bé lại bị mất tích? Về quan hệ xă hội th́ cả nhà này không gây thù oán, xích mích sâu đậm với ai đến mức phải bị trả thù dă man như vậy. Về kinh tế, gia đ́nh cũng chỉ làm ruộng, không dư giả ǵ để bọn xấu có thể nhắm đến mà bắt cóc tống tiền.
Như vậy rất có khả năng cháu bé chết v́ những mâu thuẫn, xung đột trong chính gia đ́nh ḿnh. Nhận định này càng có cơ sở khi các điều tra viên thu thập được nhiều thông tin cho thấy trước khi vụ án xảy ra, vợ chồng Đậm đă nảy sinh nhiều bất đồng, căi vă hàng ngày, và mâu thuẫn càng nghiêm trọng từ khi đứa trẻ chào đời.
V́ vậy chính cha mẹ ruột của đứa bé xấu số mới là những “đối tượng t́nh nghi số một” nằm trong tầm ngắm của công an. Khi bị triệu tập đến cơ quan điều tra để thẩm vấn, chưa đầy 12 tiếng đồng hồ sau, Đậm đă khai nhận ḿnh chính là hung thủ đă sát hại đứa con mà ḿnh mới vừa “dứt ruột đẻ ra c̣n chưa khô rốn”.
Lời nói “giết” đứa con
Hung thủ khai nhận sau khi học hết lớp 4, nhà quá khó khăn nên Đậm nghỉ học về nhà phụ giúp cha mẹ. Đến năm 2009 th́ Đậm kết hôn với Phạm Văn Huy (SN 1980; ngụ xă Ḥa An, huyện Phụng Hiệp) và về nhà chồng. Ở với nhau được vài tháng th́ Đậm có thai nhưng lại không may sảy mất. Đến khoảng tháng 7/2010, cô mang thai lần hai và lần này về nhà cha mẹ đẻ để “dưỡng thai và sinh con”. Hành động này khiến người chồng không hài ḷng, cũng không muốn chịu cảnh “ở rể” nên anh chỉ đi đi về về ghé thăm chứ không ở hẳn nhà cha mẹ vợ.
Giữa tháng 3/2011, Đậm sinh được một bé gái nhưng vẫn chưa đặt tên cho con. Không biết người chồng quan sát như thế nào hoặc có suy nghĩ ǵ mà buông ra câu nói cực kỳ dửng dưng: “Đứa con sinh ra sao không giống anh? Em ngủ với thằng khác phải không?”. Mặt khác tuy lúc này anh chồng đă đến ở nhà cha mẹ vợ để chăm sóc cho vợ mới sinh nhưng vẫn nhiều lần đ̣i vợ con phải về nhà ḿnh sinh sống nhưng không được vợ chấp nhận. Người chồng đ̣i bỏ hai mẹ con Đậm khiến thiếu phụ chán nản, buồn rầu.
Rạng sáng ngày 02/4/2011, khi cho con bú Đậm nghĩ lại việc chồng đ̣i bỏ ḿnh và con, đồng thời c̣n nói đứa bé không phải là con của anh ta nên cảm thấy rất buồn và tủi thân. “Ma đưa lối, quỷ dẫn đường” thế nào khiến trong đầu cô nảy sinh một ư nghĩ điên rồ là đem đứa con mới sinh vứt bỏ xuống kênh cho chết.
Quan sát thấy mọi người trong nhà đang ngủ say giấc, Đậm một ḿnh ẵm con từ trong mùng rồi bước xuống đất đi ra cửa sau, đi dọc theo bờ ruộng ra đến bờ kênh, nh́n thấy dưới kênh lục b́nh dày đặc có một lỗ trống không vướng víu liền thả đứa con xuống đó. Sau đó ả quay vào nhà bằng đường cũ, thay đồ, rửa chân tay và vào mùng ngủ như không có chuyện ǵ xảy ra. Ngủ được khoảng một tiếng đồng hồ, ả thức dậy, giả bộ la lên cho mọi người hay là con ḿnh đă bị mất tích. Đậm đă lừa gạt được những người trong gia đ́nh nhưng đă không qua mắt được công an và phải cúi đầu nhận tội.
Sau khi thu thập và củng cố đầy đủ các chứng cứ, công an đă ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và ra Lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối với Nguyễn Thị Đậm để điều tra về Tội giết người. Dù hung thủ đă khai nhận tội nhưng trong quá tŕnh tiếp xúc, lấy lời khai, cảnh sát nhận thấy diễn biến tâm lư của bị can này rất bất thường, nhận thức có nhiều hạn chế; hơn nữa xác minh nhân thân th́ được biết Đậm có một người cô ruột và một người anh con bác ruột cũng đă bị bệnh tâm thần nên cơ quan chức năng đă đề nghị trưng cầu giám định tâm thần để có căn cứ truy cứu trách nhiệm h́nh sự hay không?
Giữa năm 2011, Viện pháp y tâm thần Trung ương - Phân viện phía Nam đă có bản kết luận: “Về y học: Trước, trong và sau khi gây án đương sự bị bệnh rối loạn tâm thần và hành vi nặng kết hợp với thời kỳ sinh đẻ, không phân loại khác, bệnh đang trong giai đoạn tiến triển. Về pháp luật: Đương sự gây án trong giai đoạn mắc bệnh, không đủ năng lực nhận thức và điều khiển hành vi. Đề nghị áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh v́ có hành vi nguy hiểm cho xă hội”. Từ những căn cứ này, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang đă ra quyết định đ́nh chỉ vụ án, đ́nh chỉ bị can đồng thời áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh đối với đối tượng từ ngày 10/6/2011.
Một chi tiết không ghi trong hồ sơ vụ án, đó là có nguồn tin cho rằng trước đó mẹ của Đậm có đi xem bói th́ thầy phán đứa bé không b́nh thường khi có tai hơi lớn; điều này đă khiến vợ chồng Đậm “xung khắc”, lục đục hoài, góp phần kích động tâm lí của bà mẹ trẻ vốn đă rất căng thẳng do việc cự căi với chồng. Đậm thoát tội và người chồng, người mẹ của Đậm cũng “vô can” sau những lời nói vô trách nhiệm, nhưng rồi đây lương tâm có tha thứ cho lỗi lầm họ đă gây ra?
Nguồn: Đỗ Giang/ Phapluatvn
Mẹ trẻ vô tâm giết con thơ v́ câu nói dửng dưng của chồng
