Thủ đô Đỏ vốn quen sống trong những lớp cửa: cửa thép, cửa quyền lực, cửa im lặng. Đêm ấy, trời không sấm, không mưa. Chỉ có một thứ khác thường: các màn hình giám sát đồng loạt tối sầm như ai vừa thổi tắt một ngọn nến khổng lồ. Thành phố vẫn sáng đèn, nhưng hệ thống cảnh giới – cái đôi mắt vốn không bao giờ chớp – bỗng dưng… chớp một cái thật dài.
Không ai kịp hiểu chuyện gì đang xảy ra. Chỉ những kẻ ở sâu trong bộ máy mới cảm được một luồng gió lạnh chạy dọc hành lang: đây không phải tai nạn. Đây là một thông điệp.
Ở rìa thành phố, tiếng động cơ bị nuốt chửng bởi đêm. Một đội hành động mang dấu hiệu “không thuộc về nơi này” đã hiện diện như một câu hỏi rơi xuống mặt đất. Họ không đến để chiếm đất. Họ đến để kết thúc một chương truyện bằng dấu chấm lạnh lùng: một cuộc bắt giữ.
Trong các ngõ hẹp, những “đội bóng ma” của Thủ đô Đỏ – lực lượng vốn sống bằng ám phục và phản phục – bỗng bị kéo ra ánh sáng. Một số điểm canh gác im bặt. Một số “ổ” bí mật biến mất khỏi bản đồ như thể chưa từng tồn tại. Không có tiếng hò hét, không có loa phóng thanh. Chỉ có nhịp chân chạy, và tiếng kim loại chạm nhau khô khốc như răng nghiến.
Tòa nhà ấy nằm sau nhiều lớp cổng, nhiều lớp danh nghĩa. Người ngoài gọi nó là “cơ quan”, người trong gọi nó là “trái tim”. Từ đây, những mệnh lệnh đi ra như dao cắt; những bí mật bị giữ lại như xác ướp. Đêm nay, “trái tim” nghe thấy tiếng bước chân lạ.
Không ai kịp dựng lại đội hình. Những phòng tuyến bảo vệ được xây bằng thói quen và sợ hãi bỗng rạn nứt trong vài phút. Đội hành động tiến vào như một nhát rạch thẳng, không vòng vo, không thương lượng. Họ không tìm kho bạc. Họ không tìm hồ sơ. Họ tìm một người.
Trong căn phòng sáng trắng, “Lãnh đạo Đỏ” ngồi giữa một rừng điện thoại và tường cách âm. Ông ta từng tin mình là bất khả xâm phạm, bởi ông ta sống trong trung tâm của nỗi sợ mà chính mình tạo ra.
Khi đội hành động rút khỏi “trái tim”, thành phố vẫn sáng đèn như không có gì xảy ra. Nhưng những ai hiểu luật của bóng tối đều biết: có những đêm không cần nổ súng nhiều, vẫn đủ để một chế độ nghe thấy tiếng nứt của chính mình......
Trong ảnh ngoại giao, người ta thấy nụ cười, cái bắt tay, những câu chữ “đối tác chiến lược toàn diện”. Nhưng ở một nơi khác – trong các phòng họp khép kín và những trang giấy đóng dấu “Tối mật” – câu chuyện lại mang màu của chiến tranh, của nghi kỵ, của một nỗi sợ đã ăn sâu vào xương tủy quyền lực.
Một tài liệu nội bộ bị lộ, được nói là của Bộ Quốc phòng Việt Cộng, mô tả kịch bản ứng phó nếu Mỹ và đồng minh tiến công Việt Nam từ hướng biển. Tên gọi gây sốc: “Kế hoạch xâm lược lần thứ hai của Mỹ”. Và điều gây chấn động không chỉ là cái tên, mà là thứ nó phản chiếu: Hà Nội vừa nâng cấp quan hệ với Washington lên mức cao nhất, nhưng trong suy nghĩ của một bộ phận quyền lực, Mỹ vẫn bị nhìn như một thế lực “hiếu chiến” có thể “tạo cớ” để ra tay.
Một “kế hoạch xâm lược” viết sau khi hai nước… nâng cấp quan hệ
Năm 2023, Việt Nam – Hoa Kỳ nâng quan hệ lên “Đối tác Chiến lược Toàn diện”, cấp cao nhất trong thang bậc ngoại giao. Bề mặt là một cuộc “đổi trang”: kinh tế bùng nổ, chuỗi cung ứng dịch chuyển, hợp tác quốc phòng – khắc phục hậu quả chiến tranh được nói nhiều hơn trên diễn đàn công khai. Nhưng chỉ khoảng một năm sau, một văn bản quân sự lại dựng lên bức tranh đối nghịch: Mỹ được mô tả như cường quốc sẵn sàng dùng cả chiến tranh phi truyền thống lẫn xâm lược quy mô lớn với những nước “đi chệch khỏi quỹ đạo”.
Tài liệu thừa nhận nguy cơ chiến tranh hiện thời là thấp, nhưng lập luận cốt lõi lại nằm ở một chữ: “cảnh giác”. Vì “bản chất hiếu chiến”, vì khả năng “tạo cớ”, vì những đòn thế địa–chính trị được nhìn như đang siết dần quanh Trung Quốc… và Việt Nam có thể bị kéo vào vòng xoáy ấy.
Nỗi sợ lớn nhất “cách mạng màu”
Điều ám ảnh xuyên suốt bản phân tích là một cơn bão khác: “cách mạng màu” – kịch bản nổi dậy quần chúng dẫn tới thay đổi chế độ. Nó được đặt cạnh những ví dụ như phong trào “Cách mạng Cam” ở Ukraine (2004) hay People Power tại Philippines (1986), như một lời nhắc: cái kết đáng sợ nhất, mất quyền kiểm soát trong nước.
Từ đó, mọi thứ được diễn dịch theo hướng sinh tồn chế độ: Washington “tôn trọng hệ thống chính trị” chỉ là lời nói; còn hành động thật, theo tài liệu, là “truyền bá – áp đặt” các giá trị tự do, dân chủ, nhân quyền, dân tộc, tôn giáo… để từng bước làm lung lay nền tảng xã hội chủ nghĩa.
“Hai mặt” với Mỹ: vừa cần thị trường, vừa sợ bị lật bàn
Đây mới là chỗ gai góc: Việt Nam phụ thuộc sâu vào thương mại toàn cầu. Trung Quốc là đối tác thương mại hai chiều lớn nhất; Mỹ lại là thị trường xuất khẩu lớn nhất. Một bên là “hàng xóm khổng lồ” ở sát nách; một bên là “cái chợ giàu nhất” nuôi tăng trưởng. Hà Nội vì thế phải đi dây, thứ người ta hay gọi là “ngoại giao cây tre”: mềm dẻo, linh hoạt, cúi mà không gãy.
Nhưng tài liệu bị lộ cho thấy: có những nhóm trong hệ thống – đặc biệt những luồng tư duy gắn với an ninh/quân đội – chưa bao giờ thực sự yên tâm khi tiến xa với Mỹ. Trong cách họ nhìn, Mỹ không chỉ là đối tác… mà có thể là “mối đe dọa hiện hữu”, vì Mỹ bị tin là có khả năng khơi gợi xã hội dân sự, kích hoạt bất mãn, rồi biến nó thành cơn sóng chính trị.
Khi nghi kỵ tràn ra công chúng: vụ Fulbright bị tố “ổ cách mạng màu”
Nỗi lo ấy từng lộ ra ngoài vào giữa năm 2024, khi một bản tin từ kênh truyền hình quân đội cáo buộc Fulbright (một đại học có liên hệ với Mỹ) là nơi “kích động cách mạng màu”. Điều đáng chú ý: cơ quan ngoại giao Việt Nam lúc đó lại lên tiếng bảo vệ, xem Fulbright như một biểu tượng tích cực của quan hệ mới. Cùng một nhà nước, nhưng hai nhịp thở: một bên muốn mở cửa và tận dụng cơ hội; một bên nhìn cơ hội như… cánh cổng cho rủi ro tràn vào.
Bóng ma Venezuela và Cuba: nỗi sợ “bắt sống lãnh đạo” không còn là chuyện viễn tưởng
Trong bối cảnh mới, nỗi bất an càng dễ bị kích hoạt khi Washington vừa thực hiện chiến dịch quân sự bắt giữ Tổng thống Venezuela Nicolás Maduro đầu năm 2026. Sự kiện đó như một “đòn tâm lý” mạnh: nó khiến những người vốn đã đa nghi càng tin rằng Mỹ có thể dùng biện pháp cực đoan nếu thấy cần thiết.
Và vì Việt Nam có quan hệ lịch sử – cảm xúc rất sâu với Cuba, bất kỳ biến động quân sự nào của Mỹ ở Tây Bán cầu (đặc biệt nếu chạm tới Cuba) đều đủ làm giới tinh hoa Hà Nội lạnh sống lưng. Từ đây, những nỗi sợ kiểu “bắt sống lãnh đạo” rất dễ sinh sôi trong tưởng tượng chính trị: không cần chứng cứ rằng điều ấy sẽ xảy ra ở Việt Nam; chỉ cần một tiền lệ đủ lớn để người ta tự hỏi: “Nếu họ làm được ở nơi khác, thì mình có chắc là ngoại lệ?”
Dưới thời Tô Lâm: xích lại gần Mỹ, nhưng vẫn khóa chặt “cửa trong”
Thế khó nằm ở chỗ: lãnh đạo Việt Nam vẫn cần Mỹ – cho xuất khẩu, cho công nghệ, cho đòn bẩy chiến lược trước Trung Quốc. Thậm chí, Hà Nội còn tham gia một số sáng kiến quốc tế do Mỹ thúc đẩy (như việc chấp nhận tham gia “Board of Peace” về Gaza), và các dự án kinh tế gắn thương hiệu Trump cũng xuất hiện như biểu tượng “làm ăn được”.
Nhưng tài liệu quân sự lại nhắc một điều: càng xích lại gần, hệ thống càng muốn “khóa chặt cửa trong” – kiểm soát xã hội, kiểm soát không gian công luận, kiểm soát mọi thứ có thể biến thành mồi lửa cho một “cuộc nổi dậy”.
Nói cách khác, Hà Nội có thể bắt tay rất chặt ở bàn tiệc đối ngoại, nhưng bàn tay còn lại vẫn đặt sẵn lên chốt cửa.
Tài liệu “Tối mật” phơi bày không phải là chiến tranh – mà là nỗi sợ
Kế hoạch trên giấy không có nghĩa chiến tranh sẽ nổ ra. Nhưng nó cho thấy điều quan trọng hơn: trong sâu thẳm, giới cầm quyền Việt Cộng sợ nhất là một cú sụp đổ từ bên trong, là một “làn sóng” khiến họ mất quyền kiểm soát.
Và vì sợ, họ nghi kỵ. Vì nghi kỵ, họ phòng thủ. Vì phòng thủ, họ càng “hai mặt”: vừa cần Mỹ để sống, vừa sợ Mỹ khiến họ… không còn là họ.
Rạng sáng 3/1/2026, theo các tường thuật báo chí quốc tế, Hoa Kỳ mở một chiến dịch quân sự chớp nhoáng nhắm vào Caracas sau nhiều tháng gia tăng sức ép với chính quyền Venezuela. Washington nói đây là hành động “bắt giữ theo tố tụng” có hỗ trợ quân sự: lực lượng Mỹ bất ngờ đánh thốc vào nơi Nicolás Maduro đang ở, khống chế và bắt giữ ông cùng phu nhân Cilia Flores, rồi nhanh chóng đưa họ rời khỏi Venezuela; phía Mỹ cho biết Maduro được chuyển lên một chiến hạm và đưa sang Mỹ để đối mặt cáo trạng tại New York. Caracas lên án đây là “bắt cóc”, còn nhiều chuyên gia luật quốc tế và một số chính phủ đặt câu hỏi về tính hợp pháp của hành động này, trong đó có chi tiết phía Mỹ thừa nhận Quốc hội không được thông báo trước cuộc đột kích.
English
Deutsch
Français
Español
Italiano
Português
Norsk
Nederlands
Dansk
Suomi
Polski
Čeština
Русский
日本語
한국어
中文(简体)
中文(繁體)
Magyar
Türkçe
العربية
ไทย
Latina
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
