Hội đồng thẩm phán TAND tối cao đă ra phán quyết và vụ ly hôn mờ ám gây xôn xao dư luận của bà Đặng Thị Hoàng Yến cuối cùng đă bị lật tẩy.
Một thẩm phán của TAND tỉnh Long An cũng đă phải trả giá bằng mức kỷ luật cảnh cáo, không được tái bổ nhiệm.
Bà Hoàng Yến ly hôn với ông Trần Jimmy (quốc tịch Mỹ) và người được phân công thụ lư giải quyết vụ án này là thẩm phán Lê Văn Lắm của TAND tỉnh Long An. Mọi chuyện tưởng có thể đă ch́m vào “bí mật đời tư” nhưng sau khi bà Hoàng Yến ứng cử đại biểu Quốc hội với những thông tin trái chiều, cơ quan chức năng cấp cao phải lật lại hồ sơ và phát hiện những sai phạm nghiêm trọng trong quá tŕnh tố tụng vụ án ly hôn này.
Quyền để xét xử cả hai bên đều có được đầy đủ và thích đáng, bởi v́ cả hai bên đều có những liên hệ tối thiểu với nước CHXHCN Việt Nam... Ṭa án không thấy có dấu hiệu gian lận bên trong hay bên ngoài việc xét xử này...
Bản án ly hôn của TAND tỉnh Long An
Một phiên ṭa, 2 bản án
Điều kỳ lạ đầu tiên là trong một vụ xử ly hôn nhưng có tới 2 bản án, một bản 9 trang và một bản án dài 10 trang với nội dung không giống nhau.
Cụ thể, ngày 6.10.2010, Hội đồng xét xử sơ thẩm của TAND tỉnh Long An do thẩm phán Lê Văn Lắm làm chủ tọa đưa ra xét xử và tuyên án vụ ly hôn này. Nhưng măi đến 3 tháng sau Viện KSND tỉnh Long An vẫn chưa nhận được bản án, dù theo quy định là trong hạn 10 ngày. Thấy chuyện bất thường, Viện trưởng Viện KSND tỉnh Long An phát văn bản yêu cầu th́ măi đến ngày 6.1.2011, thẩm phán Lê Văn Lắm mới gửi cho Viện KSND tỉnh Long An bản án gồm 9 trang đánh máy.
Nhưng gần 2 tuần sau đó, Viện KSND tỉnh Long An lại bất ngờ nhận thêm một bản án sơ thẩm xét xử vụ ly hôn này nữa qua đường bưu điện. Đối chiếu với bản án trước đó th́ thấy cả hai đều cùng số, cùng ngày và cùng do thẩm phán Lê Văn Lắm thay mặt Hội đồng xét xử kư, nhưng về nội dung th́ lại khác. Bản án nhận qua đường bưu điện có 10 trang đánh máy trong khi bản án trước đó chỉ có 9 trang. Sự khác nhau nằm ở đoạn “xét thấy” dài hơn một trang với văn phong lê thê rất khó hiểu, giống như là được copy từ bản án của nước ngoài. Xin trích một đoạn:
“Ṭa án xác định các quyền xét xử công bằng của cả hai Trần Jimmy và Đặng Thị Hoàng Yến đă được tôn trọng và được thực hiện đúng theo quy tŕnh xét xử. Trần Jimmy và Đặng Thị Hoàng Yến đều đă nhận được cơ hội để được xét xử đầy đủ và công bằng... Việc xét xử và phán quyết này được xét và xử bởi ṭa án có thẩm quyền thực thi theo quy tắc luật pháp của nước CHXHCN Việt Nam. Quyền để xét xử cả hai bên đều có được đầy đủ và thích đáng, bởi v́ cả hai bên đều có những liên hệ tối thiểu với nước CHXHCN Việt Nam... Ṭa án không thấy có dấu hiệu gian lận bên trong hay bên ngoài việc xét xử này... Ṭa án cũng thấy là Trần Jimmy đă không hề bị bất kỳ một cản trở nào để được điều trần đối chất công bằng... Ṭa án được thành lập một cách hợp pháp và phù hợp”.
Bà Đặng Thị Hoàng Yến - Ảnh: Ngọc Thắng
Từ những t́nh tiết kỳ lạ trên, Viện trưởng KSND tỉnh Long An kiến nghị cấp trên xem xét lại toàn bộ bản án.
Trong kiến nghị, người đứng đầu cơ quan công tố tỉnh Long An phân tích: Trong cùng một vụ kiện, bản án cùng một số, một ngày, nhưng lại có 2 bản án với nội dung không giống nhau. Việc TAND Long An thụ lư, giải quyết vụ án trong thời gian Trần Jimmy bị khởi tố tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và đang bị truy nă, nhưng ṭa đă không tiến hành làm rơ để xác định tài sản chung, tài sản riêng, mà lại căn cứ vào thỏa thuận giữa bà Yến và Trần Jimmy lập trước khi kết hôn để xử giao tài sản cho các đương sự. Đặc biệt, bản án chỉ tuyên buộc bà Yến chịu 200 ngàn đồng án phí hôn nhân gia đ́nh sơ thẩm mà không xem xét tính án phí về tài sản với khối tài sản kếch sù là điều hết sức bất thường.
Ngoài ra, trong thời gian chờ ṭa án giải quyết ly hôn th́ ngày 5.7.2010 Trần Jimmy đă rời VN, đến 16.9.2010 th́ bị Cơ quan điều tra Bộ Công an quyết định khởi tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Như vậy, suốt quá tŕnh giải quyết vụ án đều không có mặt Trần Jimmy. Là thẩm phán am tường pháp luật, lẽ ra ông Lắm biết rơ Trần Jimmy vừa là bị đơn trong vụ án ly hôn, vừa là bị can trong vụ án h́nh sự. Thay v́ vụ án dân sự phải tạm đ́nh chỉ chờ giải quyết vụ án h́nh sự, vậy mà chỉ 4 ngày sau khi Trần Jimmy bị khởi tố, thẩm phán Lắm đă kư quyết định đưa vụ án ly hôn ra xét xử. Hơn nữa, căn cứ vào sự thỏa thuận về tài sản giữa Trần Jimmy và bà Yến trước khi kết hôn ở bên Mỹ, thẩm phán Lắm đă phán quyết giao toàn bộ khối tài sản lớn cho nguyên đơn trong khi chưa làm rơ, cũng là điều bất thường.
Kỳ lạ hơn, theo biên bản phiên ṭa th́ “biên bản kết thúc vào lúc 11 giờ 5 phút...”, trong khi biên bản tống đạt bản án sơ thẩm cho bà Yến lại thể hiện vào lúc 11 giờ 00 phút. Nếu đúng như vậy th́ TAND tỉnh Long An đă có sẵn bản án và tống đạt cho bà Yến trước khi kết thúc phiên ṭa.
Kỳ cục và khôi hài
Trao đổi với phóng viên, luật sư Lê Minh Triết (Đoàn luật sư Tiền Giang) thẳng thắn: “Tôi thấy vụ này hơi kỳ cục và khôi hài. Trong lúc Jimmy Trần bị cơ quan điều tra khởi tố về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản th́ TAND Long An lại đưa vụ án ly hôn ra giải quyết và phân chia tài sản giống như một kiểu tẩu tán tài sản hợp pháp. Ngoài ra, nếu tống đạt thư mời trực tiếp 2 lần mà bà Yến không đến th́ đ́nh chỉ vụ án, v́ bà Yến là nguyên đơn. C̣n nếu tống đạt không thành, phải niêm yết ở xă, phường th́ sau 30 ngày phải đ́nh chỉ vụ án. Việc ṭa mời bà Yến lần thứ 3, thứ 4 để xét xử lại tôi thấy hơi lạ”.
Phương Hà/Thanh niên
Kỳ án ly hôn của bà Đặng Thị Hoàng Yến
