Ai cũng biết, Hà Nội đất chật, người đông, Hà Nội “một tấc đất, một tấc vàng”. Có những người com cóp, chắt chiu suốt mấy chục năm mà cuối đời vẫn không đủ tiền mua một căn nhà nhỏ.
Có những gia đ́nh với cả chục nhân khẩu cùng chung sống trong vỏn vẹn hơn 10m2… Thế nhưng lại cũng có những sự may mắn đến kinh ngạc. Đó là trường hợp của ông Trịnh Đ́nh Vũ: đă đánh người gây thương tích, c̣n chiếm giữ luôn nhà của nạn nhân suốt gần 02 năm nay!
Đánh người “cưu mang” nhưng vẫn không bị pháp luật “sờ gáy”
Như Dân trí đă phản ánh, bà Đái Thị Thúy Hạnh (sinh năm 1964) là một phụ nữ đă một lần lỡ dở, đem ḷng yêu thương một người đàn ông tên là Trịnh Đ́nh Vũ. Thương hoàn cảnh “gà trống nuôi con” của ông Vũ, năm 2008, bà Hạnh đă “lén” cho bố con ông Vũ đến chung sống tại ngôi nhà ở số 8, ngách 371/9 Kim Mă phường Ngọc Khánh, quận Ba Đ́nh, Hà Nội. Đây là nhà thuộc sở hữu hợp pháp của bố mẹ đẻ bà Hạnh (ông Đái Xuân Ṭng và bà Nguyễn Thị Thanh Tước).
Tuy nhiên mong ước cùng xây dựng một mái ấm gia đ́nh hạnh phúc của bà Hạnh đă không thể thực hiện khi ông Vũ thường xuyên đánh đập, nhục mạ người đă thương yêu, cưu mang hai cha con ông. Ngày 19/08/2011, ông Vũ đă chuẩn bị đầy đủ dao, dây điện … rồi đóng hết cửa nhà, đánh đập bà Hạnh dă man bằng các hành vi: dùng dao rạch vào tay chân, dùng dây để siết cổ, lấy tóc đập đầu vào tường bê tông…khiến bà Hạnh bị chấn thương nặng phải điều trị hàng tháng trời trong bệnh viện. Quá ê chề, đau đớn và kinh sợ, ngay sau khi xảy ra sự việc, bà Hạnh và gia đ́nh đă làm đơn tố cáo tới Công an phường Ngọc Khánh để được giải cứu và đề nghị trừng trị hành vi phạm pháp của ông Vũ; đồng thời đề nghị giám định thương tật để có căn cứ giải quyết vụ việc.
Công văn của Văn pḥng cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội gửi Trưởng Công an quận Ba Đ́nh, Hà Nội
Nhưng thật trớ trêu, ngày 08/11/2011, sau gần 03 tháng bị đánh đập, khi vết thương trên thân thể của bà Hạnh đă gần như hồi phục th́ cơ quan công an phường Ngọc Khánh mới cấp giấy tờ để đi giám định thương tật và kết quả là: tỷ lệ thương tật của bà Hạnh ở mức 6%.
Chỉ riêng những vật ông Vũ dùng để trực tiếp xâm hại thể chất của bà Hạnh là dao nhọn, dây điện…(các vật chứng này đă được Công an phường Ngọc Khánh lập biên bản thu giữ) cũng đă đủ dấu hiệu tội phạm thuộc trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm” theo điểm a khoản 1 điều 104 Bộ luật h́nh sự.
Chưa kể đến việc ông Vũ - là một người đàn ông to khỏe, cường tráng - dùng dây xiết cổ, túm tóc đập đầu bà Hạnh - một người phụ nữ nhỏ bé, sợ hăi, sức khỏe hạn chế - vào tường bê tông đă thể hiện ư chí quyết liệt gây tổn hại sức khỏe cho bà Hạnh mang tính chất hung hăn cao độ, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác cũng thuộc trường hợp “có tính chất côn đồ” theo điểm I khoản 1 điều 104 Bộ luật h́nh sự.
Theo quy định của pháp luật, nếu tỷ lệ gây thương tích dưới 11% nhưng thuộc các trường hợp “dùng hung khí nguy hiểm”, “có tính chất côn đồ”… th́ vẫn bị truy cứ trách nhiệm h́nh sự về Tội cố ư gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo Khoản 1 Điều 104 BLHS.
Thế nhưng, ông Vũ nghiễm nhiên không bị truy cứu trách nhiệm h́nh sự về hành vi cố ư gây thương tích với lư do tỷ lệ thương tật của bà Hạnh dưới 11%, mà chỉ phải chịu xử phạt vi phạm hành chính theo điểm k khoản 3 điều 7 Nghị định 73CP với số tiền là 1.500.000 đồng!
Kỳ lạ hơn, theo phản ánh của bà Đái Thị Thúy Hạnh, hồ sơ của vụ việc thể hiện: Biên bản khám nghiệm hiện trường không có mặt của đại diện Viện kiểm sát, cũng không có xác nhận của điều tra viên!!!. Nếu như phản ánh của bà Hạnh là đúng th́ Cơ quan Công an đă vi phạm nghiêm trọng Điều 150 bộ luật Tố tụng h́nh sự: “Trong mọi trường hợp, trước khi tiến hành khám nghiệm, Điều tra viên phải thông báo cho Viện kiểm sát cùng cấp biết. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát việc khám nghiệm hiện trường. Khi khám nghiệm, phải có người chứng kiến; có thể để cho bị can, người bị hại, người làm chứng và mời nhà chuyên môn tham dự việc khám nghiệm”
Tại sao cơ quan công an không xem xét các hành vi “dùng hung khí nguy hiểm” và “có tính chất côn đồ” của ông Trịnh Đ́nh Vũ trong vụ án này? Tại sao Biên bản khám nghiệm hiện trường vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng h́nh sự vẫn được cơ quan công an thừa nhận? Phải chăng tất cả những điều trên đều do ông Vũ ngẫu nhiên may mắn có được? Có hay không việc bỏ lọt tội phạm, tiếp tay cho hành vi vi phạm pháp luật, đề nghị các cơ quan chức năng vào cuộc để bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của công dân.
Ngang nhiên sống tại ngôi nhà không phải của ḿnh, vẫn được chính quyền “bảo vệ”
Câu chuyện ngang trái của bà Hạnh không chỉ dừng ở đó. Sau những đau đớn c̣n chưa kịp lành lặn về cả thể xác lẫn tâm hồn, bà Hạnh xuất viện trở về nhà của bố mẹ ḿnh th́ ông Vũ đuổi ra ngoài! Bà Hạnh và ông Ṭng, bà Tước (chủ sở hữu nhà đất - bố mẹ của bà Hạnh) yêu cầu bố con ông Vũ chuyển đi, nhưng người đàn ông này cương quyết ở đây, không phải để chăm sóc hay chuộc lỗi với người đă từng “đầu gối tay ấp với ḿnh” mà c̣n ngang ngược “làm khó” để bà Hạnh không dám ở lại, đành mang nỗi ê chề đi ở nhờ khắp nơi.
Vết thâm tím do bị hành hung trên cổ bà Hạnh
Khiếu kiện kéo dài, cha con bà Hạnh vẫn liên tục đề nghị ông Vũ trả lại nhà cho ḿnh và kêu cứu các cấp ngành. Trong quá tŕnh giải quyết, Công an quận Ba Đ́nh cũng đă có Thông báo đề nghị ông Vũ phải rời khỏi ngôi nhà ở Kim Mă do đây không phải là nhà hợp pháp của ông Vũ; tại phần kư nhận ông Vũ đă đồng ư với nội dung Thông báo. Tuy nhiên, kư nhận là kư nhận c̣n thực tế ông Vũ vẫn “cố thủ” không dời căn nhà thuộc sở hữu của ông Ṭng, bà Tước. Và thực tế là, ông Vũ vẫn ngang nhiên ăn ở trong nhà của người khác mà chẳng hề hấn ǵ!
Cay đắng và hoang mang, bố con bà Hạnh ngày đêm khẩn cầu các cơ quan pháp luật bảo vệ. Hàng trăm lá đơn đă được gửi đi đến rất nhiều cơ quan có thẩm quyền như: Công an phường Ngọc Khánh, công an quận Ba Đ́nh, Công an thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân quận Ba Đ́nh, VKSND thành phố Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân Tối cao... nhưng sự việc vẫn giậm chân tại chỗ. Thậm chí, gần đây gia đ́nh bà Hạnh c̣n nhận được Thông báo số 197/TB-CABĐ(ĐTTH) ngày 20/3/2013 của Công an Quận Ba Đ́nh thông báo về việc không khởi tố vụ án h́nh sự đối với hành vi “Chiếm giữ trái phép tài sản” quy định tại Điều 141 BLHS v́ không có đủ căn cứ.
Theo Điều 141 Bộ luật h́nh sự, hành vi chiếm giữ trái phép tài sản là hành vi “cố t́nh không trả lại cho chủ sở hữu… sau khi chủ sở hữu, người quản lư hợp pháp hoặc cơ quan có trách nhiệm yêu cầu được nhận lại tài sản đó theo quy định của pháp luật”. Trong trường hợp này, ông Ṭng (là người chủ sở hữu hợp pháp) lẫn Công an Quận Ba Đ́nh yêu cầu ông Vũ trả lại nhà đất cho ông Ṭng, bà Tước nhưng ông Vũ vẫn cố t́nh chiếm giữ căn nhà không thuộc sở hữu của ḿnh. Với những căn cứ trên, rơ ràng ông Trịnh Đ́nh Vũ đang là người chiếm giữ trái phép tài sản của người khác, tội phạm đă hoàn thành theo Điều 141 Bộ luật h́nh sự. Thế nhưng không hiểu tại sao Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an quận Ba Đ́nh lại “Căn cứ tài liệu thu thập được thấy: Hành vi của Trịnh Đ́nh Vũ không cấu thành tội: Chiếm giữ trái phép tài sản quy định tại Điều 141 Bộ luật h́nh sự…”?
Thế là ông Vũ lại thêm một lần “may mắn”, thêm một lần pháp luật thừa nhận sự “trong sạch” như lau ly của ông nên đến giờ ông Vũ vẫn “đàng hoàng” cư trú tại số 8, ngách 371/9 Kim Mă phường Ngọc Khánh, quận Ba Đ́nh, Hà Nội. Thậm chí ông Vũ đă kịp đưa người đàn bà khác về ở cùng từ lâu. C̣n gia đ́nh bà Hạnh, không hiểu đă phạm tội lỗi ǵ mà suốt gần 02 năm qua phải chịu bao nỗi đắng cay v́ vừa mất sức khỏe, vừa đau ốm tinh thần lại vừa mất nhà cửa.
Dư luận đang hết sức phẫn nộ và hồ nghi: ông Trịnh Đ́nh Vũ là con cháu ai mà lại có thể làm những việc “phi thường” giữa thủ đô như thế? Thế lực nào đứng sau chống lưng cho ông Vũ? Đến bao giờ gia đ́nh chị Hạnh mới lấy lại được nhà đất hợp pháp của ḿnh?
Thiết nghĩ, dù ông Vũ có biện ra hàng ngàn lư lo để không chịu chuyển đi, nhưng quyền sở hữu về tài sản của ông Ṭng bà Tước đương nhiên phải được pháp luật tôn trọng và bảo vệ. Nhưng hành vi chiếm giữ nhà của người khác mà ông Vũ đang thực hiện là hành vi vi phạm pháp luật cần được xử lư kịp thời, nghiêm minh để tránh những hậu quả đáng tiếc có thể xảy ra.
Báo Dân trí đề nghị ông Giám đốc Công an TP. Hà Nội, ông Trưởng Công an quận Ba Đ́nh khẩn trương chỉ đạo, nhanh chóng vào cuộc để làm sáng tỏ những “khuất tất” trong vụ việc này, đảm bảo sự công bằng của pháp luật.
Báo Dân trí sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc trên.
Vũ Văn Tiến – Ngọc Cương
Hà Nội: Vừa đánh người, vừa chiếm nhà
