Đàm Vĩnh Hưng trách nhà sư hay tự trách mình thì hơn?!

(Petrotimes) – Mr.Đàm đã “tố” ngược lại rằng anh bị nhà sư chủ động đề nghị hôn môi khi trước đó anh chỉ có ý định hôn má trong một bức thư được cho là của anh gửi cho nhà sư bên Mỹ đang gây xôn xao dư luận.

Ngày 15/11 Đàm Vĩnh Hưng chính thức chịu án phạt 5 triệu đồng về việc hôn môi nhà sư trên sân khấu. Trước đó Đàm Vĩnh Hưng cũng chính thức lên tiếng xin lỗi chư Tăng Ni, Phật tử nói chung cùng khán giả về hành động thiếu văn hóa của mình.

Những tưởng scandal này đã chính thức khép lại vì những người liên quan đều bị phạt. Tuy nhiên thật bất ngờ khi mới đây lộ ra một bức thư mà Mr.Đàm đã gửi cho một sư khác ở bên Mỹ, nội dung bức thư là một sự thật hoàn toàn trái ngược với những gì đã diễn ra trước đó. Và theo lá thư này thì Đàm Vĩnh Hưng đã “tố” lại nhà sư Pháp Định, vị sư mặc áo nâu đã có màn “khóa môi hân hoan” cùng Đàm Vĩnh Hưng rằng sư này chính là người đã chủ động đưa môi và yêu cầu thực hiện.

Trong thư Mr.Đàm nói anh bị sư Pháp Định (trái) đề nghị hôn môi

Lý do mà Đàm Vĩnh Hưng quyết đưa ra điều được anh cho là “mới là sự thật” này sau bao lần che giấu, giữ kín là vì bức xúc trước hành động buộc tội quá nặng, có ý miệt thị anh của vị sư bên Mỹ. Trong thư Mr.Đàm có nhắc đến tên hai vị sư là sư thầy Thích Đồng Trị và sư thầy Thích Minh Tuệ, hai sư này đã gửi thư điện tử đến hàng trăm hòm thư khác kể tội Đàm Vĩnh Hưng rằng tất cả chỉ vì anh mà “khiến cho hai nhà sư phải gánh chịu nặng nề, biệt chúng 3 tháng và hậu quả còn dai dẳng hơn thế nữa”.

Lý do mà Đàm Vĩnh Hưng im lặng không nói ra sự thật về nụ hôn được nêu ra trong thư là vì anh muốn cố gắng bảo vệ cho hai nhà sư liên quan đến vụ bê bối này. Nhưng theo tâm thư mới nhất này thì anh cho rằng hành động tố cáo nặng nề anh rồi gửi qua hàng trăm thư điện tử khác của sư thầy Thích Đồng Trị và Thích Minh Tuệ là “giọt nước tràn ly”, buộc anh phải lên tiếng phơi bày sự thật.

Không những tố sư Pháp Định đòi phải hôn môi khi trước đó anh có ý định là chỉ hôn má, trong thư Đàm Vĩnh Hưng còn vạch tội vị sư này là có lời nói “không thể nào chấp nhận được” và anh đưa ra bằng chứng là vị sư đó nói với mọi người là mình có hai trang facebook với nick là “Kechano” và “Mông bự”, rồi còn nói đêm nay chắc phải đi khách, rồi còn nói: Tuy là đi tu chứ không ăn chay...

Trong thư, Đàm Vĩnh Hưng cũng cho biết những lời anh nói hoàn toàn là sự thật và các phóng viên cũng như khán giả có mặt trong đêm từ thiện “định mệnh” ấy sẵn sàng làm chứng cho anh điều này, có cả băng hình ghi lại toàn bộ sự việc.

Petrotimes đã liên hệ với đại diện truyền thông bên Đàm Vĩnh Hưng để xác nhận thông tin lá thư tố cáo nhà sư bị “rò rỉ” kia, tuy nhiên người đại diện nói chưa hề biết về bức thư này và nói Mr.Đàm chỉ gửi thư xin lỗi trước đó thôi chứ không có việc “tố” lại ai. Vậy thì bức thư này đã được Mr.Đàm bí mật gửi đi mới đây và không có ý định để nó cũng như sự thật được nêu trong bức thư lộ ra công luận chăng?! Đại diện truyền thông của Đàm Vĩnh Hưng hứa sẽ xem lại thông tin bức thư và trả lời chính thức sau.

Tuy nhiên, thông tin Đàm Vĩnh Hưng “bị” đề nghị hôn môi chứ không phải anh chủ động đã râm ran trong cánh phóng viên từ sau đêm từ thiện ấy. Và theo thông tin bên lề thì cũng chính người trong công ty của Đàm Vĩnh Hưng đã tung tin này cho một vài phóng viên.

Việc ai, Mr.Đàm hay nhà sư chủ động đề nghị hôn môi có quan trọng nữa không?!

Nhưng nếu ta bình tâm mà nhìn lại toàn bộ sự việc thì việc ai chủ động hôn ai, ai đòi phải hôn môi ai, Đàm Vĩnh Hưng hay sư thầy Pháp Định là điều không còn quan trọng nữa. Khi một hành vi xấu đã được thực hiện, chủ thể thực hiện hành vi ấy phải chịu trách nhiệm là lẽ đương nhiên dù bị động hay chủ động. Việc Đàm Vĩnh Hưng bị dư luận chỉ trích, lên án hay bị phạt là điều hoàn toàn đúng lẽ, bản thân anh không thể trách ai. Cũng như việc hai sư thầy bị phạt biệt chúng ba tháng là điều mà hai thầy phải hoan hỉ chấp nhận để sám hối tội lỗi của mình.

Và hơn hết, giả sử sự thật đúng là Đàm Vĩnh Hưng bị đề nghị hôn môi chứ không phải anh chủ ý thì những chỉ trích, lên án anh cũng không là oan ức gì! Bản thân là một nghệ sỹ tên tuổi lớn, là "ông hoàng nhạc Việt", anh sẵn sàng thực hiện một hành vi khiếm nhã, thiếu văn hóa chỉ bởi một lời đề nghị khiếm nhã, thiếu văn hóa của người khác thì việc đó có đáng bị lên án hay không!?

Có lẽ trong sự việc này hơn ai hết Đàm Vĩnh Hưng nên trách mình không biết từ chối lời đề nghị khiếm nhã ấy (nếu có) thay vì trách bị người khác đề nghị thì đúng chuẩn mực hơn! Và vụ việc này có lẽ các bên liên quan, nhất là phía Mr.Đàm nên để nó khép lại là vừa!

Linh Lan

NGười Việt Nam có câu không fải của người CS nói nha "Trống treo ai dánh kêu thùng, Bậu không ưng ý ai dám dở mùng bậu chung vô" Đại khái theo thuyết nhà Fật "Nhất thiết vi tâm tạo" mình không chịu thì ai làm gì được mình Nhưng mà xét lại nha kiss 1 cái thì có chết thằng Tây nào mà fải làm lớn chuyện chứ Sau không lo chuyện Mất nước chuyện Tham quan Ô lại chuyện cường quyền bức hại nhân dân bức hại người dân yêu nước đây là hỏa mù làm quên đi các sự việc đang nhức nhối trong lòng người dân . Chính trị là thế đó CS đừng tin nha