Siêu lừa đã vay được của ngân hàng 38,5 tỷ

Tình và Hằng mua lại công ty của ông Nga. Từ chuyện mua bán này, hai người đã kéo theo nhiều người phạm tội khi tạo ra các hợp đồng ma để ngân hàng cho vay 100 tỷ.

Trong hai ngày 14-15/6, TAND Hà Nội mở phiên xử Đào Hữu Tình (34 tuổi, Bắc Ninh) và Nguyễn Thị Thúy Hằng (35 tuổi, ở quận Thanh Xuân, Hà Nội) về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngoài hai bị cáo này còn có 8 người khác từng là cán bộ ngân hàng, cán bộ sở kế hoạch đầu tư tỉnh Hà Nam... bị truy tố về tội Mua bán trái phép hoá đơn, Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Tình trước tòa phủ nhận những gì mà cáo trạng buộc tội, đổ lỗi cho Hằng.

Trước đây, Tình là giám đốc một công ty ở Hà Nội. Biết ông Hà Văn Nga, Chủ tịch Hội đồng thành viên kiêm Giám đốc công ty TNHH Viễn Đông, có trụ sở tại huyện Duy Tiên, tỉnh Hà Nam mắc bệnh hiểm nghèo nên anh ta gặp và mua lại công ty. Tình đã rủ Hằng tham gia.

Cuối năm 2006, Tình được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc công ty TNHH Viễn Đông. Tình ra điều kiện, ông Nga phải cho anh ta sử dụng tư cách pháp nhân công ty để vay tiền của ngân hàng và được đồng ý. Tình biết, công ty Viễn Đông trước đó đã có thỏa thuận với Seabank và được ngân hàng này đồng ý cho vay 100 tỷ đồng trong vòng 72 tháng để đầu tư một số dự án ở Hà Nam.

Khi tiếp nhận chức Tổng giám đốc, Tình và Hằng bắt đầu làm các thủ tục vay vốn ngân hàng. Để được giải ngân, cả hai mua 92 tờ hóa đơn giá trị gia tăng "khống", tự tạo ra 13 hợp đồng về việc thi công xây dựng các hạng mục công trình của dự án trên để chứng minh về điều kiện vốn đối ứng của công ty. Sau khi thẩm định, Seabank đã giải ngân 38,5 tỷ đồng cho công ty do Tình làm tổng giám đốc.

Tháng 9/2007, ông Nga qua đời, số tiền lớn trên, Tình và Hằng không bàn giao lại cho công ty. Khi ngân hàng thu hồi khoản nợ, Tình và Hằng đã rút êm ra khỏi danh sách thành viên công ty. Công ty trên cũng đổi tên thành Công ty cổ phần RTD - Viễn Đông và phủ nhận các khoản nợ trước đó.

Vụ việc vỡ lở, cơ quan điều tra đã bắt những người liên quan.

Trước vành móng ngựa, Hằng quả quyết, không góp đồng nào vào công ty trên. Về khoản 30 tỷ đồng Seabank giải ngân lần 2, Hằng khai, có nhận nhưng sau đó đã chuyển hết cho Tình. Bị cáo này phủ nhận hoàn toàn vai trò của mình và đổ hết cho Tình.

Trong khi đó, Tình khai, việc lập công ty ma, mua hóa đơn khống, chứng từ hợp thức của 8 công ty do Hằng làm. Việc ký 9 ủy nhiệm chi chuyển khoản 38,5 tỷ đồng giải ngân từ Seabank vào tài khoản của 8 công ty bán hóa đơn khống tại Hải Phòng, Tình cũng thực hiện theo yêu cầu của Hằng. "30 tỷ đồng giải ngân lần hai, Hằng chiếm giữ, chứ không đưa cho bị cáo" - Tình phủ nhận hoàn toàn lời khai của Hằng nói trước tòa.

Trong số 8 người bị truy tố cùng với Tình và Hằng, có nguyên trưởng phòng Đăng ký Kinh doanh của Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Hà Nam và 2 cán bộ của Seabank. Những người này bị truy tố về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Luật sư Lê Văn Cường, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Cty TNHH Viễn Đông quả quyết, công ty này không hề vay nợ Seabank; sổ sách của Cty TNHH Viễn Đông chưa bao giờ thể hiện khoản vay 38,5 tỷ.

Theo luật sư này, ông Nga chỉ là một trong những thành viên góp vốn vào Cty TNHH Viễn Đông. Do đó, cá nhân ông Nga không có quyền chuyển nhượng công ty cho Tình và Hằng mà phải do hội đồng thành viên công ty quyết rồi ủy quyền cho Chủ tịch Hội đồng thành viên. Điều đó đồng nghĩa với việc, quyết định ông Nga tự ý bổ nhiệm Tình làm Tổng giám đốc không có giá trị. Do đó, Tình không đủ tư cách đứng ra vay vốn ngân hàng.

“Thời điểm Hằng, Tình vay tiền của Seabank, kế toán trưởng Cty TNHH Viễn Đông là chị Bùi Lan Hương. Lúc ấy, chị này vẫn yêu cầu làm rõ các khoản nợ và không biết đến món tiền 38,5 tỷ đồng. Pháp nhân của Cty TNHH Viễn Đông đã bị cáo bị cáo lợi dụng” – luật sư Cường nói. Có nghĩa là, tới thời điểm này, Công ty Viễn Đông vẫn khẳng định không liên quan tới khoản vay của Tình và Hằng.

Còn đại diện Seabank thì yêu cầu VKSND TP Hà Nội xác định rõ lỗi của các bên. Phía ngân hàng vẫn cho rằng, Tình ký hợp đồng vay vốn là hợp pháp vì được ông Nga ủy quyền. Còn chuyện, Tình, Hằng sử dụng 38,5 tỷ đồng như thế nào, đó là chuyện nội bộ. Seabank cũng không đồng ý với quan điểm của VKSND TP Hà Nội khi buộc ngân hàng này phải trả lại toàn bộ tài sản đã thế chấp để đảm bảo khoản vay trước đó.

Seabank cũng đề nghị tòa làm rõ, khoản 38,5 tỷ đồng đã đi đâu? Khi ông Nga chết, vợ và các con ông Nga đã làm thủ tục kế thừa phần sở hữu của Chủ tịch Hội đồng thành viên tại Cty TNHH Viễn Đông. Như vậy, đến giờ họ vẫn còn mối ràng buộc với công ty này thì tại sao không làm rõ trách nhiệm của những người thừa kế.

Sau 2 ngày xét xử, HĐXX đã tuyên phạt Tình mức án chung thân, Hằng 20 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Hai cán bộ của Seabank cùng 6 bị cáo còn lại nhận mức án từ 2 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến 3 năm tù về tội “Mua bán trái phép hóa đơn”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Vụ án còn nhiều điểm chưa thuyết phục các bị cáo cũng như những người liên quan nên họ tiếp tục kháng án.

nhật mai
Theo Infonet