Cơ quan điều tra có dấu hiệu… vi phạm luật ?

Một vụ án đánh người gây thương tích, làm tổn hại sức khoẻ trên 32% trôi qua gần 3 năm nay nhưng vẫn chưa có kết luận chính thức, chưa đưa ra xét xử. Đáng nói, trong quá trình điều tra cơ quan điều tra có dấu hiệu bắt người trái pháp luật và bỏ lọt tội phạm (?)…
Vụ án bị “dìm”


Theo phản ánh của ông Hoàng Văn Chung, nguyên quán tại xã Xuy Xá, huyện Mỹ Đức (Hà Nội), tạm trú tại bản Lù, xã Chiềng Lương, huyện Mai Sơn, tỉnh Sơn La: Vào khoảng 7h ngày 28.8.2009, do mâu thuẫn cá nhân Nguyễn Văn Bình kéo theo một số người đến lều lán của em trai ông là Hoàng Văn Quý (cùng tạm trú ở bản Phiêng Nọi, xã Chiềng Lương) đe doạ. Hai bên lời qua tiếng lại rồi dẫn đến xô xát đánh nhau.

Ông Hoàng Văn Chung sau khi bị đánh tổn hại sức khoẻ 32%... (ảnh: Đạt Lê).

Khoảng 9h cùng ngày, khi biết tin Quý bị đánh, ông Chung tìm tới lán của Bình để hỏi rõ vụ việc thì bị 3 người là: Bình, Hưng, Giáp xông vào dùng thanh sắt đánh vào vùng mặt, đầu khiến ông Chung bị choáng và nằm bất tỉnh. Bình tiếp tục hò hét và bảo một số người xông vào đánh khiến ông Chung bị vỡ xương hốc mắt, rách môi trên, gãy xương sườn bên phải và vỡ 3 chiếc răng (sau giám định bị tổn hại sức khoẻ 32%).


“Lúc tôi bị đánh có nhiều người chứng kiến, vào căn ngăn nhưng không được. Tôi có nghe tiếng anh Lường Văn Thâng và anh Nguyễn Văn Lường là 2 người làm việc ở lán bên cạnh hô hoán, đưa tôi ra ngoài băng bó vết thương rồi đưa lên bệnh viện đa khoa huyện Mai Sơn cấp cứu... Nằm điều trị ở bệnh viện có 2 anh công an huyện vào lấy lời khai sơ bộ nhưng do bị thương nặng nên các anh này bỏ về và có nói để khi nào ổn định sẽ lấy thông tin sau. Thế nhưng, suốt thời gian dài sau đó vụ việc bỗng bị “dìm xuống” không thấy các lực lượng bảo vệ pháp luật trên địa bàn ngó ngàng tới ?”. - Ông Chung bức xúc.
Cũng theo ông Chung cho biết, ông đã gửi đơn, gặp phía công an huyện, (cụ thể là đội trưởng, đội phó cảnh sát hình sự) yêu cầu điều tra vụ án để xử lý đối tượng vi phạm nhưng dược trả lời với nội dung: Do vụ án để lâu rồi, làm lại rất khó…”. Đến ngày 18.5.2011, ông Chung cùng đại diện công an huyện, trưởng, phó công an xã cùng bí thư, chủ tịch UBND xã làm việc về nội dung bị đánh thì ông Lường Văn Hoá – Bí thư xã có yêu cầu ông rút đơn kiện, nếu không rút sẽ bị trục xuất khỏi địa phương (?!)


Điều khó hiểu và khiến ông Chung bức xúc là: Ngày 28.8.2009, sau khi xảy ra chuyện đánh nhau giữa Bình và Quý, ông Cầm Văn Khôn - Phó trưởng công an xã và một số công an viên vào dẫn giải anh Quý về công an xã và tạm giữ ở đó 18 ngày. Sau đó, ông Khôn buộc anh Quý phải nộp 14 triệu đồng, anh Quý nói chỉ có 10 triệu đồng, đưa ông Khôn mới cho về (?)

Giấy chứng kiến (do công an viên Hà Tơ viết) việc lãnh đạo xã "doạ" trục xuất ông Chung khỏi địa phương... (ảnh: Đạt Lê).

Anh Quý về nhà chưa được bao lâu thì đầu năm 2010, công an huyện lại bắt tạm giữ 7 ngày để điều tra vụ án. “Trong thời gian tạm giữ ở công an huyện, không hiểu vì lý do gì, lực lượng công an lại cho Bình, Hưng vào chửi bới, doạ đánh Quý. Phải đợi đến khi gia đình nhờ người đến bảo lãnh thì họ mới cho em tôi về”. - Ông Chung bức xúc.
Ông Chung nghi ngờ và đặt câu hỏi: Không biết có điều gì khuất tất mà vụ án kéo dài hơn 3 năm vẫn chưa có kết luận. Nghiêm trọng hơn, những đối tượng tham gia đánh có 3 người nhưng đến nay phía công an huyện mới chỉ bắt mỗi Hưng, 2 người còn lại vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật ?


Có dấu hiệu vi phạm tố tụng?
Liên quan đến việc công an xã cầm tiền trái pháp luật và việc xử lý sai phạm. Thượng tá Mai Văn Hảo – Phó trưởng công an huyện Mai Sơn cho biết: Về thẩm quyền của ông Khôn mà cầm tiền, giữ người là sai pháp luật. Nhưng phải thông cảm cho cán bộ xã, do ý thức thấp, nếu làm nghiêm sẽ mất hết cán bộ. Chính vì vậy mà công an huyện chưa hoàn thiện và xử lý ông Khôn được (?).


Còn theo nội dung công văn số 239/CV của công an huyện Mai Sơn, do ông Vì Mạnh Đạt - Trưởng công an huyện ký ngày 8.8.2011 khẳng định: “Việc ông Khôn cầm tiền của anh Quý là có thật… Việc ông Khôn cầm số tiền 10 triệu để giải quyết vụ việc trên là không đúng quy định vì vụ việc trên không thuộc thẩm quyền của công an xã”.
Công văn cũng nêu rõ, sau khi xảy ra vụ việc ông Hoàng Văn Quý gây thương tích đối với Nguyễn Văn Bình, ông Cầm Văn Khôn – Phó trưởng công an xã Chiềng Lương cùng công an viên đã mời anh Quý lên trụ sở UBND xã để làm việc, hết ngày làm việc thì về ăn ngủ tại nhà ông Khôn từ ngày 29.8 - 13.9.2009 để phòng ngừa nếu để Quý về có khả năng Bình và Quý sẽ tiếp tục đánh nhau chứ ông Khôn không có dấu hiệu bắt giữ người trái pháp luật (?).


Theo Thượng tá Mai Văn Hảo khẳng định: Việc công an xã giữ vụ việc lâu như vậy (4 tháng) là để tự xử lý vì đây là vụ án liên quan tới người làng với nhau. Sau khi không giải quyết được thì vụ việc mới chuyển lên công an huyện (?). Đến nay, cơ quan điều tra đã khởi tố bắt tạm giam 2 đối tượng là Hoàng Văn Quý và Nguyễn Văn Hưng.
“Vụ án kéo dài bởi vì chúng tôi phải mất nhiều thời gian điều tra, củng cố hồ sơ. Có những tình tiết phải mất hàng năm trời qua khai thác điều tra cũng như nhờ người thân gia đình vận động thì đối tượng Hưng mới nhận dùng cái thoòng (có 2 đầu ốc dùng để vặn xoáy máy móc) và cất giấu, cài trong ống tay áo để đánh ông Chung”. - Thượng tá Hảo nói.


Khi PV đặt câu hỏi liên quan đến việc 3 người tham gia đánh ông Chung (có người làm chứng) sao lại mới chỉ bắt giữ một đối tượng, liệu cơ quan công an có bỏ lọt đối tượng? Ông Hảo cho biết: “Qua các biện pháp nghiệp vụ chúng tôi xác định được đối tượng Hưng đánh ông Chung, còn có tiếp hay không chúng tôi sẽ tiếp tục điều tra làm rõ…”.
Ông Hảo cũng cho biết thêm: Một nhân chứng là Hoàng Văn Chiến (khi làm thuê cho anh em Bình, Hưng) lúc đầu khai Bình không đánh nhưng sau không làm việc ở đó nữa lại khai Bình có đánh ông Chung. Qua xác minh chúng tôi không tin được vì anh này bị nghiện, không đủ độ tin về pháp luật(?). Cũng theo ông Hảo, trường hợp của Quý không đáng bị bắt tạm giam, sau khi giám định Nguyễn Văn Bình bị tổn hại sức khoẻ 11% (trong đó có 2% thương tật không được công an huyện chấp nhận vì những vết thương này không liên quan tới vụ án) nhưng bị khởi tố theo yêu cầu của bị hại trong khi đó Quý không có hộ khẩu thường trú trên địa bàn nên buộc phải bắt tạm giam tránh trường hợp bỏ trốn.
Về vụ việc này Laodong.com.vn sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc.

Đạt Lê – Linh Chang