Nga "dàn dựng video giả" lấy cớ đánh Ukraine: Sự thật đằng sau khiến tất cả ngã ngửa

[therealrtz]

Mỹ cáo buộc Nga dàn dựng video giả ghi lại cảnh binh sĩ Ukraine tấn công Donbass để lấy cớ tấn công ngược lại quốc gia láng giềng. Sự thật hóa ra đáng xấu hổ hơn thế.



Hôm 3/2, các quan chức Lầu Năm Góc và Bộ Ngoại giao Mỹ cáo buộc Moscow sẽ dàn dựng cuộc tấn công giả mạo của quân đội Ukraine như một cái cớ để tiến hành xâm lược quốc gia láng giềng.

Đây được coi là một tuyên bố chấn động, tuy nhiên quan chức Mỹ không cung cấp bằng chứng nào chứng minh cho điều này, cũng như bị phía Nga bác bỏ là vô lý.

"Tôi cho rằng Mỹ không có thông tin tình báo nào chứng minh được những gì họ đang tuyên bố", Philip Giraldi, cựu quan chức CIA và là sĩ quan tình báo quân sự, nói với Sputnik.

"Người phát ngôn Bộ Ngoại giao Mỹ Ned Price đã không trả lời được những câu hỏi một cách hợp lý".

Theo đó, ông Price đã bị phóng viên Matt Lee của hãng tin AP chỉ trích việc truyền bá các thuyết âm mưu mà không được chứng minh bằng bất kỳ bằng chứng nào.

Price nhấn mạnh rằng tuyên bố về việc Nga giả mạo cuộc tấn công là "xuất phát từ thông tin mà chính phủ Mỹ nắm được, thông tin tình báo đã giải mật", nhưng không đưa ra được bất kỳ bằng chứng hoặc chi tiết nào.

Giả định gần đây của các quan chức Mỹ gợi lên ký ức mạnh mẽ về "thông tin bịa đặt và những lời nói dối trá hình đã dẫn đến cuộc xâm lược thảm khốc vào Iraq năm 2003", theo lời cựu binh CIA.

Giraldi lưu ý rằng bất kỳ hoạt động giả mạo nào từ phía Nga đều không có ý nghĩa gì vì ngay cả Tổng thống Ukraine Zelensky cũng đã thừa nhận rằng Nga không có kế hoạch tấn công Ukraine.

"Tại sao Nga muốn tiếp quản và phải điều hành một quốc gia nghèo nhất châu Âu, cũng như đầy rẫy tham nhũng?" cựu sĩ quan CIA hỏi. "Tuyên bố Nga đã chuẩn bị một video giả mạo binh sĩ Ukraine tấn công vào Donbas là nực cười, không đáng để xem xét nghiêm túc".

Michael Springmann, cựu nhà ngoại giao và nhà phân tích chính trị Mỹ, nói về việc Mỹ xử lý các vấn đề Iraq, Afghanistan, Syria và Libya từ lâu đã trở thành "vở kịch" của Bộ Ngoại giao.

"Bạn cố gắng tạo ra một câu chuyện để kể mà không có bằng chứng đằng sau nó", Springmann nói. "Bạn tuyên bố có bằng chứng Iraq sở hữu vũ khí hủy diệt hàng loạt và nó không có ở đó. Bây giờ bạn đang làm điều tương tự với Ukraine và với Nga. Bằng chứng ở đâu? Tài liệu ở đâu? Chúng tôi muốn điều gì đó khác hơn là lời nói. Và, tất nhiên, họ không bao giờ làm điều đó bởi vì họ không thể".

Bán "nỗi sợ hãi" Nga

Theo Philip Giraldi, câu chuyện về "cuộc xâm lược của Nga" đang bị chính quyền Biden áp dụng triệt để vì họ nhận thấy mình đang gặp rắc rối nghiêm trọng với cử tri ở Mỹ về các vấn đề chính sách đối nội và đối ngoại.

"Joe Biden và Antony Blinken đang cố tỏ ra cứng rắn chống lại Nga để xây dựng sự ủng hộ từ những người chỉ trích họ", cựu binh CIA nhận xét.

Theo nhà phân tích, khi chính phủ Mỹ đang bối rối, họ cần một kẻ thù nước ngoài để chuyển hướng sự chú ý của công chúng khỏi những thất bại trong nước của chính quyền Biden. Hơn nữa, không chỉ Mỹ mà các nước châu Âu cũng đang trải qua một số loại khủng hoảng kinh tế xã hội trong bối cảnh đại dịch.

Theo Springmann, Nga đã bị Mỹ và EU coi là "kẻ thù nước ngoài" và là phương tiện giúp gây xao nhãng sự chú ý trong một thời gian dài.

Ở một quan điểm khác, cựu ứng cử viên Thượng viện Mỹ và là nhà báo điều tra Mark Dankof cho rằng lập trường của chính phủ Mỹ đối với Nga và Ukraine còn đến từ lợi ích của việc bán vũ khí.

Theo Dankof, sự đồng thuận của chủ nghĩa can thiệp ở cả lưỡng đảng này là "nhằm duy trì quyền tối cao của hệ thống ngân hàng trung ương phương Tây, đồng đô la Mỹ, lợi nhuận của các nhà sản xuất vũ khí".

Theo các nhà quan sát quốc tế, mặc dù đưa ra những luận điệu phiến diện về một "cuộc xâm lược sắp xảy ra của Nga", cả Mỹ và NATO đều không sẵn sàng chiến đấu với Moscow, do đó khiến Kiev phải hứng chịu cơn lốc của những tính toán sai lầm.

"Có vẻ như Mỹ chưa sẵn sàng bắt đầu một cuộc xung đột thực sự và sử dụng vũ lực sát thương trong cuộc đối đầu với Nga", Tiến sĩ Marco Marsili, cộng sự tại Trung tâm Nghiên cứu và Phân tích Chiến lược, nhấn mạnh.

Marsili nói rằng quyết định gửi 8.500 quân đến Ukraine của Washington không phải là một động thái chính trị, đồng thời cho biết thêm rằng lực lượng quân sự này không đủ khả năng để chống chọi với một cuộc xâm lược giả định.

VietBF @ Sưu tầm