3 điểm đáng chú ý trong ngày chất vấn luận tội thứ hai

[cha12 ba]

01/31/20

(ABC News) – Thượng viện vào hôm thứ 5 bước sang ngày thứ hai chất vấn luận tội Tổng thống Donald Trump, với nhiều câu hỏi dành cho hai bên công tố và biện hộ.


Những gì họ muốn biết cho thấy họ đang suy nghĩ gì trước ngày bỏ phiếu liệu có cần gọi nhân chứng ra khai trước phiên xét xử ở Thượng viện hay không. Vào cuối ngày thứ 5, có vẻ như Lãnh tụ Đa số Thượng viện Mitch McConnell đã có đủ số phiếu để có thể ngăn chặn nhân chứng, để nhanh chóng có thể chuyển sang bỏ phiếu liệu có tha bổng cho tổng thống diễn ra vào cuối ngày thứ Sáu hoặc thứ Bảy.

Sau đây là 3 điểm đáng chú ý trong ngày chất vấn thứ hai.

1) Dân chủ quay sang Chánh thẩm Justice Roberts

Thậm chí ngay cả khi Cộng hoà tỏ ra tự tin đã nắm đủ phiếu để ngăn chặn nhân chứng, Dân chủ vẫn tìm đến Chánh thẩm Tối cao Pháp viện John Roberts, chủ toạ phiên xét xử, để có thể có lá phiếu phá vỡ thế cân bằng 50-50.

Thượng nghị sĩ Chris Van Hollen (Dân chủ – Maryland) vào hôm thứ 5 cho biết, ông cũng dự tính vào thứ Sáu sẽ đề nghị thỉnh nguyện kêu gọi Chánh thẩm Roberts ra phán quyết về trát đòi nhân chứng và tài liệu, và về “bất cứ tuyên bố đặc quyền hành pháp này.”

Toán luật sư biện hộ lại tranh cãi rằng, đó không phải là điều mà Hiến pháp hay quy định của Thượng viện cho phép, những đề như vậy phải được giải quyết bằng cuộc bỏ phiếu ở Thượng viện hay tại toà.

Trong suốt phiên chất vấn hôm thứ 5, ứng cử viên sơ bộ 2020, thượng nghị sĩ Dân chủ Elizabeth Warren (Massachusett) đặt câu hỏi về tính hợp pháp của Chánh thẩm, Tối cao Pháp viện và Hiến pháp, khi mà ông Roberts chủ toạ một phiên xét xử mà “trong đó các thượng nghị sĩ Cộng hoà từ chối cho phép nhân chứng hay chứng cớ.”

Lãnh đạo toán công tô viên Hạ viện, Dân biểu Adam Schiff cho rằng, Chánh thẩm đã làm chú toạ đáng ngưỡng mộ. “Tôi không nghĩ một phiên toà không có nhân chứng phản ánh bất lợi cho Chánh thẩm. Tôi nghĩ nó phản ánh bất lợi cho chúng tôi,” Schiff tuyên bố.

2) “Những động cơ lẫn lộn”

Hầu hết ngày chất vấn thứ hai đều dành cho tranh cãi về câu hỏi “những động cơ lẫn lộn” – hay nói cách khác, nếu một vị tổng thống có những lý do chính trị chính đáng để đưa ra quyết định hành động, thì có ổn không nếu ông cũng có những động cơ cá nhân trong đó.

Sự liên quan của nó đối với vấn đề Ukraine, và những gì các luật sư biện hộ là do Trump quan ngại về tham nhũng được đặt ra trong câu hỏi của Thượng nghị sĩ Susan Collins (Cộng hoà – Main), và một số thượng nghị sĩ lưỡng đảng. Nếu có “tình huống hợp pháp mà trong đó một tổng thống có thể yêu cầu một chính phủ ngoại quốc điều tra một công dân Mỹ, bao gồm một đối thủ chính trị không bị chính phủ Mỹ điều tra, thì chúng là những tình huống nào và áp dụng vào hồ sơ này như thế nào?”

“Tôi không thể hình dung hoàn cảnh phù hợp,” Schiff nói. “Có thể phù hợp cho Bộ Tư pháp, hành động động lập và có thiện chí. Có thủ tục trình tự làm việc này.”

“Nếu quý vị kết luận một tổng thống hành động với những động cơ lẫn lộn, một số chúng sai trái, và một số hợp pháp thì quý vị nên bỏ phiếu truy tố. Nguyên tắc đó bắt nguồn sâu sắc và phổ biến trong luật hình sự và dân sự từ nhiều thế kỷ,” ông Schiff nói thêm.

3) Adam Schiff: Quý vị không thể dựng chuyện

Đó là lúc cho thấy Dân chủ bực bội khi tranh cãi với các luật sư biện hộ tổng thống.

Trả lời một câu hỏi từ Thượng nghị sĩ Dân chủ Mazie Hirono (Hawaii), Schiff miêu tả tình huống “là điều nằm trong mục mà quý vị không thể dựng chuyện.”

Schiff giải thích, trong khi Thượng viện nghe hai bên tranh cãi về vấn đề “liệu một tổng thống có thể bị luận tội vì đã đưa ra những tuyên bố đặc quyền hành pháp giả tạo đối với nỗ lực sử dụng toà án để che đậy hành vi sai trái, thì Bộ Tư pháp của ông Trump, nơi đang chống lại trát đòi của Hạ viện lại ra toà hôm nay. “Thẩm phán cho rằng, nếu Quốc hội không thể thực thi trát đòi của họ ở toà, thì biện pháp khắc phục gì đây?” Schiff nói. “Và luật sư Bộ Tư pháp đáp: luận tội, luận tội, luận tội. Quý vị không thể dựng chuyện được.”

Hương Giang (Theo ABC News)

Nếu ai có đọc báo, thì hiểu rằng: mặc dù trận chiến chưa kết thúc, nhưng kết quả đã có sẳn rồi.
Có ai tin Ngài Chánh thẩm Roberts, tin những lời tuyên thệ? Tất cả chỉ là diễn kịch trên.

Ở Mỹ hiện có 1 loại virus cũng ghê gớm không kém Coronavirus là camchuongvirus.
Loại camchuongvirus này hiện đang co cụm vì chúa trùm đang bị xữ án tại tại TV.
Chúng nó đang chờ ngày chúa trùm sẽ được tha bổng, tới lúc đó camchuongvirus này sẽ bùng phát chửi bới kinh khủng. Cảnh báo, cảnh báo!

Originally Posted by nangsom

Nếu ai có đọc báo, thì hiểu rằng: mặc dù trận chiến chưa kết thúc, nhưng kết quả đã có sẳn rồi.
Có ai tin Ngài Chánh thẩm Roberts, tin những lời tuyên thệ? Tất cả chỉ là diễn kịch trên.

:haf ppy:
vở kịch chưa diễn mà đã biết kết thúc như thé nào. Đây cũng là đời sống dân chủ ở Mỹ đó bạn.

Originally Posted by cha12 ba

:haf ppy:
vở kịch chưa diễn mà đã biết kết thúc như thé nào. Đây cũng là đời sống dân chủ ở Mỹ đó bạn.

Lát nữa đây sẽ có người rống tiếng: Chúng ta đã đúng, chúng ta đã chiến thắng.

Nhưng họ cố ý quên rằng: Chúng ta là nhóm đa số quyết định ở TV, Chúng ta không cần làm theo lương tâm.

Originally Posted by quaihao

Ở Mỹ hiện có 1 loại virus cũng ghê gớm không kém Coronavirus là camchuongvirus.
Loại camchuongvirus này hiện đang co cụm vì chúa trùm đang bị xữ án tại tại TV.
Chúng nó đang chờ ngày chúa trùm sẽ được tha bổng, tới lúc đó camchuongvirus này sẽ bùng phát chửi bới kinh khủng. Cảnh báo, cảnh báo!

Vậy là cái này không cần khẩu trang?

Chỉ cần 2 cục bông gòn là đủ.

Originally Posted by quaihao

Ở Mỹ hiện có 1 loại virus cũng ghê gớm không kém Coronavirus là camchuongvirus.
Loại camchuongvirus này hiện đang co cụm vì chúa trùm đang bị xữ án tại tại TV.
Chúng nó đang chờ ngày chúa trùm sẽ được tha bổng, tới lúc đó camchuongvirus này sẽ bùng phát chửi bới kinh khủng. Cảnh báo, cảnh báo!

OMG! Camchuongvirus The Good Ones:hands hake: