“Chúng tôi đang xem xét, củng cố hồ sơ để đề nghị cơ quan điều tra xem xét và khởi tố ông C. về tội vu khống”- Luật sư Vũ Thái Hà bảo vệ quyền lợi cho gia đ́nh bác sỹ N. nói.
Luật sư Vũ Thái Hà – Chủ tịch Công ty Luật TNHH YouMe, luật sư được gia đ́nh bác sỹ N. thuê bảo vệ quyền lợi cho rằng, phía nguyên đơn có đủ tài liệu, bằng chứng để chứng minh những lời nói của ông C. là vu khống và bịa đặt. Đồng thời, ông C. cũng có rất nhiều phát ngôn không đúng sự thật với báo chí về gia đ́nh bác sĩ N.
PV: Vừa qua báo chí có đưa tin rất nhiều về việc gia đ́nh bà N đă ba lần tổ chức quay lại những h́nh ảnh “ân ái” giữa bác sĩ N và sếp của bác sĩ N là N.M.C., ông có thể cho biết thực hư của thông tin này như thế nào?
Luật sư Vũ Thái Hà: Thông tin này là chưa chính xác. Theo thông tin mà bác sĩ N trao đổi với chúng tôi, ông C. và bác sĩ N đă có ba lần quan hệ t́nh dục với nhau chứ không phải ba lần quay lại. Tuy nhiên, trong Bản tường tŕnh của ông C., khi bị gia đ́nh bác sĩ N bắt quả tang, ông C. chỉ thừa nhận là có hai lần quan hệ t́nh dục với bác sĩ N. Lần một khoảng trung tuần tháng 11/2009 và lần hai vào ngày 3/2/2010.
Thực tế, chỉ có hai đoạn video. Một đoạn video là do bác sĩ N tự quay lại là cảnh gần gũi. Đoạn video c̣n lại là do chồng của bác sĩ N quay cảnh bắt quả tang ông C. đang có quan hệ t́nh dục với bác sĩ N tại Khách sạn Á Đông.
Luật sư Vũ Thái Hà Luật sư có thể nói rơ hơn về nội dung Đơn tố cáo của bác sĩ N đối với ông C.?
Luật sư Vũ Thái Hà: Theo Đơn tố cáo mà bác sĩ N đă gửi cho các cơ quan chức năng, bác sĩ N đă tố cáo ông N.M.C. - Giám đốc Trung tâm Y tế Đường bộ II thuộc Khu Quản lư đường bộ II đă có hành vi trù dập bác sĩ N. Trong đơn, bác sĩ N cho rằng ông C. trù dập chị có nguyên do từ việc ông C. đă dùng nhiều thủ đoạn để ép buộc bác sĩ N phải quan hệ bất chính với ông C.. Sau khi quan hệ giữa bác sĩ N và ông C. bị chồng bác sĩ N phát giác, bác sĩ N đă t́m mọi biện pháp để chấm dứt t́nh trạng này.
Trước đây, vụ việc này đă được gia đ́nh bác sĩ N tố cáo với một số cơ quan ở địa phương và hai bên đă được cơ quan chức năng hoà giải. Tuy nhiên, kể từ thời điểm đó đến nay, bác sĩ N vẫn tiếp tục bị ông C. trù dập nên buộc bác sĩ N phải gửi đơn tố cáo lên cơ quan cấp cao hơn.
Theo nội dung đơn, sẽ có hai vấn đề cơ quan chức năng cần làm rơ đó là: Có hay không việc ông C. trù dập bác sĩ N? Có hay không việc quan hệ bất chính giữa bác sĩ N và ông C..
Nội dung tố cáo của ông C. là không có thật?
PV: Vừa qua, ông C. có thanh minh với báo chí về việc ông bị bắt quả tang khi quan hệ t́nh dục với bác sĩ N là do ông bị ép uống bia. Ông C. cũng khẳng định là trong bia có chứa thuốc mê nên ông không thể phản kháng và đă bị bác sĩ N đă lột hết quần áo của ông C. và của bà N. Ông có nhận định ǵ về điều này?
Luật sư Vũ Thái Hà: Việc ông C. lên tiếng bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ḿnh là điều cần thiết và nên làm. Tuy nhiên, nói ǵ, làm ǵ cũng cần phải tôn trọng sự thật, tôn trọng các quy định của pháp luật. Việc ông C. đưa ra lư do ông bị ép uống bia có thuốc mê, tôi cho rằng những lời nói này là không có căn cứ và bịa đặt, v́ những lư do sau:
Thứ nhất, ông C. cho rằng ông có kinh nghiệm của người trong ngành y và khả năng nhận biết thuốc mê, vậy sao ông vẫn để xảy ra t́nh trạng ông bị “mê” đến hai lần như ông tự nhận trong Bản tường tŕnh (theo lời bác sĩ N, th́ có ba lần ông và bà N có quan hệ t́nh dục)?
Thứ hai, ông C., khi khẳng định ḿnh bị đánh thuốc mê, có đưa ra được chứng cứ ǵ để khẳng định cho lời nói của ḿnh hay ông nói vậy chỉ v́ mục đích biện minh cho hành động của ḿnh? Và nếu việc đánh thuốc mê là có thật th́ trước đây khi giải quyết vụ việc này, cơ quan công an có lẽ đă không hoà giải vụ việc.
Chị N. trong buổi tiếp xúc với phóng viên
Thứ ba, khi đưa ra những khẳng định này, ông C. đă không nghĩ đến hậu quả của những lời nói không đúng sự thật, không có bằng chứng của ḿnh. Ông cũng không thể ngờ rằng, những lời mà ông đưa ra để biện minh cho ḿnh, chúng tôi lại có đủ các tài liệu, bằng chứng để chứng minh những lời nói của ông C. là vu khống và bịa đặt. Ông C. không hề bị “mê” như ông đă khẳng định.
Ngoài những lời nói nêu trên, ông C. cũng có rất nhiều phát ngôn không đúng sự thật với báo chí về gia đ́nh bác sĩ N. Chúng tôi đang xem xét, củng cố hồ sơ để đề nghị cơ quan điều tra xem xét và khởi tố ông C. về tội vu khống.
PV: Ông C. đă tuyên bố chính thức gửi đơn tố cáo tới cơ quan điều tra Công an huyện Văn Giang, tỉnh Hưng Yên cho rằng bà N đă đánh thuốc mê và việc quay clip là có dàn dựng sẵn, ông có nhận định ǵ hành động này của ông C.?
Luật sư Vũ Thái Hà: Việc ông C. gửi đơn tố cáo tới cơ quan điều tra nếu có bằng chứng, căn cứ là việc làm hoàn toàn b́nh thường.
Tuy nhiên, như tôi đă nói ở trên, ông C. cần phải cung cấp được các tài liệu chứng cứ chứng minh cho việc tố cáo của ḿnh.
Chúng tôi có đủ tài liệu, chứng cứ để khẳng định nội dung tố cáo nêu trên đối với bác sĩ N. là không có thật, là bịa đặt. Hơn thế nữa, vụ việc này, trước đây ông C. cũng đă có đơn gửi cơ quan điều tra.
PV: Với những chứng cứ bác sĩ N cung cấp, ông có tin là đủ để để phản biện lại sự tố cáo của ông C. cho rằng bà N đă đánh thuốc mê và việc quay clip là có dàn dựng sẵn?
Luật sư Vũ Thái Hà: Với những thông tin, tài liệu, băng ghi h́nh, ghi âm mà gia đ́nh bác sĩ N cung cấp đủ để chúng tôi chứng minh những nội dung nêu trên là bịa đặt.
Việc nhận tiền, tung clip ân ái của bác sỹ N có vi phạm pháp luật?
PV: Ông nghĩ ǵ về việc gia đ́nh bác sĩ N nhận 100 triệu đồng từ ông C. sau khi ông C. bị bắt quả tang có quan hệ t́nh dục với bác sĩ N? Việc làm này có vi phạm pháp luật hay không?
Luật sư Vũ Thái Hà: Việc nhận tiền do người khác tự nguyện bồi thường, có biên bản bồi thường là không vi phạm pháp luật.
Theo lời bác sĩ H (chồng bác sĩ N), ngày 12/2/2010 (sau ngày bị bắt quả tang 9 ngày), ông C. đă chủ động và tự nguyện mang 100 triệu đồng tới cơ quan làm việc của chồng bác sĩ N cùng với Bản cam kết do ông C. đă soạn sẵn. Ông C. đă xin được bồi thường cho gia đ́nh bác sĩ N các thiệt hại về mặt kinh tế do ông C. gây ra.
Trụ sở Trung tâm Y tế đường bộ 2
Sau đó, ông C. lại có đơn tố cáo gia đ́nh bác sĩ N tống tiền ông C.. Việc này đă được cơ quan công an Văn Giang, Hưng Yên hoà giải. Ngay tại buổi hoà giải, ông C. đă nhận lại 20 triệu đồng từ gia đ́nh bác sĩ N thông qua cơ quan công an. Vụ việc này đă được cơ quan công an giải quyết xong từ năm 2010.
PV: Ở một bài phỏng vấn, ông đă nói những h́nh ảnh trong clip mới chỉ dừng lại ở hành động vuốt ve, âu yếm, vậy hành động này có vi phạm pháp luật, và bị xử lư như thế nào?
Luật sư Vũ Thái Hà: Những tư liệu này được bác sĩ N cung cấp cho cơ quan chức năng là để chứng minh ông C. đă có quan hệ bất chính với bác sĩ N. Và v́ nguyên do này, ông C. đă trù dập bác sĩ N.
Việc xử lư sẽ tập trung vào những người có hành vi quan hệ bất chính trong clip đó.
PV: Theo ông th́ khi tung clip này, vợ chồng bác sĩ N có vi phạm pháp luật không, và theo ông mục đích của việc này là ǵ?
Luật sư Vũ Thái Hà: Bác sĩ N chỉ cung cấp clip cho các cơ quan chức năng, có thẩm quyền. Việc làm này không vi phạm pháp luật. Theo Đơn tố cáo của bác sĩ N và các tài liệu khác, mục đích của việc phải đưa ra các clip này là nhằm chứng minh cho nguyên do tại sao ông C. lại trù dập bác sĩ N.
Tôi cho rằng, việc phải đưa các clip này là việc cực chẳng đă và là bước đường cùng của gia đ́nh bác sĩ N. Dù ǵ th́ sự việc cũng đă xảy ra được một thời gian tương đối dài. Mọi thứ, có lẽ cũng đă có thể khép lại.
PV: Theo bác sĩ N nói việc không bố trí việc làm cho bác sĩ N trong 1 thời gian dài, liệu đây có là hành động vi phạm luật công chức?
Luật sư Vũ Thái Hà: Theo Đơn tố cáo của bác sĩ N, sau thời gian đi học cao học về, ông C. đă không bố trí công việc, cấm bác sĩ N sang cơ quan với lư do bác sĩ N đi học cao học mà không báo cáo cơ quan về lịch học và kết quả học tập, vi phạm quy chế cơ quan.
Với lư do này, ông C. đă nhiều lần yêu cầu bác sĩ N viết bản kiểm điểm, và gần đây nhất ngày 23/3/2012, ông C. đă ra quyết định xử lư kỷ luật bác sĩ N với h́nh thức cảnh cáo v́ vi phạm nội quy, quy chế, chế độ trách nhiệm của cán bộ viên chức và chống lại ư kiến của Ban Gám đốc.
Việc làm này của ông C. được Đoàn xác minh tố cáo Khu quản lư đường bộ II xác định là đúng th́ ông C. sẽ bị xem xét xử lư theo các quy định về cán bộ công chức, quy chế, quy định của ngành giao thông, vận tải.
PV: Clip của chị N tố cáo cách đây đă 2 năm, liệu giá trị của clip này có c̣n nguyên giá trị không?
Luật sư Vũ Thái Hà: Clip hay bất cứ tài liệu nào là có thật, phản ánh đúng sự thật th́ sẽ luôn có giá trị chứng minh. Thời gian không làm mất đi giá trị chứng minh của những clip này.
PV: Xin cảm ơn ông.
Theo Đức Ḥa (VOV)
Vị giám đốc trong "clip ân ái" nói dối?
