Blog Hiệu Minh. Bác Ai Nghĩ Dùm Tôi phản biện lại bài viết của tác giả Giáp Văn Dương. Blog Cua xin đăng lại thành một entry để bạn đọc tiện phản hồi.
Chúng ta chia sẻ với nhau cho vui, c̣n người ta có nghe hay không là câu chuyện khác.
Chúc các bạn vui. Và cảm ơn bác Ai Nghĩ Dùm Tôi và anh Giáp Văn Dương.
Thoát Trung là thoát cái ǵ?
Tác giả: Ai Nghĩ Dùm Tôi.
Bài viết THÓAT TRUNG LUẬN của ông GVD khá hay, nhưng như nhiều bạn đọc đă phân tích, rất tiếc bài viết chỉ dừng lại ở việc nêu lên hiện tượng, thiếu mất khâu phân tích nguyên nhân và đề đạt giải pháp cho những vấn đề đă nêu. (không trách ǵ tác giả cả, đây là đặc điểm chung của những bài phân tích xă hội học hiện nay, ngại đụng chạm đến những vấn đề nhạy cảm). Nhiều dẫn chứng được nêu mang tính chất phiến diện, cảm tính, thiếu tính thuyết phục.
Tác giả muốn bao quát tất cả những vấn đề văn hoá, kinh tế, chính trị của VN đang phụ thuộc vào TQ, nên bài viết có chiều rộng nhưng thiếu mất chiều sâu. Tác giả cũng chưa đưa ra được đâu là những yếu tố chính khiến cho đất nước ta phải cứ măi loay hoay trong ṿng kiềm toả của TQ. Một phương tŕnh phát triển mà ta nhồi vào trong đó quá nhiều tham số bất định, th́ nó thành tṛ đánh bạc và rất khó t́m ra được đáp số.
Nếu ngày mai, dân chúng VN không xem phim tàu nữa th́ nền văn hoá VN sẽ khác tàu chăng?. Không biết khi Nhật Bản và Hàn Quốc hoá rồng, họ có thực hiện việc bảo hộ mậu dịch, tẩy chay hàng hoá của TQ? Nước Mỹ hiện đang dùng hơn 80% hàng TQ, như thế họ có “Chẩu Trung” không?
Hăy nh́n vào một ví dụ thực tế hơn, những năm 60, Lư Quang Diệu tiếp nhận Singapore, với nền tảng 70% dân số gốc Hoa, 30% c̣n lại gồm đủ thứ tạp phí lù, gồm người hồi, ấn, indo … và cả kiều dân các loại. Về mặt bằng chung, chất lượng dân cư của Sing chẳng khác ǵ dân cư sống tại Tàu Khựa. Nhưng tại sao chỉ sau có 30 năm, giờ Singapore đă đạt đến tiêu chuẩn của một quốc gia hàng đầu thế giới, chất lượng chủng tộc cái giống dân sống ở Sing ấy, hơn ǵ cái đám người Hoa sống tại TQ?
Nếu vậy th́ GVD nói: “Chính do sự áp đảo của văn hóa Trung Hoa nên những thói hư tật xấu của họ đă t́m được đất sống và tác oai tác quái ở ta. Nạn chuộng bằng cấp hư danh, tệ mua quan bán chức, thói tầm chương trích cú, ếch ngồi đáy giếng, ngông nghênh coi thường chân lư, bệnh phụ mẫu quan phương, chính trị thống soái” th́ nên nh́n lại ḿnh trước khi đổ lỗi cho người.
Vậy th́ THOÁT TRUNG là cần thoát cái ǵ? Sự thật là trên hết, không nói ra th́ ai cũng biết muốn THOÁT TRUNG th́ việc quan trọng nhất là cải tổ mô h́nh chính trị.
Tự đức vào thế kỷ 19, chạy theo Trung quốc với chính sách bế quan tỏa cảng, cuối cùng mất nước. Việt nam đi theo chủ nghĩa cộng sản với siêu cường Liên xô vĩ đại dẫn dắt, cũng đi vào ngơ cụt. Tại sao không chọn con đường sáng sủa, mà chỉ chọn toàn con đường khó khăn, phiêu lưu, mạo hiểm.
Nhiều ư kiến cho rằng kinh tế TQ đang phát triển rất tốt. Vậy th́ tại sao chúng ta không thể bắt chước TQ được?. Việt Nam đă và đang đi theo Trung quốc để đạt được những phát triển về kinh tế như đă thấy hiện nay, tuy nhiên, Việt Nam không phải là Trung quốc. Trung quốc là một quốc gia rộng lớn, đông dân – một thị trường lao động và tiêu thụ hấp dẫn cho bất cứ nhà đầu tư nào. TQ có một tư thế chính trị hoàn toàn khác với Việt Nam. Việt Nam phải chịu một sức ép khổng lồ mà Trung quốc không có, đó là chính bản thân quốc gia láng giềng Trung quốc.
Tuy nhiên, Thí nghiệm Trung quốc chưa đi hết chu kỳ của nó, chưa biết kết quả chờ đợi ở phía trước là cái ǵ. Hăy khoan vội tin vào. Nhiều ư kiến cho rằng nếu TQ không chuyển sang xă hội dân chủ th́ sẽ không tránh sự đổ vở trong tương lai không xa.
Nhân đă nói đến mô h́nh, th́ tại sao không chọn mô h́nh bền vững: dân chủ Anh 600 năm, dân chủ Mỹ, Pháp hơn 200 năm, dân chủ Nhật 150 năm. Rồi Đại hàn, Đài loan cũng 60, 70 năm nay.
Nếu cho rằng sự thành thật là trên hết, lư do chính để bám vào cái mô h́nh Trung quốc chẳng qua là v́ lợi ích bảo vệ quyền lợi một nhóm nhỏ là ĐCSVN, chứ cũng chẳng phải hoàn toàn v́ lợi ích quốc gia.
Sau những ǵ xảy ra ở Đông Âu, Liên Xô và các nước trong khối XHCN, rơ ràng rằng CNCS là một lư thuyết ảo tưởng, không (có thể là chưa) phù hợp với sự phát triển của xă hội loài người hiện nay. V́ thế, Các cụ “cao cao bên cửa sổ” loay hoay thử nghiệm đẻ ra một lư thuyết chính trị cứu rỗi nào đó sao cho vừa phát triển xă hội vừa bảo vệ được quyền lợi độc tôn của ḿnh.
Người ta bảo: nếu không có sức khoẻ th́ phải khôn khéo mới được việc. Thực lực của xă hội VN dưới sự lănh đạo của các cụ th́ yếu như một đứa bé. C̣n sự khôn khéo, trí tuệ, th́ các cụ loay hoay măi cũng không lấy đâu ra những bộ óc tiên tri vĩ đại (gốc Việt Nam) để nh́n ra một con đường khác hơn con đường đại lộ dân chủ mà cả thiên hạ đă đi một cách thành công hàng mấy trăm năm nay, xây dựng một xă hội công bằng, dân chủ, và văn minh nhưng vẫn giữ nguyên được quyền cai trị độc tôn của ḿnh. Có nghĩa là, loay hoay t́m kiếm một giải pháp “Sói vẫn no, mà cừu vẫn c̣n nguyên vẹn”. Chuyện nghe tưởng như đùa!…
Các thành phần bảo thủ cực đoan trong đảng cho rằng, nếu muốn giữ quyền lực thống trị độc tôn, cách duy nhất là phải học theo cách của Trung Quốc hiện nay. Muốn ổn định chính trị phải nắm giữ quyền lực chính trị, đè bẹp những ai chống đối hay khác chính kiến. Mặc những chính kiến đó có lợi cho quyền lợi quốc gia nhưng nguy hiểm và đe doạ đến quyền lợi cai trị.
Giai cấp lănh đạo VN có biết rằng ta cần phải học cách làm kinh tế của tây phương mới mong phát triển đất nước không? Các cụ không những biết mà c̣n biết rất rơ lắm chứ, nên lănh đạo ta đă trả tiền thuê những nhóm nghiên cứu, những chuyên gia về kinh tế của đại học Harvard Mỹ giúp đở. Tuy nhiên, Các báo cáo về kinh tế của bọn này đă đưa ra một số giải pháp, trong đó có những giải pháp nghịch nhĩ lănh đạo. Tây nó đồn rằng nhóm này “được” yêu cầu không được động đến một số thứ khi đề xuất trong các báo cáo. Đương nhiên là không thể có thứ phân tích, tích “phân” như thế từ Harvard, v́ thế mà bọn nó chán không làm nữa.
Vậy th́ VN có thể THOÁT TRUNG không? Nước Anh để phát triển đến hàng đầu thế giới cần tới quá tŕnh 300 năm. Nước Mỹ quật khởi sau đó chỉ cần tới 100 năm. Khi Nhật Bản vươn ḿnh dậy từ đống đổ nát chiến tranh, nó mất 30 năm để đạt đến vị thế siêu cường kinh tế thứ hai trên thế giới. Đài Loan, Hàn Quốc, hoá rồng với thời gian c̣n ngắn hơn nhiều, chỉ ngót nghét 25 năm. Một nửa VN từ 1954-1975 cũng đă THOÁT TRUNG đă từng có “ḥn ngọc viễn đông”. Không có điều ǵ là không thể, ngoại trừ việc t́m đúng giải pháp và con đường cho nó.
Vấn đề ở đây là ” làm thế nào ” thôi! Làm thế nào để THOÁT TRUNG là một vấn đề mới cần mổ xẻ. Tôi không dám cho rằng ḿnh biết câu trả lời. Tuy nhiên những ư kiến sau đây chỉ là đóng góp cho một cuộc động năo chung:
Hăy lấy Sing là ví dụ. Sing bây giờ trực thuộc TQ, nhưng người Sing họ vẫn cho rằng họ ở một tầm vóc cao hơn dân lục địa TQ, Để vươn lên thành một trong những cường quốc thế giới, Sing có ba yếu tố:
1. Một nền pháp trị chuẩn mực, cái Sing được thừa hưởng từ Anh.
2. Một đội ngũ lănh tụ có tầm nh́n, có tâm và thực sự sống với động cơ cống hiến cho quốc gia.
3. Biết trân trọng và phát triển nguồn lực con người, ở đây là hệ thống giáo dục và đạo tạo đội ngũ trí thức và chuyên viên có tŕnh độ và tay nghề cao.
VN có thể có được những yếu tố này? Câu trả lời xin được bỏ ngỏ ở đây để chờ c̣m sĩ vào chém gió cho vui…h́ h́..
:P
Ai Nghĩ Dùm Tôi
hieuminh blog
Thoát Trung là thoát cái ǵ?
