Mấy ngày nay, dư luận không ngớt bàn tán về việc có một loại hình dịch vụ taxi mới có tên là Uber đang hoạt động “bất hợp pháp” tại TP Hồ Chí Minh. Người nào đã sử dụng loại taxi này thì rất thích thú bởi giá rẻ hơn đến 30% so với giá taxi thông thường...
Năng lượng Mới số 380
Mấy ngày nay, dư luận không ngớt bàn tán về việc có một loại hình dịch vụ taxi mới có tên là Uber đang hoạt động “bất hợp pháp” tại TP Hồ Chí Minh. Người nào đã sử dụng loại taxi này thì rất thích thú bởi giá rẻ hơn đến 30% so với giá taxi thông thường. Còn các cơ quan quản lý Nhà nước thì lại khẳng định rằng loại hình dịch vụ taxi này chưa được cấp phép. Như vậy là loại hình taxi này đang hoạt động bất hợp pháp, rồi đây là loại taxi gây thất thu thuế cho Nhà nước. Thậm chí Hiệp hội Taxi TP Hồ Chí Minh cũng đã cầu cứu Chính phủ, Bộ Giao thông Vận tải xem xét, làm rõ tính pháp lý của loại hình taxi này.
Trong cuộc họp báo diễn ra vào chiều ngày 1/12 do Bộ Giao thông Vận tải tổ chức, Vụ trưởng Vụ Vận tải Trần Bảo Ngọc đã thừa nhận rằng: Loại hình vận tải này được người sử dụng yêu thích vì giá rẻ, gọi nhanh, nhưng ở Việt Nam thì chưa có.
Trong khi đó, lại có những ý kiến khen ngợi loại hình taxi này và dẫn chứng ra dịch vụ Uber này đang tung hoành ở Mỹ và hàng chục quốc gia khác nữa.
Rồi lại có thông tin rằng, một số nước Đông Nam Á như Thái Lan, Singapore, Malaysia... đang “ra tay” dẹp Uber.
Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải Đinh La Thăng
Đúng là không biết đường nào mà lần!
Một số quan chức có trách nhiệm của Bộ Giao thông Vận tải bày tỏ sự lo ngại nếu loại hình taxi này phát triển thì gây thất thu thuế, rồi nếu xe gây tai nạn thì việc đền bù, bảo hiểm sẽ ra sao? Và nếu loại hình taxi này phát triển thì sẽ ảnh hưởng tới các hãng taxi khác đang hoạt động?
Sự việc xem ra ngày càng phức tạp bởi những ý kiến trái chiều.
Nhưng rồi dư luận như bừng tỉnh khi Bộ trưởng Đinh La Thăng đã nêu ý kiến rất giản dị, ngắn gọn, dễ hiểu, đại ý là: Nếu loại hình taxi này có giá cước rẻ hơn gần 30%, người sử dụng được lợi thì tốt quá ấy chứ. Còn chuyện luật pháp, chúng ta chưa có quy định thì phải nghiên cứu bổ sung. Nếu sợ người ta trốn thuế thì phải nghiên cứu cách để thu thuế...
Hoan hô Bộ trưởng Đinh La Thăng!
Ông đã kế thừa và phát huy được một quan điểm rất hay mà từ cổ chí kim đã có: Việc gì có lợi cho dân thì phải cố làm. Chúng ta đang thực hiện mục tiêu chăm lo nâng cao đời sống nhân dân, vậy nếu loại hình taxi này có lợi cho người tiêu dùng thì hà cớ gì lại ngăn cản?
Từ xưa đã có câu: “Lấy dân làm gốc”. Vậy thì chính sách, chủ trương, quy định gì cũng phải mang lại lợi ích cao nhất cho người dân, còn lợi ích cho tập thể - trong giai đoạn này phải đứng sau.
Trong chiến tranh giải phóng dân tộc, chúng ta đặt lợi ích quốc gia lên trên hết. Với khẩu hiệu “Tất cả cho tiền tuyến”, “Tất cả để đánh thắng quân xâm lược”, mọi cá nhân đều phải hy sinh quyền lợi cho mình để phục vụ cho mục đích lớn nhất, cao cả nhất là chiến thắng kẻ địch, thống nhất đất nước.
Còn bây giờ thì không thể đòi hỏi người dân phải “hy sinh tất cả” để xây dựng, phát triển kinh tế. Bất luận làm gì thì lợi ích của dân, của tập thể và của Nhà nước phải được đảm bảo hài hòa. Vậy nên, khi ban hành bất cứ chính sách gì, phải nghĩ đến dân trước.
Ở Việt Nam, bấy lâu nay vẫn có chuyện “không quản được là cấm”, bất cần biết rằng việc cấm đó ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển chung của xã hội hoặc của một ngành kinh tế, việc cấm đó có phù hợp với thực tế xã hội hay không.
Taxi Uber đón khách tại TP HCM
Ví dụ như việc cấm mở sòng bạc, cấm đánh bạc. Trong nước thì cứ cấm, nên người dân nô nức kéo nhau sang Campuchia, chơi thoải mái trong các casino sát biên giới. Còn người có tiền thì sang Macao, Hongkong, thậm chí cả Las Vegas để chơi bạc. Việc cấm cá độ bóng đá cũng vậy. Chẳng biết lợi ích gì, chỉ biết rằng mỗi năm có không biết bao nhiêu tỉ đồng chảy vào két các sòng bạc, các ổ cá độ ở nước ngoài. Đó là chưa kể phải huy động một lực lượng không ít cảnh sát, an ninh để đấu tranh, ngăn chặn nạn cá độ bóng đá. Rồi với những kẻ bị pháp luật xử lý, lại phải có nơi giam giữ. Chưa hết, cũng chính những kẻ cá độ bóng đá này lại tìm cách tha hóa các cầu thủ. Và vậy là một nền bóng đá “thị trường đen” phát sinh...!
Cũng như chuyện cấm hoạt động mại dâm. Người ta nêu ra đủ thứ chuẩn mực đạo đức quanh việc công nhận hay không nghề này. Nhưng trên thực tế thì có bao giờ cấm được đâu. Hoạt động mại dâm vẫn diễn ra ở khắp nơi, dưới đủ hình thức. Đâu chỉ có những người nghèo khó mới “nhắm mắt đưa chân”. Các người đẹp, ca sĩ, người mẫu, hoa hậu nọ, á khôi kia cũng lao vào con đường này. Những người phản đối công nhận nghề mại dâm hình như chưa bao giờ nghĩ rằng một nghề đã tồn tại 3.000-4.000 năm nay thì ắt phải có lý lẽ riêng để tồn tại.
Tư duy không quản được thì cấm quả thật là rất lạc hậu. Những người còn nhắc đến chuyện này chứng tỏ rằng trình độ, năng lực quản lý của họ là rất kém. Họ không muốn phải nghĩ để cho ngành đó phát triển thì phải làm thế nào, có biện pháp gì, nên cách đơn giản nhất, khỏi phải động tay, động chân, khỏi phải động não, ấy là “chưa có quy định của pháp luật”.
Các điều khoản của pháp luật là do con người nghĩ ra và có thể phù hợp trong giai đoạn này, nhưng chưa chắc đã phù hợp trong giai đoạn sau, có thể phù hợp với ngành này nhưng chưa chắc đã đúng với ngành khác... Vấn đề của những người hoạch định chính sách, người làm luật là phải nắm bắt được thực tiễn để từ đó có những thay đổi, sửa chữa các điều luật sao cho các quy định đó đi được vào cuộc sống, tạo điều kiện cho sự phát triển kinh tế, văn hóa, xã hội.
Vừa qua, chúng ta đã rà soát và phát hiện ra rất nhiều văn bản ban hành trái luật. Vậy mà chẳng có cơ quan nào bị xử lý, chẳng có cá nhân nào bị qui trách nhiệm vì ban hành các văn bản trái luật.
Ngẫm lại những tuyên bố, quan điểm của những người phản đối taxi Uber mà thấy thương cho dân mình. Rõ ràng rằng những người xổ toẹt lợi ích của việc sử dụng taxi Uber là chỉ nghĩ đến an toàn cho chính họ, mà không nghĩ đến người dân sẽ được gì nếu loại hình này được đưa vào sử dụng và được các cơ quan chức năng quản lý tốt.
Tại sao không thử quản lý, rồi từ đó nghiên cứu, rút kinh nghiệm và có những quy định, chính sách cho phù hợp?
Hình như những người lên tiếng phản đối taxi Uber không bao giờ phải đi taxi? (Có lẽ đúng, vì họ đi làm bằng xe công, gia đình thì cũng có xe riêng). Vậy nên họ không biết với người dân bớt được vài chục nghìn cho một cuốc taxi là có ý nghĩa như thế nào.
Rất may là Bộ trưởng Đinh La Thăng đã lên tiếng kịp thời và rất rõ ràng.
Chỉ mong cán bộ các cấp, các ngành có trách nhiệm hãy nghĩ xa ra một chút, rằng nếu loại hình taxi này giúp người dân bớt được một khoản chi, thì phải xắn tay áo vào để Uber phát triển.
Đó mới là tư tưởng: tất cả vì dân.
Như Thổ
Bó tay
