Chiêu bài vỡ nợ của vợ chồng một giám đốc

Đến hẹn trả nợ, Vân không những không trả mà còn ngang nhiên tuyên bố vỡ nợ hay nói đúng hơn không đủ khả năng trả nợ.


Ngày 1 và 2.11, TAND tỉnh Gia Lai mở phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản với bị cáo Lê Thị Tường Vân (SN 1978), trú 104/1, Tăng Bạt Hổ, TP.Pleiku. Sau hai ngày xét xử, với nhiều diễn biến căng thẳng, chiều 2.11, Chủ toạ phiên toà đã phải tuyên bố trả lại hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung vì còn nhiều tình tiết vụ án chưa được làm rõ.
Từ năm 2008, tận dụng mối quan hệ quen biết, Vân đã nhiều lần vay tiền của các chị Nguyễn Thị Phượng Tường (trú 74B, Nguyễn Trãi, TP.Pleiku), chị Huỳnh Thị Thuý Vân (trú 02 Trần Hưng Đạo, TP.Pleiku) và Hồ Thị Xuân Dung (trú 36 Lý Tự Trọng, TP.Pleiku) và luôn trả đầy đủ theo thời gian thoả thuận.

Tại phiên toà, Vân luôn cho rằng mình không có tội .

Đến tháng 3.2009, Công ty TNHH MTV Tuấn Tài được thành lập do Mai Anh Tuấn (chồng Vân) làm giám đốc và Vân là thủ quỹ. Tính đến cuối tháng 10.2009, vợ chồng Vân không còn nợ tiền của 3 người trên nữa.
Lợi dụng sự tin tưởng của những người cho vay tiền, đến ngày 2.11.2009, Vân đã nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của các chị Tường, Vân, Dung bằng cách nại ra việc “cần huy động vốn để nhập lô hàng xe ô tô về cho Công ty TNHH MTV Tuấn Tài bán Tết”, hẹn đến ngày 6.11.2009 đến lấy tiền và cam kết trong vòng 4 ngày sẽ trả tiền.
Vì tin tưởng là thật nên ngày 6.11.2009, cả 3 người trên đã cho Vân vay với tổng số tiền là 15 tỷ 250 triệu đồng. Sau khi nhận trót lọt số tiền trên của 3 nạn nhân, ngay trong ngày 6.11, Lê Thị Tường Vân và Mai Anh Tuấn đã chuyển tài sản thuộc sở hữu của 2 vợ chồng cho những người trong gia đình nhằm trốn tránh trách nhiệm trả nợ bằng cách: Làm hợp đồng tặng cho 2 căn nhà, đất mặt tiền trong trung tâm TP.Pleiku cho ông Lê Viết Thôi và bà Nguyễn Thị Kim Sen (bố mẹ của Vân); bán 1 xe mô tô SH và 1 ô tô cho em rể Vân là Nguyễn Khuynh Quốc.
Đến hẹn trả nợ, Vân không những không trả mà còn ngang nhiên tuyên bố vỡ nợ hay nói đúng hơn không đủ khả năng trả nợ.
Các bị hại cho rằng, trong những lần đi vay tiền lúc nào cũng có chồng Vân là Mai Anh Tuấn bên cạnh, và nếu không có Tuấn thì Tường Vân cũng không thể thực hiện được hành vi lừa đảo trên nên Tuấn cũng là đồng phạm… nhưng tại sao Tuấn không bị truy tố?
Xét thấy lời khai và các câu hỏi của những bị hại khá có lý, chủ toạ phiên toà đã tuyên bố trả lại hồ sơ vụ án để điều tra về việc nhận tiền của vợ chồng Tuấn- Vân, chứng minh vai trò của Mai Anh Tuấn cùng người có liên quan trong việc dịch chuyển tài sản.
Thanh Bạch