Cơ quan Thi hành án huyện Krông Ana tịch thu và bán tài sản riêng của ông Võ Ba để trả khoản nợ bà Trần Thị Vân phải thi hành, khiến 9 người trong gia đình ông Ba phải ra đường che bạt giữa bốn bề mưa gió.Án một đằng, thi hành một nẻo
Hơn một tháng qua, cả gia đình 9 người của ông Võ Ba (ở thôn Hòa Trung, xã Ea Bông, huyện Krông Ana, tỉnh Đăk Lăk) phải sống trong cảnh màn trời chiếu đất sau khi bị Thi hành án Dân sự huyện Krông Ana cưỡng chế, trục xuất lần thứ hai ra khỏi nhà ngày 17/7. Ông Ba đành che bạt ngoài tường rào cho mẹ già cháu dại tạm trú để tiếp tục ôm đơn đi kiện.
Gia đình ông Ba ra đường ở sau khi bị cưỡng chế nhà.
Nguồn cơn sự việc bắt đầu từ năm 2007-2008, khi vợ ông Ba là bà Trần Thị Vân làm ăn thua lỗ, bị các chủ nợ kiện ra tòa. Tòa tuyên bà Vân phải trả cho nhiều chủ nợ, tổng số tiền hơn 546 triệu đồng. Để trả nợ cho vợ, ông Ba đã phải đồng ý bán mấy khoản tài sản gồm nhà đất, xe cộ đứng tên chung 2
vợ chồng.
Còn lại mảnh đất ở thôn Hòa Trung là tài sản cha mẹ ông Võ Ba để lại từ năm 1994 đã được UBND huyện Krông Ana cấp sổ đỏ đứng tên riêng ông Võ Ba trước khi ông Ba kết hôn với bà Vân năm 2004. Bản án tuyên chỉ riêng bà Vân phải trả nợ, nhưng cơ quan thi hành án lại cưỡng chế và bán tài sản riêng của ông Ba để thi hành. Ông Ba khiếu nại, tòa án hai cấp đùn đẩy không thụ lý, còn cơ quan thi hành án trả lời thiếu thuyết phục.
Ông Ba khẳng định, đây là nhà thờ tự, tài sản riêng của ông được thừa kế từ cha mẹ. Mặt khác, tại thời điểm kê biên, vợ chồng ông còn có 4 món tài sản đứng tên chung khác nhưng Thi hành án lại không kê biên. Sau đó, do khó khăn quá, vợ chồng ông mới phải giao những tài sản này cho các chủ nợ để cấn trừ.
Cưỡng chế quá đà?
Đáng chú ý, anh Võ Minh (nguyên GĐ Cty TNHH TM – DV –SX Hưng Thịnh chuyên kinh doanh khí đốt hóa lỏng có văn phòng đặt tại nhà ông Ba) cho biết: “Thi hành án huyện cũng thu luôn toàn bộ giấy tờ, con dấu khiến bạn hàng tưởng tôi làm ăn gian dối nên cắt đứt quan hệ, có người xù nợ khiến Cty tôi phá sản, thiệt hại hàng tỷ đồng”.
Theo luật sư Tạ Quang Tòng (Văn phòng luật sư THT, TP Buôn Ma Thuột), năm 2004 pháp luật mới công nhận bà Vân và ông Ba là vợ chồng thì tài sản phát sinh 10 năm trước đó đứng tên riêng ông Ba không phải là tài sản chung. Thi hành án huyện tịch thu tài sản này để bán vì món nợ bà Vân phải trả là không đúng quy định pháp luật. Quá trình kê biên, bán đấu giá cũng bộc lộ nhiều sai sót, cần được xem xét lại.
Cháu Võ Thị Duyên, con ông Võ Ba, cũng có đơn tố cáo, tại lần cưỡng chế thứ nhất sáng 30/3, đoàn cưỡng chế còn thu hết cả sách vở lớp 12 của Duyên đang học chuẩn bị thi tốt nghiệp, còn tự ý làm thịt nhiều vật nuôi trong nhà để nhậu tại chỗ(?!).
Tuy nhiên, Thi hành án huyện không bình luận gì về những hành vi sai trái của đoàn cưỡng chế, chỉ cho rằng do chưa đủ 18 tuổi nên đơn của Duyên không được thụ lý.
Còn theo đơn trình bày của ông Võ Ba gửi báo Tiền Phong có nhiều chủ hộ láng giềng xác nhận, đoàn cưỡng chế lần thứ hai ngày 17/7/2013 không chỉ tịch thu căn nhà mà còn lấy đi nhiều vật dụng sinh hoạt thường ngày của gia đình như gạo, bắp, áo quần. Thậm chí, cơm vừa chín cũng bị đổ ra để đoàn thu cả cái nồi đem đi.
Cháu ngoại ông Ba mới 4 tuổi bị đuổi ra đường giữa trời mưa, không còn quần áo thay, bà cố ngoại 81 tuổi phải dùng khăn quấn tạm cho cháu đỡ rét. Cũng theo ông Ba, ngay tại hiện trường cuộc cưỡng chế, ông đã phát hiện và báo mất chiếc hộp nữ trang đựng 4 chỉ vàng mới sắm được từ tiền bán lúa để cưới vợ cho con trai út, cất trong tủ thờ vừa bị đoàn cưỡng chế xới xáo tanh bành...
tp
Cưỡng chế nhầm địa chỉ?
