Bị kết tội trộm cắp... tài sản của chính mình?

Vụ việc xảy ra gần 2 năm gây xôn xao dư luận khi ông Lê Văn Các (khu phố 1, An Thới, huyện Phú Quốc) bị truy tố về tội “trộm cắp tài sản” là chiếc lồng bè của ông giao cho người cháu Lê Văn Quá - nguyên đơn trong vụ án sử dụng.

Làm ơn mắc oán?

Năm 1998, nhằm tạo công ăn việc làm cho người cháu họ là Lê Văn Quá đến Phú Quốc tìm việc làm, ông Các đã giao chiếc lồng bè của mình cho Quá quản lý để thu mua hải sản cho ông, mỗi tháng ông trả cho Quá 500.000đ. Năm 2001, ông Các không trả tiền công hàng tháng nữa mà giao bè cho Quá quản lý để thu mua hải sản và bán lại cho ông.

Tháng 9/2009, con gái ông Các có nhu cầu sử dụng chiếc lồng bè trên nên ông gặp trực tiếp cũng như gọi điện nhiều lần cho Quá và vợ Quá để thông báo việc thu lại lồng cá. Sáng 8/12/2009, ông gọi điện thoại nhưng Quá không nghe máy nên đến nhà gặp vợ Quá thông báo sáng mai sẽ cho người đến kéo bè về. Con gái của ông là Lê Thị Mỹ Dung cũng gọi điện cho Quá với mục đích trên.

Theo ông Các, sáng 9/12/2009, ông thuê 2 chiếc thuyền và nhờ 6 người khác cùng ông đi kéo chiếc lồng bè tại khu vực Bãi Bùi, ấp Bãi Chướng, Hòn Thơm và gọi điện thoại nhưng Quá vẫn không nghe máy. Ông phải nhờ ông Nguyễn Văn Khánh (người đi cùng) lấy điện thoại gọi cho Quá và cho biết đang kéo bè về cho ông Các. Sự việc chỉ có vậy, nhưng sau đó Quá tố cáo ông trộm chiếc bè của mình cùng 150 con điệp đang nuôi tại bè. Các cơ quan chức năng huyện Phú Quốc cho rằng không xác định được chủ sở hữu tài sản tranh chấp nên yêu cầu chuyển xử lý dân sự.

Ngày 26/4/2010, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Quốc ra quyết định không khởi tố hình sự. Do ông Quá khiếu nại, ngày 26/5/2010, VKSND huyện Phú Quốc có quyết định bác khiếu nại. Nhưng bất ngờ ngày 3/8/2010, VKSND huyện Phú Quốc lại ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, đồng thời ngày 2/11/2010 Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Quốc ra quyết định khởi tố bị can đối với ông Các về tội “Trộm cắp tài sản” với trị giá tài sản 135 triệu đồng và 252 triệu đồng do bị thiệt hại.

Vụ án có nhiều uẩn khúc?

Ngày 26/4/2011, TAND huyện Phú Quốc đưa vụ án ra xét xử, song do có quá nhiều mâu thuẫn nên HĐXX đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Ngày 4/8/2011, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phú Quốc có bản kết luận điều tra (lần 2) xác định hành vi của Các phạm vào Khoản 1, Điều 138 Bộ luật Hình sự và giá trị tài sản trộm cắp chỉ còn 24.150.475 đồng. Ngày 5/10/2011, TAND huyện Phú Quốc đưa vụ án ra xét xử nhưng tiếp tục phải hoãn phiên tòa.

Liệu ông Các có phạm tội “Trộm cắp tài sản” hay không trong khi ông này luôn khẳng định chiếc bè đó là của mình. Việc xác định chiếc bè là của ai không mấy khó khăn, nhưng xem ra vụ việc phức tạp lại do chính cơ quan tiến hành tố tụng khi trước đó không khởi tố vụ án nhưng mấy tháng sau lại quay ngoắt để khởi tố vụ án? Việc đình chỉ vụ án sau đó khởi tố lại cũng là lẽ thường, nhưng việc khởi tố phải dựa trên những tình tiết mới, thuyết phục, song ở đây các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng chiếc bè trên của Quá đóng mới, trong khi chiếc bè, tang vật của vụ án lại cho thấy tuổi thọ, sự tác động mạnh của sóng biển, thời gian thì không thể thay đổi được...Không những vậy, hành vi trộm cắp của ông Các đi cùng những người được ông nhờ đi kéo bè không thể coi là lén lút được.

Với nhiều dấu hiệu uẩn khúc và để tránh làm oan người vô tội, cũng như sự hoài nghi của dư luận vào các cơ quan tiến hành tố tụng nơi đây, thiết nghĩ vụ việc cần được TAND huyện Phú Quốc đánh giá khách quan, toàn diện trong phiên tòa sắp tới.

Đặng Vũ