Toà yêu cầu công bố bản ghi nhớ DOJ hợp thức hoá quyết định không truy tố Trump

05/05/21

(Politico) – Toà liên bang D.C vào thứ Ba ra án lệnh công bố một biên bản ghi nhớ quan trọng của Bộ Tư pháp, liên quan đến kết luận của cựu Tổng trưởng Tư pháp không nên truy tố cựu Tổng thống Donald Trump về những vấn đề trong cuộc điều tra của Công tố viên Đặc biệt Robert Mueller.


Thẩm phán Amy Berman Jackson ra phán quyết với quan điểm gắt gao, trong đó cáo buộc Barr “thiếu trung thực” khi miêu tả những kết luận điều tra của Mueller, và Bộ Tư pháp không thẳng thắn với toà về mục đích và vai trò của biên bản ghi nhớ do Văn phòng Cố vấn Pháp lý Bộ Tư pháp soạn thảo vào năm 2019.

Phản hồi vụ kiện Đạo luật Tự do Thông tin do tổ chức Công dân vì Trách nhiệm và Đạo đức tại Washington D.C đứng đơn vào năm 2019, các luật sư Bộ Tư pháp lập luận rằng, văn kiện tháng 3 năm 2019 với phần lớn bị bôi xoá là lập luận pháp lý để giúp Tổng trưởng Tư pháp William Barr lúc đó đưa ra quyết định liệu có truy tố ông Trump hay không. Tuy nhiên, Quan toà cho rằng, bà tin Tổng trưởng và các cố vấn của mình đã quyết định không khởi tố Tổng thống trước khi ông ta nhận được tư vấn pháp lý bằng văn bản.

Theo Jackson, phân tích chỉ ra, biên bản ghi nhớ nhằm làm hợp thức hoá một quyết định đã được đưa ra trước đó, và đây không phải là lập luận pháp lý mà là kế hoạch chiến lược. “Thẩm tra tài liệu cho thấy, Tổng trưởng đã không tham gia vào việc đưa ra quyết định liệu Tổng thống có bị cáo buộc cản trở công lý hay không; sự thật ông ta sẽ không bị truy tố là chuyện đã diễn ra rõ ràng,” Thẩm phán do cựu Tổng thống Barack Obama bổ nhiệm ghi trong phán quyết. Quan toà gắn nỗ lực Bộ Tư pháp muốn giữ kín biên bản ghi nhớ với những mô tả ban đầu của cựu Tổng trưởng về những kết luận của Mueller, cho rằng cả hai nỗ lực này đều gây hiểu lầm.

“Không chỉ Tổng trưởng không trung thực mà Bộ Tư pháp cũng không trung thực với toà này về sự tồn tại một thủ tục ra quyết định được che chắn bởi đặc quyền thủ tục được tính toán thận trọng,” Thẩm phán ghi. “Những phần được cơ quan bôi đen, và những giải thích không đầy đủ làm mơ hồ mục đích thực sự của văn bản ghi nhớ, và những phần bị cắt xén gây một ấn tượng sai lầm rằng Tổng trưởng Tư pháp đưa ra quyết định truy tố hoặc bất cứ quyết định nào như vậy đều có thể đưa ra bất cứ lúc nào.”

Các luật sư của Bộ Tư pháp cũng lập luận rằng, biên bản ghi nhớ được đặc quyền thân chủ- luật sư bảo vệ, nhưng Jackson cho rằng, phần lớn văn kiện này không chứa đựng những tư vấn pháp lý hoặc kết luận. “Toà không được thuyết phục rằng, cơ quan làm đầy đủ trách nhiệm để chứng minh bản ghi nhớ được đưa ra với mục đích tư vấn pháp lý, trái ngược với tư vấn chiến lược và chính sách nằm bên ngoài phạm vi đặc quyền,” phán quyết ghi.

Bà Jackson lưu ý, một thẩm phán liên bang khác ở D.C, ông Reggis Walton trước đây cũng từng chỉ trích mô tả của Barr về báo cáo kết luận điều tra của Mueller. Chỉ trích có cơ sở, Thẩm phán nói. Jackson đưa ra quan điểm vào thứ Hai, sau khi đích thân xem bản ghi nhớ, một thủ tục mà bà lưu ý, Bộ Tư pháp “phản đối mạnh mẽ.” Thẩm phán giữ lại một số phần trong văn bản mà bà quyết định công khai.

Bộ Tư pháp có thể kháng án quyết định công bố văn kiện. Trong khi không rõ có ảnh hưởng đến phán quyết của toà hay không, nhưng bà Jackson có một quan điểm rõ ràng về một trong những cơn bão lửa trong nhiệm kỳ Tổng trưởng Tư pháp của William Barr: quyết định phủ quyết các công tố viên hàng đầu, và can thiệp thô bạo để rút lại đề nghị mức an tối đa 7 -9 năm tù đối với cố vấn lâu năm của Roger Stone về những cáo buộc khai man trước Quốc hội và can thiệp nhân chứng. Là thẩm phán xét xử vụ Stone, Jackson không công khai chỉ trích thẳng quyết định của Barr nhưng nói rõ trước toà, bà tin rằng nó đi ngược lại với chính sách của chính phủ về vấn đề tuyên án.

Jackson tuyên Stone bản án 3 năm rưỡi tù, nhưng ông Trump đã tha bổng và cuối cùng ân xá hoàn toàn cho đồng minh thân cận của mình.

Hương Giang
(Theo Politico)

Đúng theo trình tự minh bạch của luật pháp và công lý thì kết quả điều tra của Muller phải được 1 hội đồng xem xét và biểu quyết kết quả chứ không phải do 1 "cá nhân" bộ trưởng tư pháp do Trump bổ nhiệm xem xét 1 mình và đưa ra kết luận sau khi "bôi đen" nhiều trang chi tiết nội dung bảng báo cáo.

Khi được biết Barr là người do Trump bổ nhiệm xém xét và bôi đen báo cáo thì tôi đã mắc cười cho hệ thống pháp lý của Mỹ không được minh bạch. Hệ thống tam quyền phân lập của Mỹ cũng chỉ là hình thức trình diễn chứ chưa thực sự độc lập liêm chính.

Pháp lý gì dưới thời trump...đứng trên pháp luật mà...giải quyết sao cũng được miển có lợi cho bọn họ.

Như vụ thượng viện mỹ lập tòa xử trump cũng là trò đùa biểu diễn. Tòa án công lý thì theo luật pháp xử tỷ lệ 4 yes 3 no thì là yes. Tòa thượng viện chia 50 cùng đảng thì cho dù 63 yes 34 no thì là no. Tòa thượng viện là trò chơi đảng phái không hề có giá trị pháp luật hay công lý ở đây.