Bốn đêm “đi hoang” và “ngỏ cửa” cho 5 anh quan hệ t́nh dục với ḿnh, cô bé Phạm Thị Trúc H (SN 1992, ngụ thị trấn Long Mỹ, huyện Long Mỹ, tỉnh Hậu Giang) đă lập một “kỷ lục buồn” khi đưa đủ 5 anh chàng ham hố này vào tù v́ tội giao cấu với trẻ em.
Thiếu nữ “vui đâu chầu đấy”
Tối một ngày đầu tháng 3/2006, có đoàn ca nhạc đến Nhà Văn hóa huyện biểu diễn nên thôn nữ H từ nhà lóc cóc đạp xe đi xem từ chập tối. Tan cuộc, khoảng 23h, trên đường về nhà th́ cô gặp Nguyễn Hoàng Tiên (SN 1986, ngụ ấp 3) đang ngồi uống rượu cùng với một người bạn tại một quán cóc ven đường. V́ có quen biết từ trước nên Tiên kêu cô gái ghé lại quán cùng nhậu.
Sẵn có ư định chưa muốn về nhà, cô gái ghé luôn nhưng chê “Chưa khoái” mà ngồi chờ cho hai chàng trai uống hết rượu để đi nhậu chỗ khác.
Khoảng 30 phút sau đó, cả bọn cùng đi vào khu vực khán đài sân vận động huyện, Tiên chủ động đưa tiền cho anh bạn nói đi mua rượu và mồi về nhậu tiếp. Thấy bạn đă đi, Tiên quay sang ôm cô gái khoảng 5 phút nhưng không thấy “đối phương” chống cự ǵ, chàng trai kêu bé gái lột đồ ra th́ thiếu nữ cũng “ngoan ngoăn” đồng ư làm theo và hai đối tượng đă có quan hệ t́nh dục với nhau ngay giữa sân bóng.
Ít phút sau đó anh bạn đi mua rượu, mồi về và cả nhóm ngồi nhậu hàng tiếng đồng hồ, đến khoảng 2h th́ nghỉ. Tiên chở H bằng xe đạp đi t́m bạn là Trần Văn Tuấn (ngụ ấp 6, xă Long Trị) với ư định nhậu tiếp “tăng 3”. Khi gặp bạn nhậu, ngay lập tức Tuấn “nhiệt liệt hưởng ứng” và đi mua một lít rượu trắng cùng “đồ nhắm” là 3 gói ḿ ăn liền.
Sau đó, cả ba đi vào một khu vườn dâu trong xóm làm “băi đáp”. Trên đường đi, Tuấn hỏi nhỏ Tiên “Con nhỏ nào vậy” và được bạn trả lời tỉnh bơ: “Ḅ lạc”. Cả ba nhậu gần hết số rượu th́ Tiên không biết xỉn thật hay giả mà “chủ động” lăn ra ngủ tại chỗ. Lúc này, Tuấn ngồi nói chuyện thêm một lát th́ quay sang ôm H. Thấy thiếu nữ không có phản ứng ǵ gă liền hỏi: “Cho anh một cái nhé?”. Thấy cô bé “bật đèn xanh”, gă “làm tới bến” rồi cả 3 lăn ra ngủ.
Ảnh chỉ mang tính minh họa.
Dụ dỗ được bé gái đi cùng ḿnh, gă đồi bại Tiên dong dắt “con mồi” đi và coi bé gái như đồ chơi. Trong hai ngày sau đó, hắn dắt H đi vào nhà nhiều người bạn để tiếp tục nhậu nhẹt, ngủ nhờ và “quan hệ” nhiều lần với bé gái.
Hai ngày sau khi gặp bé gái, đôi nam nữ đă lang thang cách nhà cô bé cả chục cây số, t́m đến một căn cḥi canh lúa giữa cánh đồng để “mây mưa”. Khi đă “no xôi chán chè”, Tiên gặp một người bạn tên Phạm Văn Vững (SN 1988, ngụ ấp 5, xă Long Trị) đi qua th́ mời vào kiếm đồ nhậu và “hào phóng”: “H là bạn gái tao nhưng anh em cứ… thoải mái”. Vậy là trong quá tŕnh nhậu, các nam thanh niên này thay nhau dắt bé gái đi ra khu vườn gần đó để quan hệ.
Thậm chí chiều hôm đó, đến người bắn chim tên Ngô Bảo Anh (SN 1980, ngụ thị trấn Long Mỹ) đi ngang qua cũng được các đối tượng này mời mọc “t́nh cho không biếu không”. Đến ngày thứ 5, sau khi đă “qua tay” bốn thanh niên, bé gái này tiếp tục rơi vào tay đối tượng Phan Phú Lộc (SN 1983, ngụ ấp 6, thị trấn Long Mỹ). Đêm hôm đó, sau hai bữa nhậu lướt khướt gồm rượu trắng với cà phổi nướng, 3 đối tượng đi đến căn nhà bỏ hoang.
Thỏa măn nhu cầu sinh lư, 3 đối tượng này lăn ra ngủ. Đến khoảng 6h ngày 5/3/2006, khi hai gă thanh niên thức dậy đi ra lộ uống cà phê bỏ lại bé gái c̣n đang ngủ th́ người nhà t́nh cờ bắt gặp và dẫn nạn nhân về.
Cô bé 14 tuổi này sinh ra trong một gia đ́nh nông dân, do nhiều con lại ít ruộng nên để mưu sinh nên cha mẹ cô đă phải tranh thủ đi buôn bán để có tiền nuôi con, thời gian quan tâm chăm sóc và quản lư các con không nhiều. Bản thân H th́ ham chơi nên cũng bỏ học sớm rồi thường tụ tập chơi bời, nhậu nhẹt, thậm chí đi qua đêm cùng đám bạn hư hỏng nhưng gia đ́nh cũng không biết hoặc không quản lư được.
Chỉ đến khi H bỏ nhà “đi bụi” suốt mấy ngày đêm không thấy về nhà th́ gia đ́nh mới phát hiện và đổ xô đi t́m. Nghe con kể về hành tŕnh trong những ngày “biệt tích”, mang nỗi tủi nhục ê chề, cha mẹ dẫn H đến tŕnh báo.
Khi mới tới trụ sở công an, một phần v́ cảm thấy mắc cỡ, phần khác lại khăng khăng “cháu tự nguyện cho chứ đâu có anh nào cưỡng ép cháu đâu” nên bé gái ở độ tuổi “ổi ương” này quyết không nói ǵ. Chỉ đến khi được sự động viên, thuyết phục của các cán bộ điều tra, cô bé mới kể lại chi tiết về những ǵ đă xảy ra và chân dung các đối tượng phạm tội mới hé lộ.
“Ngựa hoang dễ dăi”
Tại trụ sở công an, các đối tượng phạm tội kêu oan thảm thiết v́ cho rằng ḿnh “được cho” chứ ḿnh không “ép buộc”. Đối tượng Ngô Bảo Anh th́ thậm chí c̣n nại ra cớ: “Báo cáo anh, em có tán tỉnh và cô ấy đồng ư”. Hắn dẫn chứng: “Khi em hỏi “Anh muốn “ấy”, em có đồng ư không?” th́ cô bé… gật đầu nên em mới dắt tay vào vườn. Ngồi tâm sự khoảng 15 phút, em hỏi lại và cô ấy khẳng định “Tùy anh. Anh muốn làm ǵ em th́ làm” nên em mới “tới bến””.
Đối tượng Lộc cũng “căi chày căi cối”: “Báo cáo các chú. Hôm ấy cháu mới ôm th́ cô ấy đă tự nguyện lột đồ cho cháu rồi. Cháu không ép nên cháu làm ǵ có tội?”. Phải đến khi công an giải thích theo quy định của Bộ luật H́nh sự, mọi trường hợp người thành niên mà giao cấu với trẻ em từ đủ 13 – dưới 16 tuổi đều là tội phạm h́nh sự, lúc ấy các đối tượng mới ngồi im gục gặc đầu: “Trời ơi chết con rồi”.
Chỉ một ngày sau khi phát hiện ra sự việc, công an đă ra quyết định khởi tố vụ án h́nh sự, khởi tố bị can 5 đối tượng. Tuy nhiên, riêng Tuấn và Vững thấy đồng bọn lần lượt bị bắt giam đă bỏ trốn khỏi địa phương nên công an đă ra lệnh truy nă.
Bốn tháng sau khi xảy ra vụ việc, trong phiên ṭa sơ thẩm, ṭa nhận định các bị cáo đă lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết của người bị hại để dụ dỗ, lợi dụng, xâm phạm t́nh dục. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xă hội, đă xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của trẻ em gái được pháp luật đặc biệt bảo vệ, làm mất an ninh trật tự tại địa phương và gây hoang mang trong quần chúng nhân dân đặc biệt là những người làm cha, làm mẹ.
Ṭa tuyên phạt Tiên 42 tháng tù giam, Bảo Anh và Lộc mỗi đối tượng 24 tháng tù cho hưởng án treo.
Đối với Tuấn và Vững, sau một thời gian sống chui lủi trốn tránh đă trở về đầu thú. Hơn một năm sau ngày xảy ra vụ việc, một lần nữa Ṭa lại đưa vụ án xâm phạm t́nh dục ra xét xử sơ thẩm. Cả trăm người dự phiên ṭa chết lặng người khi nghe những câu nói “dễ dăi” của nạn nhân trong phiên xử:
Chủ tọa: “Bị hại có quen biết với hai bị cáo trước không?”.
Đáp: “Không biết trước”.
Hỏi: “Tại sao lại cho hai bị cáo quan hệ?”
Đáp: “Do mấy ảnh nói cho một lần để biết nên đồng ư!”.
Hỏi: “Các bị cáo có ép buộc, cưỡng bức bị hại không?”
Đáp: “Không có, là bị cáo tự nguyện cho!”…
Sau khi về đầu thú, Tuấn cùng gia đ́nh đă đến bồi thường cho nạn nhân 1,5 triệu đồng nên H và người đại diện hợp pháp là cha ruột đă đề nghị Ṭa xem xét cho Tuấn được hưởng án treo, c̣n Vững th́ “không có đếm xỉa ǵ đến” nên “tùy pháp luật xử lư”. Ṭa đă tuyên phạt Tuấn 24 tháng tù cho hưởng án treo, Vững 30 tháng tù cho hưởng án treo.
Vụ án đă khép lại nhưng dư âm của nó tại địa phương đến giờ c̣n chưa dứt. Xă hội lên án hành vi trụy lạc của những thanh niên trẻ tuổi đă lợi dụng sự non nớt, thiếu hiểu biết về t́nh dục của H để xâm hại nhưng nhiều người khác cũng phê phán cha mẹ của bé gái đă thiếu quản lư, giám sát, giáo dục con nên để cô con gái thành “ngựa hoang dễ dăi”, tuổi đời c̣n nhỏ mà ham chơi bời lêu lổng, nhậu nhẹt. Nhiều bậc làm cha, làm mẹ ở địa phương vẫn nhắc nhau nh́n vụ việc này như một bài học “để đời” trong quản lư, dạy dỗ con cái.
Theo Pháp luật & Thời đại.
“Thiếu nữ “tùy anh” dẫn 5 “chàng “tới bến“ ra ṭa
