Bản cáo trạng của Letitia James: Đây là Bản ghi nhớ của Cơ quan Công tố về các cáo buộc của Liên bang và Tiểu bang
Bản ghi nhớ truy tố là một tài liệu pháp lý nội bộ do công tố viên soạn thảo, tóm tắt các sự kiện, luật và lý do ủng hộ (hoặc khuyến nghị chống lại) việc đưa ra cáo buộc hình sự.
Tài liệu này không được nộp lên tòa án, mà là một tài liệu nội bộ mà các công tố viên sử dụng để hướng dẫn việc ra quyết định. Dưới đây là bản ghi nhớ truy tố giả định có thể dễ dàng được sử dụng để xem xét các cáo buộc chống lại Tổng chưởng lý New York Letitia James.
BIÊN BẢN KIỂM SÁT
V/v: Hoa Kỳ kiện Letitia James
Chuẩn bị cho: Quận phía Đông Virginia, Văn phòng Luật sư Hoa Kỳ, Quận phía Nam New York và Văn phòng Công tố viên Đặc biệt
Ngày: 21 tháng 9 năm 2025
I. Giới thiệu
Bản ghi nhớ này đề cập đến các cáo buộc tiềm tàng của liên bang, Khối thịnh vượng chung Virginia và Tiểu bang New York đối với Letitia James, Tổng chưởng lý New York, phát sinh từ một mô hình gian lận liên quan đến thế chấp và khai báo gian lận kéo dài 43 năm. Bài báo cáo điều tra của Joel Gilbert ( The Gateway Pundit ), cũng như Sam Antar ( White Collar Fraud) , cung cấp bằng chứng tài liệu và phân tích nhân chứng cho thấy James đã nhiều lần khai man tình trạng pháp lý của các bất động sản của mình, đặc biệt là một tòa nhà chung cư năm căn hộ tại số 296 Đại lộ Lafayette ở Brooklyn, cũng như một căn nhà ở Norfolk, Virginia để vay vốn và hưởng các điều khoản vay ưu đãi mà bà không được hưởng. James cũng đang che giấu một kẻ đào tẩu bị truy nã tại ngôi nhà ở Virginia.
Nếu được xác minh, những hành vi này cấu thành hành vi vi phạm cả luật liên bang (gian lận ngân hàng, khai báo sai với các tổ chức tài chính, gian lận chuyển khoản, RICO) và luật của tiểu bang New York (gian lận thế chấp nhà ở, cung cấp công cụ khai báo giả, âm mưu lừa đảo, tham nhũng doanh nghiệp).
II. Bối cảnh thực tế
A. Gian lận sớm (1983)
Letitia James và cha bà, Robert James, đã thế chấp một bất động sản ở Queens bằng cách khai man là “ vợ chồng ”.
Động lực: nâng cao khả năng tín dụng và đảm bảo khoản vay mà Letitia James không thể đủ điều kiện vay ở tuổi 24 dựa trên công việc và thu nhập của cô.
B. Tòa nhà chung cư Brooklyn (2001–2019)
James đã mua căn hộ số 296 Lafayette Avenue (về mặt pháp lý là căn hộ dành cho năm gia đình ) vào năm 2001.
Trong ít nhất bốn đơn xin thế chấp và tái cấp vốn riêng biệt (năm 2001, 2004, 2011, 2019), James đã khai báo bất động sản có bốn đơn vị, chứ không phải năm, để có được các điều khoản thuận lợi hơn. Sự trình bày sai lệch này:
– Giúp James đủ điều kiện được hưởng lãi suất thế chấp nhà ở , chi phí đóng hồ sơ và thuế thấp hơn.
– Được phép tránh lãi suất thế chấp thương mại , chi phí đóng hồ sơ và thuế cao hơn.
– Được phép nhận khoản vay HAMP của Chính phủ Hoa Kỳ năm 2011 , giới hạn cho các căn nhà từ 1-4 hộ gia đình, với lãi suất 2,7% (tiết kiệm khoảng 44.000 đô la mỗi năm) so với khoản vay lãi suất thả nổi 10%. James cũng cam kết gặp khó khăn về tài chính để đủ điều kiện vay khoản vay này, mặc dù thu nhập khoảng 14.000 đô la mỗi tháng.
C. 2021 Khoản vay thế chấp tín dụng Citizens Bank
James đã ký một khoản thế chấp tín dụng trị giá 200.000 đô la với Citizens Bank .
Trong các giấy tờ thế chấp, James mô tả bất động sản này là “nơi ở dành cho 1 gia đình”, trái ngược với tên gọi hợp pháp trên Giấy chứng nhận quyền sở hữu năm 2001 của bà (năm đơn vị nhà ở).
Kết quả: James đã tránh được khoản chi phí đóng khoản vay thương mại từ 20.000 đến 30.000 đô la, phí thẩm định và lãi suất cao hơn.
D. Virginia Sai sót về Tài sản (2023)
James bị cáo buộc đã chỉ định một nơi cư trú tại Norfolk, Virginia là “ nơi cư trú chính ” của bà trên hồ sơ thế chấp.
Sự trình bày sai lệch này đã làm thay đổi đáng kể việc bảo lãnh, mức phí bảo hiểm và các điều khoản cho vay để giảm chi phí và lãi suất so với mức mà James được hưởng nếu cô thừa nhận nơi cư trú chính của mình là ở Brooklyn, New York.
E. Chứa chấp kẻ chạy trốn (2025)
Tại nhà riêng ở Virginia, Letitia James được cho là đã cung cấp nơi trú ẩn cho cháu gái mình, một kẻ bỏ trốn bị kết án và đang bị truy nã ở Bắc Carolina.
Ý nghĩa pháp lý: Việc chứa chấp người bỏ trốn là bất hợp pháp. Cáo buộc này cũng củng cố các cáo buộc về RICO và tham nhũng doanh nghiệp bằng cách cho thấy một mô hình hoạt động bất hợp pháp đang diễn ra. Nó chứng minh James sẵn sàng cản trở công lý, càng củng cố thêm ý định tham nhũng liên tục.
III. Luật liên bang áp dụng
18 USC § 1014 – Khai báo sai sự thật với các tổ chức tài chính
– Mỗi đơn xin vay thế chấp sai sự thật (2001–2021) đều cấu thành hành vi vi phạm.
– Hồ sơ của Citizens Bank năm 2021 có thể bị kiện đến tháng 6 năm 2026.
– Hình phạt: lên đến 30 năm tù cho mỗi tội danh.
18 USC § 1344 – Gian lận ngân hàng
– Hình thức vay vốn bằng thủ đoạn gian dối.
– Hành vi tiền tố bao gồm khai man số lượng đơn vị và nơi cư trú.
– Hình phạt: lên đến 30 năm.
18 USC §§ 1341 & 1343 – Gian lận qua thư và chuyển khoản
– Gửi đơn xin vay giả qua hệ thống thư/điện tử.
– Hình phạt: lên đến 20 năm tù cho mỗi tội danh.
18 USC §§ 1961–1968 – RICO
– “Mô hình hoạt động tống tiền” được thể hiện qua nhiều hành vi gian lận ngân hàng/chuyển khoản trong vòng 10 năm.
– Doanh nghiệp: sở hữu/tài trợ liên tục cho địa chỉ 296 Lafayette Avenue.
– Hình phạt: lên đến 20 năm (hoặc chung thân nếu áp dụng các hình phạt bổ sung).
18 USC § 1071
“Chứa chấp người bỏ trốn” là hành vi cố ý chứa chấp hoặc che giấu một người để ngăn chặn việc phát hiện hoặc bắt giữ họ.
– Hình phạt: lên đến năm năm tù.
IV. Luật áp dụng của Khối thịnh vượng chung Virginia
Luật Hình sự § 18.2-472 – Chứa chấp người bỏ trốn
– Chứa chấp ở Virginia khiến một người trở thành kẻ đồng lõa sau khi sự việc xảy ra , là tội nhẹ loại 1
– Hình phạt: Phạt tù tới 12 tháng và phạt tiền 2.500 đô la.
Luật Hình sự 18.2-186. Khai báo gian dối để chiếm đoạt tài sản hoặc tín dụng
– Khai báo gian dối về mặt vật chất bằng văn bản với mục đích để người khác dựa vào đó để vay tiền hoặc tín dụng là tội trộm cắp tài sản, một trọng tội.
– Hình phạt: Phạt tù từ 1 đến 20 năm.
V. Luật áp dụng của Tiểu bang New York
Luật Hình sự § 187.20 – Gian lận thế chấp nhà ở, cấp độ hai
– Gian lận trên 50.000 đô la; trọng tội loại C, tối đa 15 năm.
– Áp dụng cho khoản vay HAMP năm 2011, tái cấp vốn năm 2019, hạn mức tín dụng Citizens Bank năm 2021.
Luật Hình sự § 175.35 – Cung cấp văn bản khai báo gian dối (Mức độ một)
– Các khoản thế chấp gian dối được ghi nhận với Thư ký Quận Kings.
– Mỗi tài liệu là một trọng tội Hạng E riêng biệt (tối đa 4 năm).
Luật Hình sự § 190.65 – Âm mưu lừa đảo (Mức độ một)
– Trình bày sai sự thật có hệ thống cho nhiều tổ chức tài chính trong hơn hai thập kỷ.
– Trọng tội loại E (tối đa 4 năm).
Luật Hình sự § 460.20 – Tham nhũng trong Doanh nghiệp
– “RICO mini” của New York
– 20+ năm hành vi gian lận để thúc đẩy doanh nghiệp (sở hữu/tài trợ tài sản).
– Tội trọng loại B, tối đa 25 năm.
VI. Mô hình và tính liên tục
Tòa án yêu cầu nhiều hơn là chỉ những hành vi sai trái đơn lẻ để duy trì cáo buộc RICO hoặc doanh nghiệp. Tuy nhiên, ở đây, các hành vi bất hợp pháp của Letitia James trải dài:
– 1983 (trình bày sai sự thật về khoản vay thế chấp của cha).
– 2001–2019 (nhiều lần nộp hồ sơ gian lận tại 296 Lafayette).
– 2011 (đơn xin HAMP gian lận “nhà ở 4 hộ gia đình”).
– 2021 (khiếu nại “nhà ở 1 hộ gia đình” của Ngân hàng Citizens).
– 2023 (trình bày sai sự thật về nơi cư trú chính tại Virginia).
Dòng thời gian này thể hiện tính liên tục và dai dẳng – một dấu hiệu đặc trưng của gian lận doanh nghiệp. Các hành vi cũ hơn, mặc dù đã hết thời hiệu, vẫn được chấp nhận làm bằng chứng cơ bản và để chứng minh ý định.
VII. Các biện pháp phòng thủ tiềm năng
Thời hiệu – Hành vi trước năm 2015 có thể bị hạn chế về mặt thời gian. Tuy nhiên, hồ sơ nộp năm 2019 và 2021 vẫn nằm trong giới hạn 10 năm của liên bang và 5 năm của tiểu bang.
Không gây thiệt hại tài chính – Bị đơn có thể lập luận rằng các ngân hàng đã được hoàn trả.
Phản biện: Chính James đã lập luận trong vụ kiện Trump rằng gian lận tồn tại bất kể ngân hàng có thua lỗ hay không, và bất kỳ hành vi khai man nào cũng là một tội nghiêm trọng.
Biện hộ cho lỗi hành chính – Có thể khiếu nại về “số lượng đơn vị nhầm lẫn”.
Phản bác: tính nhất quán của các tuyên bố sai lệch trong nhiều thập kỷ làm suy yếu sự vô ý.
Không có ý định – Có thể bị cáo buộc là “Không biết luật”.
Phản biện: James là một luật sư rất am hiểu luật bất động sản, với nhiều tuyên bố công khai ủng hộ người thuê nhà và chủ nhà, cùng với các hành động pháp lý mà văn phòng của bà đã thực thi trong nhiều năm qua, kiện các công ty bất động sản để thực thi luật bất động sản New York. Bà ấy hiểu biết luật pháp.
Sự hiếm hoi của việc truy tố – Sự hiếm hoi của việc truy tố không có giá trị pháp lý.
Trả thù chính trị – Hầu như không thể chứng minh được các khiếu nại về hành vi trả thù nếu không có bằng chứng xác thực về hành vi phân biệt đối xử.
VIII. Chiến lược thử nghiệm
Bằng chứng tài liệu : Tài liệu công khai, Đơn xin thế chấp, Giấy chứng nhận quyền sở hữu, Hồ sơ ACRIS (Brooklyn), Tài liệu bảo hiểm.
Nhân chứng chuyên môn : Điều tra viên Joel Gilbert, Kế toán viên pháp y Sam Antar, các bên bảo lãnh thế chấp, cựu nhân viên ngân hàng.
Bằng chứng mẫu : Trình bày kế hoạch lâu dài của James, đối lập với tuyên bố công khai của cô rằng “không ai đứng trên luật pháp”.
Kháng cáo của bồi thẩm đoàn : Tận dụng sự đạo đức giả – công tố viên của Trump bị cáo buộc về cùng hành vi gian lận mà bà cho là bất hợp pháp.
VIII. Kết luận
Dựa trên bằng chứng, có cơ sở vững chắc để truy tố theo cả luật liên bang và luật New York. Các cáo buộc thuyết phục nhất là:
– Liên bang : Khai báo sai sự thật với các tổ chức tài chính (§ 1014), Gian lận ngân hàng (§ 1344), RICO (§ 1962), Chứa chấp kẻ bỏ trốn
– Tiểu bang : Gian lận thế chấp nhà ở (§ 187.20), Cung cấp công cụ gian lận (§ 175.35), Tham nhũng doanh nghiệp (§ 460.20).
Có đủ căn cứ để tiến hành buộc tội, đảm bảo nguyên tắc “không ai đứng trên luật pháp”.
Bằng chứng được trình bày trong Bản ghi nhớ Khởi tố này cho thấy Letitia James đã có hành vi gian lận và khai man liên tục trong hơn bốn thập kỷ. Hành vi của James cho thấy một âm mưu cố ý lợi dụng các phân loại thế chấp, lãi suất và các chương trình của chính phủ, mang lại lợi ích cá nhân đáng kể, gây thiệt hại cho cả bên cho vay và tính toàn vẹn của hệ thống tài chính.
Từ khoản vay ban đầu được thực hiện bằng thủ đoạn gian dối vào năm 1983, đến việc liên tục khai báo sai số lượng căn hộ tại địa chỉ 296 Đại lộ Lafayette, đến các khoản tín dụng gần đây của Ngân hàng Citizens và các thông tin sai lệch về nơi cư trú tại Virginia, và việc che giấu một kẻ đào tẩu, các bằng chứng đã chứng minh sự liên tục và ý định thu lợi bất chính. Hành vi như vậy, nếu được chứng minh tại tòa, hoàn toàn đáp ứng các yếu tố của cả luật gian lận ngân hàng liên bang và luật chống tham nhũng doanh nghiệp song song của New York.
