Cựu cố vấn của Trump bị thẩm phán Mỹ tố "bán nước"

[june04]

Thẩm phán Mỹ cáo buộc cựu cố vấn của Trump 'bán nước'. Cựu cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Michael Flynn bị cho là có hành vi phản bội. Ông này khai man về mối liên hệ với đại sứ Nga tại Mỹ.

Cựu cố vấn an ninh quốc gia Mỹ Michael Flynn tới phiên tòa tại thủ đô Washington hôm 18/12. Ảnh: AFP.

"Tôi muốn nói thẳng với ông rằng tội lỗi này rất nghiêm trọng. Tôi không thể che giấu được sự phẫn nộ và khinh bỉ của mình. Có thể nói rằng ông đã bán nước", AFP dẫn lời Thẩm phán liên bang Emmet Sullivan hôm qua nói với Michael Flynn, cựu cố vấn an ninh quốc gia Mỹ.

Sullivan cho rằng những hành vi của Flynn trong thời gian làm việc tại Nhà Trắng vào đầu năm 2017 là mang tính "phản bội" và đe dọa sẽ tuyên mức án nghiêm khắc với cựu cố vấn của Tổng thống Donald Trump. Thẩm phán còn bác bỏ đề nghị không giam giữ Flynn của các công tố viên, nhưng đồng ý hoãn tuyên án để cựu cố vấn này có cơ hội tự bào chữa cho mình.

Flynn là một trong những người bị nhắm đến trong cuộc điều tra cáo buộc Nga can thiệp bầu cử tổng thống Mỹ năm 2016 do công tố viên đặc biệt Robert Mueller tiến hành. Hai người nữa cũng bị điều tra là Paul Manafort, cựu chủ tịch chiến dịch tranh cử của Trump và Michael Cohen, cựu luật sư của Tổng thống.

Trump nhiều lần khẳng định Flynn là con mồi trong "cuộc săn phù thủy" của FBI và đảng Dân chủ nhằm phá hoại chính quyền của ông. "Toàn bộ cáo buộc thông đồng với Nga là một trò lừa đảo. Ai sẽ khôi phục lại danh dự cho những người bị hủy hoại uy tín?", Tổng thống hôm qua viết trên Twitter.

Sau phiên tòa của Flynn, phát ngôn viên Nhà Trắng Sarah Sanders nói rằng cựu cố vấn bị "ngược đãi". "FBI đã phá vỡ quy trình tiêu chuẩn khi thẩm vấn ông ấy như vậy", bà cho biết. Hai đặc vụ FBI đã tới Nhà Trắng vào ngày 24/1/2017, chỉ 4 ngày sau khi Trump nhậm chức, để thẩm vấn ông.

Các đặc vụ này cho rằng Flynn đã không thành thật về mối quan hệ với đại sứ Nga tại Mỹ Sergei Kislyak và ông bị tình nghi đã hứa hẹn sẽ tìm cách bãi bỏ lệnh cấm vận với Nga. Flynn sau này thừa nhận đã khai man với FBI về mối liên hệ giữa ông và đại sứ Kislyak trong cuộc thẩm vấn này. Ông rời khỏi chính quyền Trump vài tuần sau đó.

Tuy nhiên, bản án của Flynn bị trì hoãn nhiều lần theo đề nghị của Mueller, bởi dường như công tố viên đặc biệt cho rằng ông sẽ hữu ích cho cuộc điều tra cáo buộc Nga can thiệp bầu cử Mỹ.

Ít nhất 38 người đã bị nhắm đến trong cuộc điều tra của Mueller. Công tố viên này hiện có thỏa thuận nhận tội từ 5 người có liên hệ với Trump là Flynn, Cohen, Manafort và cựu trợ lý kinh doanh của ông này là Rick Gates, cựu cố vấn chính sách đối ngoại George Papadopoulos.

1) La lên Flynn bán nước
2) Thoả thuận với Flynn nhận tội bán nước và chỉ ra rằng làm theo lệnh của Trump
3) Tố cáo Trump bán nước và lệnh cho truyền thông ầm ỉ suốt ngày đêm
4) Tuy không có bằng chứng nhưng nếu kéo dài dư luận đến năm 2020 sẽ thành công

co' gian nan thi moi biet' ong Trump tai co nao`

NEW YORK TIME: “CHÍNH bà CLINTON và ông SOROS ĐƯA TIỀN CHO MỘT PHỤ NỮ BỊA CHUYỆN KIỆN TT DONALD TRUMP” !!
Posted on December 16, 2018
Image may contain: 3 people

NEW YORK TIME: “CHÍNH bà CLINTON và ông SOROS ĐƯA TIỀN CHO MỘT PHỤ NỮ BỊA CHUYỆN KIỆN TT DONALD TRUMP” !!
.
… Bằng chứng đã xuất hiện tiền của bà Hillary Clinton và George Soros đã được sử dụng để trả cho hai phụ nữ để cố ý tuyên bố ngụy tạo sự kiện Tổng thống Trump tấn công tình dục đối bà, theo bản tin đăng trên nhật báo New York Times.
..
… Phóng viên điều tra John Solomon, tiết lộ rằng các khoản tiền thanh toán được thực hiện bởi luật sư Lisa Bloom cho những người phụ nữ sẵn sàng ngụy tạo tin giả bị Donald Trump quấy rối tình dục.
..
… Theo New York Times, một trong những người thế chấp nhà của phụ nữ ngụ tạo sự kiện để hạ nhục TT Donald Trump đã được trả hết, trong khi phụ nữ thứ hai còn lại được được thanh toán bằng tiền mặt trị giá $750.000 Mỹ kim. Danh tánh của hai người “Chi Tiền” cho hai phụ nữ dựng chuyện tố TT
Trump đó là George Soros và Hillary Clinton.
..
… Chính nhật báo New York Times đã tiết lộ rằng George Soros đã lấy ra khoản tiền $3 triệu Mỹ kim (cổ phiếu của công ty) để “ủng hộ không điều kiện” cho New York Time, Việc chi tiền này là một cách ủng hộ tường thuật về nhiều câu chuyện “bịa đặt” như vậy trong tương lai..
..
Sau khi New York Times tiết lộ cho khắp thế giới biết sự thật về sự kien bà Hillary Clinton và ông George Soros “mua chuột” hai phụ nữ dựng chuyện tố tụng TT Donald Trump “xâm phạm tình dục”, thì mọi chuyện đã vỡ lẽ. Tòa án đã tuyên cáo hai phụ nữ “vô lương tâm” và phạt tiền luật sư phí lên gần $ triệu Mỹ kim cho luật sư của TT Trump, mặc dù hai phụ nữ này được Clinton và Soros rót tiền đền bù, nhưng câu chuyện sẽ không chấm dứt ở đây!
..
Hillary Clinton sẽ đối mặt với sự thật, và sẽ trả một cái giá rất đắc trước công lý Hoa Kỳ.
..
Một kỳ giả của Fox News chia sẻ: một câu ngạn ngữ: “Đàn bà khi tham vọng, thì bất chấp thủ đoạn!”…
..
Dĩ nhiên không tuyệt đối!!
..

Chỉ có loa phường thổ tả mới nhồi hơn 3 lần 1 ngày.

NEW YORK TIME

The Art of the Imaginary Deal
By Paul Krugman

On trade, Trump is a rebel without a clue

Are we going to have a full-blown trade war with China, and maybe the rest of the world? Nobody knows — because it all depends on the whims of one man. And Tariff Man is ignorant, volatile and delusional.

Why do I say that it’s all about one man? After all, after the 2016 U.S. election and the Brexit vote in Britain, there was a lot of talk about a broad popular backlash against globalization. Over the past two years, however, it has become clear that this backlash was both smaller and shallower than advertised.

Where, after all, is the major constituency supporting Donald Trump’s tariffs and threats to exit international agreements? Big business hates the prospect of a trade war, and stocks plunge whenever that prospect becomes more likely. Labor hasn’t rallied behind Trumpist protectionism either.

Meanwhile, the percentage of Americans believing that foreign trade is good for the economy is near a record high. Even those who criticize trade seem to be motivated by loyalty to Trump, not by deep policy convictions: During the 2016 campaign self-identified Republicans swung wildly from the view that trade agreements are good to the view that they’re bad, then swung back again once Trump seemed to be negotiating agreements of his own. (We have always been in a trade war with Eastasia.)

But if there’s no strong constituency for protectionism, why are we teetering on the brink of a trade war? Blame U.S. trade law.

Once upon a time, Congress used to write detailed tariff bills that were stuffed full of giveaways to special interests, with destructive effects on both the economy and American diplomacy. So in the 1930s F.D.R. established a new system in which the executive branch negotiates trade deals with other countries, and Congress simply votes these deals up or down. The U.S. system then became the template for global negotiations that culminated in the creation of the World Trade Organization.
The creators of the U.S. trade policy system realized, however, that it couldn’t be too rigid or it would shatter in times of stress; there had to be ways to relieve pressure when necessary. So trade law gives the executive the right to impose tariffs without new legislation under certain circumstances, mainly to protect national security, to retaliate against unfair foreign practices, or to give industries facing sudden surges in foreign competition time to adjust.

In other words, U.S. trade law gives the president a lot of discretionary power over trade, as part of a system that curbs the destructive influence of corrupt, irresponsible members of Congress. And that setup worked very well for more than 80 years.
Unfortunately, it wasn’t intended to handle the problem of a corrupt, irresponsible president. Trump is pretty much all alone in lusting for a trade war, but he has virtually dictatorial authority over trade.
Editors’ Picks
A ‘Time Capsule’ for Scientists, Courtesy of Peter the Great
In a Transylvania Town, Bears and Humans Collide at the Dumpster
This City’s Overdose Deaths Have Plunged. Can Others Learn From It?

What’s he doing with that power? He’s trying to negotiate deals. Unfortunately, he really, really doesn’t know what he’s doing. On trade, he’s a rebel without a clue.

Even as he declared himself Tariff Man, Trump revealed that he doesn’t understand how tariffs work. No, they aren’t taxes on foreigners, they’re taxes on our own consumers.
When trying to make deals, he seems to care only about whether he can claim a “win,” not about substance. He has been touting the “U.S. Mexico Canada Trade Agreement” as a repudiation of NAFTA, when it’s actually just a fairly minor modification. (Nancy Pelosi calls it “the trade agreement formerly known as Prince.”)

Most important, his inability to do international diplomacy, which we’ve seen on many fronts, carries over to trade talks. Remember, he claimed to have “solved” the North Korean nuclear crisis, but Kim Jong-un is still expanding his ballistic missile capacity. Well, last weekend he claimed to have reached a major trade understanding with China; but as J.P. Morgan soon reported in a note to its clients, his claims “seem if not completely fabricated then grossly exaggerated.”

Markets plunged earlier this week as investors realized that they’d been had. As I said, business really doesn’t want a trade war.
Let’s be clear: China is not a good actor in the world economy. It engages in real misbehavior, especially with regard to intellectual property: The Chinese essentially rip off technology. So there is a case for toughening our stance on trade.

But that toughening should be undertaken in concert with other nations that also suffer from Chinese misbehavior, and it should have clear objectives. The last person you want to play hardball here is someone who doesn’t grasp the basics of trade policy, who directs his aggressiveness at everyone — tariffs on Canadian aluminum to protect our national security? Really? — and who can’t even give an honest account of what went down in a meeting.

Unfortunately, that’s the person who’s now in charge, and it’s hard to see how he can be restrained. So the future of world trade, with all it implies for the world economy, now hinges largely on Donald Trump’s mental processes. That is not a comforting thought.