Ngân hàng là nơi mà người dân tin tưởng gửi tiền vị sự an toàn cho nó vậy mà giờ đây Ngân hàng lại đang là nơi có nhiều nguy hiểm nhất. Vụ việc 1 khác hàng mất 245 tỷ khi gửi tiền đang là 1 ví dụ điển hình cho trường hợp này. Nếu theo tình hình này thì việc gửi tiền vào Ngân hàng ở Vn có còn là 1 nơi đáng tin nữa hay không? Khách hàng phải chịu trách nhiệm chính về số tiền của mình gửi vào ngân hàng, nếu bỗng dưng một ngày tiền gửi bị “bốc hơi” do nhân viên ngân hàng hay tin tặc chiếm đoạt.
Bà Chu Thị Bình, đại gia thủy sản bị mất 245 tỷ đồng gửi ở Eximbank phải chịu tình trạng chung ở Việt Nam là chờ phán quyết của tòa án.
Theo ông Nguyễn Trí Hiếu, chuyên gia tài chính-ngân hàng, thành viên thường trực và độc lập Hội Đồng Quản Trị Ngân Hàng An Bình (ABBank) cho rằng: “Tôi thấy có một lỗ hổng, trong đó cơ quan quản lý, ngân hàng và khách hàng đều có sơ hở. Tôi nghĩ trách nhiệm chính là của khách hàng, có lẽ 70%, còn lại 30% của ngân hàng,” ông Hiếu nói.
Giải thích với báo **********, ông Hiếu biện minh, nếu khách hàng đến ngân hàng vào giờ làm việc, gửi tiền hoặc rút tiền, có sự chứng giám của nhiều nhân viên ngân hàng thì tiền gửi và tiền xuất kho quỹ được hạch toán tức thì. Như vậy, sẽ không có chuyện gì xảy ra. Thế nhưng, nhiều khách hàng lại chấp nhận giao dịch tại nhà, ngoài giờ.
Tuy nhiên, theo ông Trương Thanh Đức, luật sư công ty Luật Basico: “Khách hàng có lỗi 1 thì ngân hàng có lỗi 10.” Ông Đức lý giải, ngân hàng phải chịu trách nhiệm, vì tất cả đều là cán bộ của ngân hàng, là người của pháp nhân. Khách hàng giao dịch chỉ biết tin vào cán bộ ngân hàng với quy trình, uy tín của ngân hàng. Tất cả luật chơi do ngân hàng áp đặt, chứ không khách hàng nào mà ép được ngân hàng.
“Ông Hiếu nhận định, 70% lỗi thuộc về khách hàng. Còn tôi khẳng định 90% là do ngân hàng, bởi nếu họ làm đúng thì đã chẳng thể nào mất tiền,” ông Đức nhận định.
Tương tự, ông Phạm Nam Kim, chuyên gia kinh tế, cựu giám đốc ngân hàng ở bang Vaud, Thuỵ Sĩ, nói:
“Tôi thấy ở mọi ngân hàng, khi khách hàng đến gửi tiền, họ phải ký vào bản ‘điều lệ’ gửi tiền, đó là hợp đồng gửi tiền giữa ngân hàng và khách hàng. Theo đó, ngân hàng cam kết giữ khoản tiền gửi của khách và sẽ hoàn lại đầy đủ khi tới hạn kỳ. Điều này có nghĩa, ngân hàng phải chịu trách nhiệm toàn bộ về sự an toàn của tiền gửi. Những thất thoát do nhân viên, do quy trình yếu kém là những lỗi quản lý của ngân hàng thì phải hoàn trả cho khách hàng. Không thể viện cớ đợi điều tra của cơ quan công an, rồi tính sau.
“Nếu thất thoát do tin tặc, trách nhiệm hoàn lại tiền gửi hoàn toàn thuộc về ngân hàng, vì đó là sơ hở của chính ngân hàng trong việc quản lý công nghệ thông tin. Thất thoát trên thẻ ATM, thanh toán hay tín dụng cũng là trách nhiệm của ngân hàng, ngoại trừ trường hợp khách hàng không thông báo mất thẻ hay sử dụng thẻ không đúng với những chỉ dẫn đã cam kết.
“Đây không phải là ngân hàng chịu thiệt thòi. Bởi người quản lý ngân hàng bình thường đã ước tính xác suất xảy ra những thất thoát trên. Rủi ro này đã được tính trong phí quản lý tài khoản hay trong chênh lệch lãi suất (margin) giữa tiền gửi và tiền vay.”
Nhiều người cho rằng, các ngân hàng Việt Nam cần theo đúng thông lệ quốc tế và bảo đảm an toàn tiền gửi cũng như uy tín của mình. Ngân hàng sống nhờ vào tiền gửi của khách hàng và muốn huy động vốn hiệu quả, phải tạo dựng lòng tin của khách hàng vào sự an toàn và bền vững của hệ thống. Nếu khách không còn tin tưởng thì hệ thống ngân hàng sẽ gặp khó khăn.
Tuy nhiên gần đây, có nhiều vụ tiền gửi của khách hàng tại các ngân hàng ở Việt Nam bị “bốc hơi” tiền tỷ. Trong các vụ việc này, hầu hết khách hàng đều rất mệt mỏi để đòi lại số tiền mình đã gửi cho ngân hàng, thậm chí còn phải kiện ngân hàng ra tòa.
Như vậy, những gì ông Hiếu nhận định đang được các ngân hàng ở Việt Nam lặng lẽ áp dụng, đồng nghĩa với việc tiền gửi ngân hàng ở Việt Nam bị mất khách “ráng chịu.”
English
Deutsch
Français
Español
Italiano
Português
Norsk
Nederlands
Dansk
Suomi
Polski
Čeština
Русский
日本語
한국어
中文(简体)
中文(繁體)
Magyar
Türkçe
العربية
ไทย
Latina
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
