Một cuộc tấn công toàn diện vào Ukraine để “bình định” Thủ đô Kiev sẽ buộc Nga phải phát động cuộc chiến trên quy mô lớn chưa từng thấy kể từ chiến tranh Iraq năm 2003.
Một cuộc tấn công toàn diện vào Ukraine rồi sau đó “bình định” Thủ đô Kiev sẽ buộc Tổng thống Vladimir Putin phải phát động cuộc chiến trên quy mô lớn chưa từng thấy kể từ chiến tranh Iraq năm 2003, điều khiến các chuyên gia phương Tây đặt câu hỏi liệu Nga có thể giành được một chiến thắng lâu dài hay không.
Nhiều dự báo cho thấy Nga đã điều động khoảng 100.000 quân tập trung gần biên giới Ukraine. Tuy nhiên, các chuyên gia theo dõi sát sao cuộc khủng hoảng này nhận định, nếu muốn tiến hành một cuộc chiến tranh trên toàn đất nước Ukraine, con số đó sẽ phải tăng gần gấp đôi và gần như chắc chắn Nga sẽ huy động lực lượng qua lãnh thổ Belarus.
Tiến sĩ Fred Kagan, thành viên cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Mỹ nhận định: “Kế hoạch này có thể sẽ phải cần tới một cuộc tấn công với quy mô không khác gì năm 2003, khoảng từ 150.000 đến 200.000 quân”.
Chuyên gia Kagan dự đoán, một lực lượng với quy mô tương tự có thể sẽ được Nga triển khai đủ vào cuối tháng Giêng. Khoảng 175.000 binh sĩ Mỹ và quân đội các nước các đồng minh đã tham gia vào cuộc xâm lược Iraq năm 2003.
Theo ông Kagan, thách thức thực sự đối với Tổng thống Putin là làm thế nào để người Nga kiểm soát được một đất nước Ukraine thù địch khi họ nổi dậy sau khi Moscow chiếm được Kiev. Nga có thể sẽ phải huy động tới một lực lượng chống nổi dậy lên tới 325.000 người nếu muốn giữ được Kiev và các thành phố lớn ở phía Nam và phía Đông Ukraine.
Theo Viện Nghiên cứu Chiến lược Quốc tế (IISS), Quân đội Ukraine hiện có khoảng 145.000 binh lính, nhưng ước tính cũng có khoảng 300.000 cựu binh từng tham gia cuộc xung đột cường độ thấp ở vùng Donbass từ năm 2014. Nhiều Cuộc thăm dò cho thấy 1/3 công dân Ukraine sẵn sàng tham gia kháng chiến nếu bị Nga tấn công.
NHỮNG LỢI THẾ CỦA NGA
Moscow hiện có lợi thế vượt trội về về khả năng giành chiến thắng ban đầu, về hỏa lực pháo binh và sức mạnh không quân. Ukraine sẽ phải đối mặt với những hậu quả rất kinh hoàng trong một cuộc tấn công tổng lực, có thể làm tiêu tan tinh thần chiến đấu của đất nước và khiến hàng triệu người phải chạy trốn về phía Tây, thay vì chiến đấu.
Rob Lee, cựu lính thủy đánh bộ Mỹ và cũng là thành viên của Viện Nghiên cứu Chính sách Đối ngoại nhận định: “Nga có khả năng tàn phá các đơn vị quân đội của Ukraine từ xa bằng những vũ khí như tên lửa đạn đạo Iskander. Chúng ta gần như chưa bao giờ thấy vũ khí hiện đại như thế được tung ra. Nó mang lại cho Nga khả năng khiến hàng nghìn người thương vong mỗi ngày”.
Tiến sĩ Samir Puri, thành viên cấp cao của IISS, người trước đây từng có một năm tham gia giám sát xung đột ở Ukraine cho biết: “Thật khó có thể tưởng tượng một cuộc tấn công toàn diện mà không sử dụng tới sức mạnh không quân, nhưng đó cũng là một ngưỡng rất lớn đối với Nga”.
Phần lớn thông tin về hoạt động mua vũ khí của Ukraine đều đến từ phương Tây nhưng tên lửa chống tăng Javelin chỉ có tầm bắn khoảng 2,5 km nên chỉ có thể trì hoãn phần nào đà tiến công cơ giới của Nga.
Ukraine hiện đã trang bị các máy bay không người lái TB2 của Thổ Nhĩ Kỳ nhưng với số lượng tương đối khiêm tốn, khoảng trên dưới chục chiếc, quá nhỏ bé so với hàng nghìn xe tăng của Nga, loại vũ khí nòng cốt trong bất kỳ lực lượng tấn công mặt đất nào.
CHIẾM ĐÓNG KIEV
Nga cũng sẽ phải quyết định cách đối phó với các thành phố của Ukraine, không chỉ là Thủ đô Kiev với dân số 3 triệu người mà còn cả Kharkiv ở phía Đông Bắc với dân số gần 1,5 triệu người.
Chuyên gia Kagan bình luận: “Chiến tranh trong môi trường đô thị rất khó khăn, gây ra thiệt hại rất đáng sợ và Nga đã phải vật lộn với nó ở Aleppo, Syria”.
Theo những gì được tờ Bild của Đức tiết lộ thì Điện Kremlin sẽ bao vây Kharkiv trước, và cuối cùng là Kiev, cắt đứt nguồn cung cấp hậu cần, buộc Ukraine phải đầu hàng. Tuy nhiên, các nhà phân tích phương Tây cho rằng việc bao vây Kiev không phải là điều dễ dàng.
Những địa điểm chính của thành phố, gồm cả dinh tổng thống, nằm ở phía Tây sông Dneiper có địa hình phòng thủ khá lý tưởng. Những cây cầu đầu tiên ở phía Nam thành phố cách đó 60 dặm, một con đập bốn dặm ở phía Bắc đã biến đoạn sông chạy tới biên giới với Belarus thành một cái hồ lớn.
Xe bọc thép đổ bộ đa năng MT-LB trong cuộc tập trận tại thao trường Kadamovsky ở vùng Rostov, Nga ngày 20 tháng 12 năm 2021. Ảnh: Reuters
TẤN CÔNG QUA LÃNH THỔ BELARUS
Cách đơn giản nhất để băng qua sông là tiến đánh qua một lãnh thổ an toàn, trong trường hợp này là Belarus, từ phía Bắc. Điều đó sẽ đòi hỏi sự hỗ trợ của Minsk nhưng khá thuận lợi nếu xét tới mối quan hệ hợp tác gần đây với Moscow.
Trong bài phát biểu vào ngày 7/1, Tổng thống Belarus Alexander Lukashenko tuyên bố đất nước ông sẽ "làm tất cả mọi thứ" để giành lại Ukraine.
Các lực lượng cơ giới của Nga sẽ bao vây Kiev từ phía Tây. Một tuyến đường có thể khai thác là băng qua đầm lầy Pripet, nơi đóng băng vào mùa Đông, và khu vực Chernobyl (điều không quá phức tạp đối với một quân đội hiện đại có thể hoạt động trong vùng bức xạ).
Một giải pháp thay thế nữa sẽ là tấn công từ xa hơn ở phía Tây ở Belarus, chẳng hạn như khu vực huấn luyện Baranovichy. Theo chuyên gia Kagan, một dấu hiệu lớn cho thấy Nga đã sẵn sàng hành động nếu “các lực lượng cơ giới hóa của Nga triển khai tới Belarus”.
Ngay cả khi ông Putin không tấn công, thì một đơn vị đồn trú quân sự thường trực của Nga ở Belarus cũng sẽ có lợi cho Điện Kremlin, đóng vai trò như một mối đe dọa tiềm tàng không chỉ đối với Ukraine mà còn đối với các nước Baltic ở phía Bắc.
Orysia Lutsevych, nhà nghiên cứu chính sách đối ngoại tại tổ chức tư vấn Chatham House nhận định “nó sẽ tạo ra một căn cứ quân sự lớn giúp Nga chiếm ưu thế trên không đối với sườn phía Đông NATO”.
CÁC LỰA CHỌN QUÂN SỰ CỦA ÔNG PUTIN
Những rủi ro vốn có sẽ xảy ra trong một cuộc tấn công và chiếm đóng khiến một số chuyên gia như Tiến sĩ Taras Kuzio thuộc Hiệp hội Henry Jackson lập luận rằng, một cuộc tấn công tổng lực là “ít khả năng nhất” trong các kịch bản quân sự có sẵn của Tổng thống Putin. Thay vào đó, chuyên gia Ukraine này nhìn thấy ba lựa chọn khác.
Đầu tiên, Nga đơn giản chỉ chiếm đóng và sáp nhập phần lãnh thổ Donbass do quân ly khai kiểm soát, giống như cuộc khủng hoảng Georgia năm 2008. Kuzio viết: “Sau các hành động khiêu khích quân sự lặp đi lặp lại của lực lượng ủy nhiệm dẫn đến sự can thiệp của quân đội Georgia, ông Putin sẽ có cớ đáp trả”.
Thứ hai, Nga sẽ mở rộng lãnh thổ bị chiếm đóng bằng hành lang đất liền nối với bán đảo Crimea đã sáp nhập trước đây, chiếm giữ thành phố biển Mariupol. Nga cũng có thể chiếm các địa điểm công nghiệp quan trọng khác và cố gắng làm suy yếu lực lượng quân sự lân cận của Ukraine.
Chuyên gia Lee nhận định: “Họ có thể hạ gục máy bay không người lái TB2 của Thổ Nhĩ Kỳ và pháo binh ở Donbass trong một chiến dịch có giới hạn nhằm làm suy yếu Ukraine”.
Lựa chọn cuối cùng là “hồi sinh dự án Nước Nga mới năm 2014 nhằm cố gắng chia cắt Ukraine ra khỏi Biển Đen”. Điều này có nghĩa là Nga sẽ chiếm được miền Nam, chiếm được cảng Odessa và có thể là cả thành phố công nghiệp Dnipro.
Trong số các lựa chọn đó, việc sáp nhập Donbass gần như chắc chắn khả thi hơn đối với Nga, Tuy nhiên, đó sẽ là một phản ứng cực kỳ hạn chế do Điện Kremlin luôn nhấn mạnh rằng mục tiêu chính của họ là không để NATO mở rộng, không để Ukraine, Gruzia và các nước khác gia nhập liên minh này. Nếu vậy, một chiến dịch quân sự rất có thể sẽ xảy ra.
VietBF @ Sưu tầm
