Chính quyền Trump giành thêm một thắng lợi nữa về vấn đề nhập cư tại Tòa án Tối cao.

[kentto]

Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã mang lại cho Tổng thống Donald Trump và chính quyền của ông một chiến thắng quan trọng khác về vấn đề nhập cư. Trong vụ kiện Urias-Orellana v. Bondi, các thẩm phán đã phán quyết ủng hộ chính phủ liên bang.

Douglas Humberto Urias-Orellana, vợ ông, Sayra Iliana Gamez-Mejia, và con của họ đã chạy trốn khỏi El Salvador vào năm 2021 vì lo sợ bạo lực. Họ đã xin tị nạn tại Hoa Kỳ.

Urias-Orellana nói rằng gia đình ông nên được tị nạn vì một sát thủ, hay sicario, đang truy đuổi họ ở El Salvador và đã giết chết hai người anh em cùng cha khác mẹ của ông. Ông nói rằng những người làm việc cho tên sát thủ này đã nhiều lần đòi tiền ông và thậm chí đã từng tấn công ông một lần.

Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, người được Tổng thống Joe Biden bổ nhiệm, viết rằng các tòa án phúc thẩm liên bang phải sử dụng tiêu chuẩn xem xét mang tính nhường nhịn khi quyết định liệu những người xin tị nạn có phải đối mặt với mức độ bức hại cần thiết để đủ điều kiện được bảo vệ theo luật tị nạn hay không.

Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch quy định rằng các thẩm phán nhập cư sẽ xem xét liệu người nộp đơn có đến Hoa Kỳ vì "bị bức hại hoặc có lý do chính đáng để lo sợ bị bức hại vì lý do chủng tộc, tôn giáo, quốc tịch, thành viên của một nhóm xã hội cụ thể hoặc quan điểm chính trị" hay không.

Đối với trường hợp của Urias-Orellana, một thẩm phán cho rằng kinh nghiệm của ông không đáp ứng tiêu chuẩn này, một phần vì gia đình ông đã di chuyển nhiều nơi trong nội địa El Salvador để tránh nguy hiểm trong quá khứ. Sau phán quyết này, các luật sư của gia đình đã yêu cầu Hội đồng Kháng cáo Di trú xem xét lại vụ việc.

Mặt khác, hội đồng đã giữ nguyên quyết định của thẩm phán về việc bị bức hại và lệnh trục xuất vào năm 2023. “Nếu BIA bác bỏ đơn xin tị nạn, người xin tị nạn có thể yêu cầu tòa phúc thẩm liên bang xem xét lại. Gia đình đã làm theo yêu cầu, dẫn đến vụ kiện tại Tòa án Tối cao. SCOTUS Blog cho biết, “Các thẩm phán đã đồng ý giải quyết bất đồng giữa các tòa phúc thẩm liên bang về tiêu chuẩn xem xét mà tòa án nên sử dụng khi xem xét quyết định về việc bị bức hại.”

Tòa án hôm thứ Tư cho biết Đạo luật Nhập cư và Quốc tịch (INA) quy định các tòa phúc thẩm phải sử dụng tiêu chuẩn bằng chứng xác đáng tương đối dễ dãi. Trong phán quyết của tòa án, Thẩm phán Jackson nói rằng quyết định của Cục Di trú và Nhập tịch (BIA) chỉ có thể bị đảo ngược “nếu, khi xem xét toàn bộ hồ sơ, bất kỳ thẩm phán hợp lý nào cũng buộc phải kết luận ngược lại”.

Jackson nói rằng phần quan trọng của INA “không sử dụng cụm từ 'bằng chứng đáng kể'”. Tuy nhiên, bà tiếp tục nói rằng nhiều phần khác của luật “hạn chế việc xem xét của tòa án”, bao gồm Mục 1252(b)(4)(B), trong đó nói rằng “các phát hiện thực tế của cơ quan hành chính là có tính chất quyết định trừ khi bất kỳ thẩm phán hợp lý nào buộc phải kết luận ngược lại”.

Jackson viết rằng tòa án tối cao của quốc gia đã tuyên bố rằng tiểu mục này "quy định một tiêu chuẩn 'bằng chứng xác đáng' mang tính tôn trọng để xem xét các phát hiện thực tế của cơ quan."

Theo Jackson, quyết định của Tòa án Tối cao hôm thứ Tư cũng củng cố phán quyết năm 1992 của tòa trong vụ INS kiện Elias-Zacarias, trong đó hầu hết các thẩm phán cho rằng “để được đảo ngược phán quyết của tòa án” về việc xác định có bị bức hại hay không, người xin tị nạn “phải chứng minh rằng bằng chứng mà họ đưa ra đủ sức thuyết phục đến mức không một người thẩm định nào có lý trí lại không kết luận có đủ nỗi sợ bị bức hại cần thiết”.

Trong phán quyết của mình, Jackson cho biết “Quốc hội đã sửa đổi INA ngay sau” quyết định đó, bổ sung thêm phần hiện là Mục 1252(b)(4)(B). “Những sửa đổi đó… đã hệ thống hóa tiêu chuẩn Elias-Zacarias,” chứ không phải bác bỏ nó.

Bà ấy nói rằng luật quy định tòa án phải giữ nguyên những phán quyết đó trừ khi bằng chứng chứng minh rõ ràng rằng chúng sai.

Jackson viết, “Quyết định của cơ quan này nhìn chung là 'mang tính quyết định cuối cùng trừ khi bất kỳ người phân xử hợp lý nào buộc phải kết luận ngược lại.'”

Theo SCOTUS Blog, Jackson cho biết “sức mạnh của phán quyết Elias-Zacarias và lịch sử ban hành [của các đạo luật]” đồng nghĩa với việc tiêu chuẩn bằng chứng xác thực phải được áp dụng.