VN FPT TELECOM bị Bộ Công An thâu tóm

[Gibbs]

Sáng ngày 16/7/2025, Bộ Công an Việt Nam đã chính thức nhận chuyển giao 50,2% vốn chủ sở hữu Tập đoàn Viễn thông FPT Telecom từ tay của Tổng công ty Đầu tư và Kinh doanh vốn Nhà nước (SCIC). Tập đoàn FPT giữ 45,7% cổ phần.
Như vậy, Bộ Công an đã chính thức kiểm soát FPT Telecom, một trong ba công ty viễn thông lớn nhất nước, bên cạnh VNPT và Viettel. Vào cuối tháng 2/2025, Bộ Công an cũng thâu tóm nhà mạng Mobifone với hình thức chuyển giao tương tự.
Phe cánh công an của Tô Lâm và Lương Tam Quang ngày càng thâu tóm nhiều các tập đoàn kinh tế quan trọng, nắm quyền kiểm soát người dân nhiều hơn thông qua hệ thống nhà mạng di động và viễn thông. Phe quân đội có Viettel thì phe công an bây giờ có Mobifone và FPT Telecom. Không biết người dân và đất nước sẽ đi về đâu khi chính quyền ngày càng “công an trị” như thế này.
FPT Telecom có doanh thu thuần 17.610 tỷ đồng năm 2024 và dự tính đạt 19.900 tỷ đồng năm 2025. Với việc thâu tóm FPT Telecom sẽ mang lại một nguồn thu rất lớn cho Bộ Công an.
Tính đến tháng 6/2025, Việt Nam có hơn 104 triệu thuê bao internet di động, nhiều hơn tổng dân số cả nước. Tính đến năm 2023, Việt Nam có hơn 54 triệu thuê bao internet băng thông rộng. Với việc Bộ Công an nắm tập đoàn viễn thông FPT Telecom và khoảng 20 triệu thuê bao nhà mạng Mobifone, thì rất nhiều người dân bị làm “con tin” dưới sự kiểm soát của Bộ Công an.
FPT Telecom thành lập năm 1997, một trong bốn người đồng sáng lập là Trương Gia Bình, con rể Võ Nguyên Giáp. Tập đoàn này đang có trụ sở chính trên đường Phạm Văn Bạch, quận Cầu Giấy, Hà Nội, nằm ngay cạnh lô đất đang xây dựng Trụ sở Đại sứ quán Mỹ mới.
Võ Tuấn
https://photos.app.goo.gl/ESmDcHBY5WpL6PDk6

Ổ bánh mì tại sân bay Nội Bài được niêm yết với giá 208.000 đồng, kèm lời giải thích “nguyên liệu nhập khẩu”: thịt heo từ Brazil, rau thơm từ Úc, tương ớt từ Pháp. Có lẽ thiếu mỗi không khí từ Himalaya và muối từ đáy biển Mariana để chạm mốc triệu đồng cho đúng chuẩn “bánh mì xuyên lục địa”.
Dân mạng nhanh chóng vào cuộc với tinh thần châm biếm không khoan nhượng: “heo Brazil vừa tham gia drama nên tăng giá mạnh”, hay “bay trên trời thì giá cũng trên trời thôi”. Không chỉ là trò cười, đây là sự thật trần trụi: sân bay Việt Nam là nơi giá cả bay xa hơn cả máy bay.
Trong khi đó, các sân bay như Thái Lan, Hàn Quốc hay Nhật Bản – dù là cửa ngõ quốc tế – vẫn bán nước, mì, bánh với giá bình dân. Vì sao? Vì họ quản lý hợp lý, không tận thu, và quan niệm rằng sân bay là bộ mặt quốc gia chứ không phải cái chợ “vặt lông” khách du lịch.
Khó có thể trách các chủ quầy, vì giá thuê mặt bằng sân bay ở Việt Nam cao ngất, không tăng giá bán thì phá sản. Vấn đề nằm ở chỗ quản lý kém hiệu quả, ưu tiên lợi ích nhóm hơn trải nghiệm hành khách.
Nếu chính quyền vẫn xem sân bay là nơi tận thu thay vì nơi tạo ấn tượng đầu tiên với khách quốc tế, thì du lịch Việt Nam còn lâu mới “cất cánh”. Và ổ bánh mì 208.000 đồng sẽ chỉ là món khai vị cho một bữa tiệc giá cả “trên trời”.
LinhLinh

Giữa lúc hạ tầng giao thông công cộng còn đầy ngổn ngang, chính quyền thành phố Hà Nội vừa công bố kế hoạch cấm toàn bộ xe gắn máy chạy bằng xăng, dầu tại khu vực “vành đai một” từ ngày 1 Tháng Bảy, 2026. Quyết định được giới chức mô tả là bước đi cần thiết để “phát triển đô thị văn minh,” nhưng lại vấp phải làn sóng chỉ trích dữ dội trên mạng xã hội.
Chủ tịch thành phố Hà Nội Trần Sỹ Thanh phát biểu đầy quyết đoán: “Nếu không quyết tâm cấm xe gắn máy chạy bằng xăng thì không biết khi nào Hà Nội mới phát triển đô thị văn minh, sạch đẹp như các nước trên thế giới.” Vâng ạ, cấm xe là sạch, còn ngập lụt, ổ gà, bụi mịn, rác thối, kẹt xe thì vẫn để... giữ bản sắc? Đây là phát ngôn cho “đã miệng” nhưng thiếu suy nghĩ. Ngoài ra còn một nguy cơ mà gìới lãnh đạo Hà Nộ u mê không nghĩ đến là Thủ đô Hà Nội là một thành phố vốn thường xảy ta tệ nạn ngập lụt. Nếu chỉ đi xe máy bằng điện thì xe điện sẽ dễ chết máy chưa tính người dùng xe máy điện sẽ bị điện giật đưa đến tử vong.
Đây là một chủ trương thì “sáng”, nhưng thực tế thì… tắt điện. Việc chuyển sang phương tiện xanh, giảm ô nhiễm là điều nên làm. Nhưng vấn đề là hạ tầng giao thông công cộng ở Hà Nội còn quá yếu kém, xe buýt chưa phủ kín, tàu điện thì như trò đùa với vài ba tuyến lẻ loi, còn hệ thống đường sá thì vẫn "ổ voi" chồng "ổ gà". Nói cách khác, muốn cấm cá đi dưới nước, thì phải làm xong cái… cầu trước đã. Xe máy chạy bằng điện liệu có “ăn nên làm ra” không. Nhiều người lo ngại việc xe điện dễ hỏng khi ngập nước, trong khi Hà Nội cứ mưa là thành… sông. Chưa kể, nếu hạ tầng điện không ổn định, chuyện sạc xe, cháy nổ, hay nguy cơ điện giật khi di chuyển qua vùng ngập lụt là không hề viển vông.
Việc cấm xe xăng nghe thì văn minh, nhưng nếu lấy cái “bánh vẽ” đô thị xanh mà bắt người dân chịu thiệt, thì chính quyền chẳng khác nào "dọn nhà bằng cách… đập luôn cái nhà cũ khi chưa có nhà mới". Nếu thực sự lãnh đạo muốn làm việc tử tế, Hà Nội phải đầu tư giao thông công cộng đủ mạnh. Đảm bảo an toàn xe điện trong điều kiện đô thị thực tế hiện tại và lắng nghe người dân, thay vì phát biểu cho… đã miệng.
Lão Thất

Khi cựu giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca, người từng bị tuyên án 7 năm tù vì chiếm đoạt 35 tỷ đồng. Tuy nhiên vì Ca là“cán bộ cấp cao” của ngành công an, nên được ân xá thần tốc, dù số tiền hắn chiếm đoạt rất lớn. Đây không phải là khác biệt pháp lý, mà là khác biệt về giai cấp và quyền lực. Chức càng to, án càng nhẹ. Tội càng lớn, đường về càng nhanh. Cái gọi là “đặc xá” chỉ là cách hợp pháp hóa cho sự bao che nội bộ phe nhóm. Nhân dân không lạ gì cái cách mà những “đồng chí” từng lập công với Đảng sẽ luôn có một “lối thoát” dù tội tày đình, luôn được đặc xá.
Một “đồng chí” đớp 35 tỷ, chỉ 1 năm thụ án rồi được “đặc xá” về… nghỉ mát. , thì sự kiện đó không còn là “khoan hồng của pháp luật”, mà là trò hề của công lý, là sự lăng mạ trắng trợn vào trí tuệ và lòng tin của người dân Việt Nam. Trong khi đó, một nhân viên thu phí bệnh viện, chỉ tham ô có 8 tỷ đồng bị tuyên án 20 năm tù, Tham nhũng thì gọi là “sai phạm quản lý”. Trộm ngân sách thì gọi là “vi phạm quy trình”. Đi tù thì gọi là “thử thách cải tạo”, rồi sau đó là “cải tạo tốt”, “biết ăn năn”, “được khoan hồng”. Đây là quà tri ân của nhà nước csVN dành cho các đồng chí từng lập công và tận trung với đảng!
Pháp luật không mù, pháp luật chỉ… nhắm mắt chọn lọc tùy theo đẳng cấp. Tội càng to, ghế càng cao, cửa sau càng rộng. Đây không phải công lý. Đây là trò diễn cho dân xem và cú tát vào mặt những ai còn tin vào "cải cách, liêm chính và thượng tôn pháp luật". Người ta bảo “pháp luật nghiêm minh”, mà nhìn Đỗ Hữu Ca được đặc xá sớm, thiên hạ chỉ thấy "pháp luật độc đoán biết lựa người mà khoan hồng".
Trong một xã hội mà cán bộ cấp cao có “lỡ tay” nuốt tiền tham nhũng thì gọi là vi phạm quy trình, còn dân thường rút 8 tỷ thì bị án 20 năm! Đúng là ở xứ Thiên đường xã hội chủ nghĩa VN thì ghế càng to, luật càng mềm. Tội càng nặng, càng dễ về sớm. Có công với Đảng, được quyền đớp không sợ dính. Nhìn qua vụ “đồng chí Ca” được tha, dân đen chỉ biết thở dài:“Thôi, sống cho ngoan cũng chả bằng làm quan rồi phạm.”
Đặc xá không thể là đặc quyền. Pháp luật không phải là sân khấu để diễn những màn kịch chính trị. Nếu đặc xá trở thành công cụ bảo vệ người có thế lực, thì đó không còn là pháp quyền, mà là sự tha hóa trong thực thi công lý. Người dân không đòi hỏi sự khắc nghiệt, họ chỉ đòi hỏi sự công bằng. Một khi công bằng bị xem nhẹ, sự bất mãn sẽ tích tụ âm ỉ nhưng chắc chắn sẽ tác hại nguy hiểm cho chế độ độc tài độc đảng nầy.
Lão Thất

Sau khi tinh giản bộ máy lộ ra được một điều đó là cộng sản thích bao nhiêu ghế phó, ghế trưởng là có bấy nhiêu. Và các ban chỉ đạo, sở ngành tùy nghi nhân sự, bổ nhiệm trong trường hợp đặc biệt.
Sau sáp nhập, Sở Tài Chính ở TP HCM có tới 18 phó giám đốc. Điều oái oăm là trước lúc sáp nhập, sở này chỉ có bảy phó giám đốc. Đáng nói, tình trạng tương tự đang diễn ra tại các sở khác như Sở Nông Nghiệp và Môi Trường có 16 phó giám đốc, Sở Xây Dựng có 17 phó giám đốc…
Không cần là người giỏi nhất, chỉ cần là người lì nhất. Quay đi quay lại toàn em anh X, cháu chú Y, con chị Z... thì tinh giản gì được. Ai làm chân châm trà rót nước cho phòng phó giám đốc thôi cũng thấy mệt.
Giờ con ông cháu cha phải bám vào cái ghế mới lên được tiếp chứ không thì lên sao được. Phải để những kẻ này ở lại để gỡ gạc vốn đầu tư lúc trước. Không cho gỡ vốn lại thì sinh ra tâm tư. Tâm tư cả đàn thì mệt lắm. Anh em phải ngồi lại chấm mút đến đại hội tiếp theo thì mới chịu về. Nhân văn đến thế là cùng!
HN

Nghe Chủ tịch Hà Nội tuyên bố “không thể vì lợi ích một số người đi xe máy cũ nát mà ảnh hưởng hàng triệu dân”, dân chỉ biết cười… không ra nước mắt. Xin hỏi, “một số người” đó là ai? Là những người công nhân, shipper, giáo viên về hưu, mẹ đơn thân… vốn không đủ tiền mua xe mới, chứ đâu phải nhóm đặc quyền đặc lợi nào đâu?
Gán cho họ cái nhãn “ảnh hưởng hàng triệu dân” là một cách rất gọn gàng để phủi tay trách nhiệm chính sách nghèo nàn, thiếu minh bạch và không lắng nghe. Nếu thực sự muốn vì môi trường, sao không kiểm soát công trình xây dựng như nấm sau mưa, hay xử phạt nghiêm xe biển xanh xả khói đen đặc?
Xe máy cũ nát là vấn đề — đúng. Nhưng giải pháp không thể là quét sạch khỏi đường phố tất cả những ai không đủ tiền đổi xe, trong khi chưa hề có chính sách hỗ trợ hợp lý, hạ tầng công cộng còn yếu kém, thu nhập người dân vẫn thấp. Nói trắng ra, đó là cách đổ lỗi cho dân nghèo thay vì sửa sai hệ thống.
Và nếu ai cũng vì dân như lời nói, thì xin đi thử xe đạp dưới nắng 40 độ, không điều hòa, vào giờ cao điểm như người dân đi làm hàng ngày. Lúc đó, biết đâu sẽ thôi nghĩ rằng xe cũ là “gánh nặng”, mà bắt đầu hiểu người nghèo chỉ cần được tôn trọng, không cần phải bị đuổi khéo khỏi thủ đô.
Dân nghèo không có tội, chính quyền ăn chơi trác táng, để dân phải còng lưng gánh thuế đến nghèo không còn mùng tơi để rớt mới là có tội. Nếu dân mà cũng tham nhũng, ăn hối lộ như quan thì đã không còn ai đi bán vé số, lăn lộn giao hàng bất chấp nắng mưa.
LinhLinh

Tiền thuế của dân tưởng chừng như để: đóng góp xây trường học, bệnh viện, nâng cấp cầu đường, phúc lợi xã hội... Nhưng tại Việt Nam, tiền thuế của dân đi đâu, làm gì vẫn là một câu hỏi lớn chưa có lời giải.
Chỉ trong năm 2026, tổng thu ngân sách nhà nước đạt khoảng 1,6 tỷ đồng, chiếm gần 30% GDP. Trong đó, chi tiêu thường xuyên chiếm hơn 60%, 30% còn lại dùng để đầu tư phát triển. Những con số nghe rất lớn, nhưng thực tế thì không hề minh bạch và rõ ràng.
Cộng sản luôn tuyên bố “minh bạch tài chính”, nhưng báo cáo tài chính rất khô khan, khó tiếp cận, thiếu chi tiết cụ thể đến từng dự án, từng con số. Thông tin ngân sách chủ yếu được trình bày ở cấp cao, trong các cuộc họp kín hoặc báo cáo tổng hợp, khiến người dân chỉ có thể “đoán mò” hoặc nghe ngóng qua truyền miệng.
Minh bạch ở Việt Nam có vẻ giống như một tấm rèm mỏng – nhìn qua thì thấy ánh sáng, nhưng không rõ bên trong là gì. Dân đóng thuế thì nhiều, nhưng được biết đến mức “được cho phép” – tức là… rất ít.
Tiền thuế có thực sự dùng đúng mục đích không? Ai giám sát? Liệu có chỗ “lọt” không? Người dân có được quyền hỏi, quyền đòi hỏi giải trình? Hay mọi chuyện là “đã quyết rồi, dân chịu”?
Nếu minh bạch thật sự là mục tiêu, liệu có cần một hệ thống công khai, dễ tiếp cận hơn, để người dân thực sự giám sát được đồng tiền của mình? Hay chỉ là “minh bạch cho vui” trong lúc phát biểu?
LinhLinh

Sau sáp nhập, diện tích của Thành Hồ sau khi “nuốt” Bình Dương và Vũng Tàu là khoảng 6.772 km², và chiếm luôn kinh tế của hai tỉnh này.
Một vài chuyên gia phát hiện là sau khi sáp nhập, thì kinh tế TPHCM mới tăng vọt, cái gì cũng tăng, thế là mấy ông kết luận là Thành Hồ chuẩn bị sánh ngang Kuala Lumpur, Đài Bắc, thậm chí còn mơ đến Singapore.
Không bất ngờ về trình độ của mấy chuyên gia này, nhưng làm phép cộng kiểu “1 + 1 =2” thì trẻ mẫu giáo cũng làm được. Mấy ông lấy số của TPHCM cũ cộng với Bình Dương và Vũng Tàu, rồi phán luôn là “hóa rồng” thì quá là coi thường trí tuệ của người dân rồi!
Chuyện sáp nhập thành công hay không là phải nói đến phương pháp quản lý, chính sách kinh tế, thu hút đầu tư, khai thác hạ tầng, đời sống dân sinh. Còn câu chuyện của mấy chuyên gia đơn giản là “mang Bãi Trước, Bãi Sau gộp làm thành một bãi” như thế là phát triển, như thế trẻ con cũng làm được, không cần mấy ông!
Mạnh dạn hiến kế đem nhà ông sáp nhập với cả khu phố, thì kinh tế của ông “hóa rồng” ngay!
Anh Lý

Ở Việt Nam không ai sướng bằng Vượng Vin, ông vua của những ông vua. Dưới thời của Nguyễn Phú Trọng, Vượng cùng đàn em mạnh tay thâu tóm đất vàng, đất công, hàng loạt lô đất vài trăm ha về tay của Vin dù trước đó là của ai.
Đáng kể nhất là phi vụ thâu tóm đất ven sông Sài Gòn, có những lô đất di tích lịch sử, hay đất quốc phòng, cuối cùng cũng vào tay Vượng. Có đất, Vượng xây chung cư, không thì phân lô bán nền, thu về bạc tỷ (đô). Nhưng đời “ăn thì phải nhả”, Vượng cũng không muốn nhả, “đã vào mồm ông thì ông nuốt tất”, Vượng lập ra hàng loạt công ty ma, như VinPro, VinSmart, bề ngoài là thu hút đầu tư, phát triển Thương Hiệu Việt, nhưng bên trong là đem tiền đi chôn, không tài nào tìm ra.
Khổ nhất là VinBrain, một đứa con ch*ết yểu của VinGroup, mang tiếng là “tầm vóc trí tuệ Việt Nam”, cũng chịu chung số phận bị Vượng bán cho Nvidia.
Không cướp đất làm giàu, giờ Vượng còn chơi lớn hơn, xem ông Thủ Chính thành “người làm công” cho mình. Với việc mở rộng lệnh cấm xe máy, Vượng không chỉ âm mưu “bắt dân mua xe”, mà còn muốn phát triển nghề “buôn vua, bán ghế”, trở thành “trùm sỏ” đất Việt.
Vượng dùng quyền lực kinh tế của mình để bắt cả Bộ Chính Trị trở thành “người làm công” cho ông ta, còn chính sách pháp luật là công cụ để ông ta kiếm tiền. Bao nhiêu bực tức thì Thủ Chính và Tô Tổng gánh hết, còn tài lộc thì để cho Vin! Quả là khôn như Vượng Vin!
Anh Lý

Ở ta cái gì xảy ra không tốt trong xã hội người ta thường hay đổi cho “dân trí thấp”.
Vì dân trí thấp nên quy ra khẩu hiệu, biển báo, biển cấm cho dễ nhớ, dễ phạt.
“Cấm đái bậy ở đây”, “Cấm vứt rác ở đây”, được rẽ phải, rẽ trái…lem nhem viết khắp mọi nơi.
Một cậu Tây vạch quần ra đái ở đầu phố, khi nhắc nó vênh mặt, chỉ dòng chữ to tướng viết trên tường bên kia góc đường “cấm đái bậy ở đây” :
- Nó cấm bên kia, bên này có cấm đâu.
Thằng Tây này láo, nhưng rõ ràng có lý, không thể phạt được nó. Đã có biển cấm chỗ này, thì chỗ khác không có biển cấm là đi thoải mái. Cho nên thành phố chỗ nào cũng thành hố xí, bãi rác.
Các quan quản lý của ta để chắc ăn, không xử lý được thì cấm, cách hiệu quả nhất là cắm cái biển, viết mấy dòng nguệch ngoạc vào đấy.
Cái biển chỉ là chuyện nhỏ về “quan trí” thấp hay cao?
Đừng đổ tội cho dân trí thấp.
Đi trên đường chỗ nào cũng có khẩu hiệu, khẩu hiệu treo khắp mọi nơi, nhắc nhở đủ thứ.
Từ chuyện sinh đẻ, tránh thai đến những khẩu hiệu vô nghĩa “Mừng Xuân, mừng Đảng”, “Chống dịch như chống giặc”… cái gì cũng thành khẩu hiệu.
Lãnh đạo họ nghĩ dân trí thấp, nên phải đúc kết mọi thứ thành khẩu hiệu để cho dân dễ nhớ, dễ hiểu, dễ thực hiện, nên phố phường đâu cũng thấy treo khẩu hiệu, đủ các loại về kích cỡ, lộn xộn, lem nhem, nhếch nhác …
Kết quả khẩu hiệu có khắp mọi nơi, tuyên truyền suốt ngày, Việt Nam ta vẫn đội sổ về đói nghèo, vô kỷ cương, láo nháo nhất thế giới.
Ông thủ tướng mỗi việc lại nghĩ ra một cái khẩu hiệu, tối nào ông cũng có một khẩu hiệu mới để chỉ đạo trên ti vi.
Vui nhất là mấy câu khẩu hiệu:
“Biến không thành có, biến khó thành dễ, biến cái không thể thành cái có thể”.
“Không nói không, không nói khó, không nói có nhưng không làm”
“Vaccine tốt nhất là vaccine tiêm sớm nhất”
…………………………………………………… ….
Điều hành đất nước được các lãnh đạo Đảng và nhà nước chuyển sang thành khẩu hiệu như một cái “mốt”.
Quan nhỏ học quan to hơn, quan to hơn học quan lớn hơn… tất cả học theo tổng bí thư, thủ tướng… đi đâu cũng “dăm câu ba điều” bằng khẩu hiệu.
Cái hay của “khẩu hiệu” là dễ nhớ, không phải lý luận quanh co, bình dân và quần chúng…tỏ ra sâu sát vấn đề nên các lãnh đạo rất thích dùng.
Nhưng bản chất của khẩu hiệu chỉ là công cụ tuyên truyền, không ai bắt khẩu hiệu phải mang tính giải pháp. Cái khó nhất là giải pháp cũng là cái yếu nhất của các lãnh đạo, dễ lòi ra cái trình độ “Bò đội mũ cối”
Chỉ đạo bằng khẩu hiệu nó an toàn, giấu được cái bí, cái dốt, vì hầu hết nội dung của khẩu hiệu nó vô thưởng, vô phạt, nói vung nói vít, rất oai phong, rất quan cách.
Bế tắc quá làm cái khẩu hiệu để lấp liếm là xong.
Mất đoàn kết thì hô hào “Đoàn kết, đại đoàn kết, thành công đại thành công”.
Rồi, ”Xin gửi lời chào thân ái và quyết thắng” là quan chuồn.
Ngân sách thâm thủng, có ngay khẩu hiệu :
“Khó trăm lần không dân cũng chịu, khó vạn lần dân liệu cũng xong” - cứ dân mà moi, dân là cái mỏ, dân là con trâu, sức dân vô hạn…
Từ khẩu hiệu nghĩ ra cách gì mà “moi” là việc của các đồng chí, cố gắng mà làm.
Hay nhất những khẩu hiệu được trích dẫn từ tấm gương bác Hồ, nó có thể là nguồn vô tận, vì mỗi lời nói của bác đều là “khuôn vàng, thước ngọc” đố dám nhi nhoe chỉ trích.
Bác cả, anh chủ tịch, anh thủ tướng trong bài phát biểu nào không trích dẫn lời “vàng ngọc”, lấy ra làm khẩu hiệu.
Họ bảo rằng, đó là phong cách làm việc của Lenin.
Ngày xưa chỉ có khẩu hiệu “người cày có ruộng” cướp được chính quyền.
Sau này, người cày mất ruộng, biểu tình khắp nơi.
Liên Xô sụp đổ.
Không biết bây giờ có ai tin vào khẩu hiệu nữa không?
Chưa bao giờ, khẩu hiệu được sử dụng trong điều hành đất nước lại được các lãnh đạo dùng nhiều như thế. Cho thấy “quan trí” bây giờ là cao hay thấp, dân trí bây giờ thấp hay cao?

Mấy bà, mấy chị buôn thúng bán mẹt ở Chợ Cóc sáng nay loanh quanh chỉ nói chuyện về Hà Nội chuẩn bị cấm xe máy chạy xăng.
Cấm như thế chắc khốn khổ, khốn nạn rồi. Các bà, các chị vừa buồn, vừa bực bội lo lắng.
Chị bán cá hỏi bà hàng thịt:
- Không biết lãnh đạo có nghĩ cho dân không? Đùng một cái sang năm cấm liền.
Bà hàng thịt, thở dài:
- Ngẫm lại cuộc đời của chị đây mới não ruột, sinh được một đứa, muốn đẻ đứa thứ hai nhà nước cấm.
Hai vợ chồng ra thành phố kiếm ăn, con không chăm được, năm nó 12 tuổi ra sông chơi đuối nước chết.
Đến lúc họ thửa nhận “Sinh đẻ kế hoạch” sai lầm, phá sản, thì tuổi đã cao, trứng thối mẹ hết rồi còn đẻ đái gì nữa.
Đôi mắt đỏ hoe, bà sụt sùi:
Họ cấm thật đấy. Quyền hành trong tay họ.
Đến việc sinh con, đẻ cái họ cũng quản, cũng cấm.
Như thế chẳng khác nào, cái “phụ khoa” của mình chỉ có quyền sử dụng, nhà nước mới là chủ sở hữu, có quyền định đoạt tất cả.
Việc khó như thế họ còn dám làm, cấm xe máy là cái đinh rỉ!

Ban giảm khảo Cuộc thi về kể chuyện “Tấm gương đạo đức Bác Hồ” nhận được rất nhiều bài.
Ông Chánh Văn Phòng Đảng ủy chọn ra mấy bài hay, đưa lên cho ông Phó bí thư đảng ủy, kiêm Tổng giám đốc xem trước.
Ông Tổng Giám đốc nói:
- Tôi bận nhiều việc, anh thấy bài nào hay thì cứ chủ động đánh giá.
- Tôi cũng nghĩ như vậy, nên có chọn mấy bài cho anh đọc. Có bài này hay, tôi tính trao giải nhất, anh xem có được không?
Ông Chánh văn phòng đảng ủy nói xong đưa bài thi cho ông Tổng giám đốc xem.
Nội dung nói về đức tính giản dị, tiết kiệm của Bác:
Đi đâu Bác cũng chỉ dùng xe “Pabeda”do nhân dân Liên Xô gửi tặng. Xe dùng lâu ngày nên đã cũ và hay hỏng vặt, văn phòng đề nghị Bác đổi xe khác tốt hơn, Bác không đồng ý, Bác bảo:
- Ai thích đi nhanh, thích êm thì đổi, còn Bác thì không.
Có hôm đến giờ đi công tác, xe không nổ máy được, Bác ôn tồn bảo đồng chí lái xe:
- Máy móc cũng có lúc trục trặc. Chú cứ bình tĩnh sửa, sửa xong Bác cháu mình lên đường, việc gì phải vội.
Bác nói xong ra chỗ mát, ngồi xuống gốc cây lấy thuốc ra hút, nhìn bác thư thái chẳng khác gì ông Tiên, ông Phật.
Gần một tiếng, đồng chí lái xe mệt hết hơi, đánh vật xe mới nổ được máy.
Bác cười vui vẻ và nói:
- Thế là xe vẫn còn tốt, việc gì bày vẽ xe mới cho lãng phí.
Đọc xong, Tổng giám đốc hỏi:
- Anh nghĩ thế nào mà định trao giải nhất cho bài này?
Ông Chánh văn phòng đáp:
- Thưa anh! Nói về tính giản dị, tiết kiệm của Bác thì rất nhiều, nhưng thực tình có nhiều bài trùng lặp, nghe có vẻ tuyên truyền. Tiêu trí của cuộc thi là phải mới, có dẫn chứng xác thực, từ những nguồn tư liệu tin cậy.
Tôi xem kỹ chỉ có bài này là đạt được, do chính ông Vũ Kỳ kể lại. Các bài khác không biết từ đâu, cứ chung chung trích dẫn từ tài liệu này, bài báo kia mà không xác định được chính xác nguồn gốc, xuất xứ.
Ông Tổng Giám đốc nghe chăm chú, sau đó ông chậm rãi nói:
- Tôi không bác bỏ ý kiến của Ban tổ chức, của anh. Cũng không nghi ngờ về nội dung bài viết. Nhưng quả tình đây không phải là ca ngợi Bác.
Giản dị tiết kiệm là một đức tính tốt. Nhưng là Chủ tịch nước mà Bác đi ô tô như thế là không an toàn cho cả Bác, khổ lái xe, khổ cho đội bảo vệ, phục vụ.
Chiếc xe hỏng cứ phải sửa chữa như thế rất mất thời gian, đi đâu cũng trễ hẹn. Đối với một nguyên thủ quốc gia thời gian là vàng bạc, đi một chiếc xe tốt là để phục vụ cho công việc, một chiếc xe sang cũng là hình ảnh của quốc gia.
Cái kiểu "lúi xùi" quen đi xin viện trợ, “nghèo nghèo, khổ khổ” chỉ làm ý chí một lãnh đạo quốc gia mất nhuệ khí, tự tin, khó vươn lên lắm.
Nhà nước xây dựng chế độ cho lãnh đạo để yên tâm, tạo điều kiện tốt cho công việc, chế độ có phải để hưởng thụ đâu. Đã là chế độ, chính sách dù ở cương vị nào cũng phải chấp hành.
Bác cứ "gia đình chủ nghĩa" như thế thì phép nước sẽ loạn.
Cán bộ học theo Bác sẽ thành thụ động, "gia đình chủ nghĩa" làm việc theo "lệ làng" mà quên mất phép nước. Anh ngẫm lại, xem có đúng không?
Cái giản dị, tiết kiệm của Bác chẳng phải là vĩ nhân, thần thánh gì đâu, người hiểu biết cho là gàn dở.
Người không thích thì họ dựa vào đó để bôi nhọ Bác là “đóng kịch, đạo đức giả”
Theo tôi, bài này xét về giá trị ca ngợi Bác là không phù hợp, không xứng đáng có giải.
Ông Chánh văn phòng Đảng ủy nghe xong lẳng lặng cầm tập bài thi cuốn lại, gật đầu lia lịa: Đúng là ca ngợi Bác không phải cứ rập khuôn, mọi việc của Bác trong cương vị lãnh tụ phải đánh giá theo góc độ lãnh tụ. Làm không đúng, hình ảnh của Bác trở nên rất tầm thường .

Hai bạn DLV nói với anh bảo vệ Nhật Bản:
"Biết bố mày là ai không ?"