Sự thật ứng viên Hiệu trưởng ĐH Kinh tế bị tố quan hệ bất chính, "mua ghế"

Thanh tra Bộ GD-ĐT vừa công bố kết luận về một số nội dung tố cáo liên quan đến ĐH Kinh tế quốc dân, trong đó có một số vụ việc liên quan đến ông Trần Thọ Đạt, ứng viên chức hiệu trưởng nhiệm kỳ 2013 - 2018.

Theo đơn tố cáo, ông Trần Thọ Đạt có quan hệ bất chính với Tiến sỹ Nguyễn Thị Chính, Phó trưởng Khoa Bảo hiểm Trường ĐH Kinh tế quốc dân.

Kết quả xác minh của Thanh tra Bộ GD-ĐT cho biết: “Ông Lê Anh Sắc, bố chồng của bà Chính khẳng định gia đình ông sống hòa thuận, con dâu ông có tư cách đạo đức tốt; Ông không gửi thư cho bất kỳ ai như dư luận và Báo chí phản ánh. Ông khẳng định những thông tin về quan hệ bất chính giữa ông Trần Thọ Đạt và bà Nguyễn Thị Chính là hoàn toàn bịa đặt.

Bà Nguyễn Thị Chính cho rằng đây là thông tin bịa đặt, vu khống, bôi nhọ danh dự bản thân bà và phá hoại hạnh phúc gia đình bà. Bà đã gửi đơn đến cơ quan công an và đề nghị cơ quan có thẩm quyền xác minh làm rõ động cơ của người viết bài báo và những người có liên quan, để bảo vệ danh dự cho bà và gia đình”.

Dựa vào kết quả xác minh, Thanh tra Bộ GD-ĐT kết luận: “Người có liên quan khẳng định thông tin là bịa đặt. Người phản ánh không đưa ra được chứng cứ và Tổ xác minh không phát hiện được chứng cứ. Theo đó, nội dung tố cáo ông Đạt có quan hệ bất chính với bà Nguyễn Thị Chính là không có cơ sở”.

Ngoài ra, ông Trần Thọ Đạt còn bị tố cáo có hành vi mua chuộc đồng nghiệp bằng quà tặng cho hơn 400 cán bộ giảng viên trong Trường kèm lời đề nghị ủng hộ vào vị trí Hiệu trưởng. Đồng thời, ông Đạt đã hỗ trợ ông Hoàng Đức Thân và ông Đàm Quang Vinh mở tiệc chiêu đãi tại Quán gió ngày 18/4/2013 để trực tiếp vận động; nhắn tin ép buộc nhân viên dưới quyền của Trường để bỏ phiếu bầu cho mình vào chức vụ Hiệu trưởng.

Tuy nhiên, theo kết quả xác minh của Thanh tra Bộ GD-ĐT, việc ông Đạt tặng quà là có thật, đối tượng tặng quà là cán bộ, giảng viên trong Trường gồm nhiều đối tượng nhưng tổ xác minh không đủ căn cứ để khẳng định số lượng hơn 400 suất như đơn tố cáo. Giá trị của quà tặng không lớn, mang tính chất lưu niệm. Những người được hỏi đều xác nhận không trực tiếp được nghe ông Đạt đề nghị ghi thư hay bỏ phiếu cho mình trong lúc tặng quà.

Về nội dung tố cáo ông Đạt hỗ trợ ông Thân, , ông Vinh, ông Đảm tổ chức tiệc vào tối 18/4/2013 tại Nhà hàng Quán Gió công viên Lê Nin, theo kết luận của cơ quan thanh tra, việc tổ chức tiệc vào tối 18/4/2013 tại Quán Gió mới công viên Lê Nin với số lượng 28 người tham dự trong đó có ông Trần Thọ Đạt là có thật nhưng không có chứng cứ chứng minh ông Đạt hỗ trợ bằng tiền hay chủ trì bữa tiệc.

“Không có cơ sở để kết luận ông Đạt dùng vật chất để mua chuộc, gây áp lực hay lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình để hăm doạ cá nhân, tổ chức có trách nhiệm giải quyết để bản thân được đề cử, bổ nhiệm vào vị trí Hiệu trưởng trái quy định.

Tuy vậy, với vị trí của mình, trong bối cảnh nhà trường đang có sự phân tâm vào thời điểm đó việc tặng quà với số lượng lớn thể hiện sự thiếu nhạy cảm của ông Đạt và đã gây nên dư luận không tốt trong Trường”, văn bản kết luận nêu rõ.

Liên quan đến ông Đạt, cơ quan thanh tra còn nhận ra được nội dung tố cáo ông Trần Thọ Đạt say rượu, “quậy” ở sân Đền Trần trong đêm ngày 14 rạng sáng ngày 15, tháng Giêng năm Quý Tỵ khiến nhiều người khó chịu trong đó khó chịu ra mặt là ông Phạm Quang Nghị, Bí thư Thành ủy Hà Nội. Tuy nhiên, theo kết quả xác minh, Thanh tra Bộ GD-ĐT kết luận: “Những người liên quan đều khẳng định không có việc ông Đạt say rượu và “quậy” ở Đền Trần vào đêm 14 sáng 15 tháng Giêng năm Quý Tỵ; người tố cáo không đưa ra bằng chứng và Tổ xác minh không tìm thấy bằng chứng về việc trên. Vì vậy phản ánh này là không có cơ sở”, kết luận khẳng định.

Với kết quả xác minh trên, hanh tra Bộ GD-ĐT kiến nghị, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, Đảng uỷ, Ban Giám hiệu Trường tổ chức rút kinh nghiệm trong việc triển khai, thực hiện nhiệm vụ phối hợp với Tổ công tác của Bộ tổ chức Hội nghị ghi thư giới thiệu nhân sự Hiệu trưởng Trường nhiệm kỳ 2013-2018. Riêng ông Trần Thọ Đạt, rút kinh nghiệm về việc ứng xử trong các thời điểm nhạy cảm của Trường không để ảnh hưởng đến công việc chung.
TM