Tình tiết bất ngờ vụ hiệp sĩ bị triệu tập

Theo ông Lộc, ông và nhóm “hiệp sĩ” Bình Dương là nạn nhân, chính ông Hiệp mới là người cưỡng đoạt tài sản.

Liên quan đến vụ 10 “hiệp sĩ” Bình Dương bị triệu tập vì có liên quan đến vụ cưỡng đoạt 230 triệu đồng, đến nay ông Đinh Đắc Lộc (29 tuổi, ngụ tại Q.1, TP.HCM) – người trực tiếp nhờ nhóm hiệp sĩ đã đến cơ quan trình diện và khai báo toàn bộ vụ việc.

Vụ lùm xùm xuất phát từ đơn thư tố cáo của ông Nguyễn Văn Hiệp (43 tuổi, trú tại Hóc Môn, TP.HCM) và vợ là Huỳnh Thị Mai Phương (35 tuổi) về việc 2 người này đã bị chiếm đoạt 230 triệu đồng vào đêm 17/8.

Ông Đinh Đắc Lộc (trái) hiện đã đến cơ quan công an Q.12 khai báo toàn bộ vụ việc (Ảnh: Khám phá)

Trong đơn của ông Hiệp nói rõ, khi 2 vợ chồng ông đang đi từ quận 3 về đến quốc lộ 22 đoạn qua phường Trung Mỹ Tây (Q.12, TP.HCM) thì bị 10 người lạ ập đến xưng công an rồi áp giải về trụ sở công an phường Trung Mỹ Tây.

Tại đây, “hiệp sĩ” Hải đã trao đổi với cán bộ công an phường Trung Mỹ Tây về vụ chuộc xe giữa ông Hiệp và ông Lộc, song bị từ chối giải quyết.

Thấy vậy, vợ chồng ông Hiệp quay ra thì phát hiện một người tự tiện mở cốp xe lấy đi bọc tiền 230 triệu mà ông Lộc đã giao cho Hiệp để chuộc xe trước đó ít phút.

Liên quan đến vụ việc, công an Q.12 đã tiến hành triệu tập ông Nguyễn Thanh Hải – Đội trưởng cùng 9 thành viên nhóm “hiệp sĩ” Bình Dương để điều tra, làm rõ.

Khi vụ việc đang lùm xùm với nhiều tình tiết mập mờ thì nút thắt chính là ông Đinh Đắc Lộc lại đột nhiên “mất tích” một cách bí ẩn.

Tuy nhiên vào ngày 22/10, ông Lộc đã có mặt tại cơ quan công an Q.12 để khai báo toàn bộ vụ việc.

Theo ông Lộc, trong vụ việc này chính ông Hiệp mới là người cưỡng đoạt tài sản.

Kể chi tiết vụ việc với báo chí, ông Lộc cho biết tháng 4/2010 ông mua chiếc xe Toyota Inova BKS 52Z-0540 nhưng chưa làm thủ tục sang tên.

Chiếc xe Toyota đã bị "luộc" nhiều phụ kiện - (Ảnh: Lao động)

Sau đó, ông cho ông Trần Quốc Toản thuê và ông Toản cho ông Phạm Quốc Dũng thuê lại, rồi người này đã cầm chiếc xe trên cho ông Hiệp.

Để chuộc xe, ông Hiệp yêu cầu ông Lộc phải giao 240 triệu đồng.

Ngày 17/8, ông Lộc tìm đến nhóm “hiệp sĩ” Bình Dương để nhờ giúp đỡ. Tối cùng ngày, nhóm này chia làm 2 mũi, chở ông Lộc đến địa điểm hẹn gặp để chuộc xe.

Sau khi đưa tiền lấy xe, nhóm “hiệp sĩ” và ông Lộc phát hiện nhiều đồ trên chiếc xe Inova đã bị “luộc” nên báo cho “hiệp sĩ” Hải và được yêu cầu đánh xe về trụ sở phường An Mỹ Tây để giải quyết nhưng không được tiếp nhận.

Ngay sau đó “hiệp sĩ” Hải cầm bọc tiền 230 triệu đồng đưa cho ông và bảo đi về. Đêm cùng ngày, ông Lộc gặp lại nhóm “hiệp sĩ” để ăn mừng chiến thắng.

Theo ông Lộc, trong quá trình chuộc lại chiếc xe, ông Hiệp đã gọi điện thoại yêu cầu ông làm sẵn 2 tờ giấy, gồm giấy ông Hiệp mượn ông Lộc 240 triệu đồng và giấy xác nhận giao nhận tài sản là chiếc ô tô Toyota Innova nêu trên.

Cả 2 tờ giấy này đều được làm 17/8, tuy nhiên giấy mượn tiền chỉ có ông Hiệp ký, ông Lộc không ký; giấy xác nhận giao nhận xe không ghi ngày, chỉ ghi tháng 8/2012.

Lý do ông Hiệp buộc ông Lộc phải ghi giấy cho ông Hiệp mượn 240 triệu đồng để phòng khi ông Lộc báo công an, ông Hiệp có “cớ” là tiền mượn, không phải tiền bắt ông Lộc chuộc xe.

Do vậy, theo ông Lộc, trong vụ việc này ông và nhóm “hiệp sĩ” chỉ là nạn nhân.

Trong sáng 22/10, ông Phạm Quốc Dũng cũng đã đến Công an Q.12 để làm đơn tố cáo Nguyễn Văn Hiệp chính là người đã có hành vi “cưỡng đoạt tài sản” bằng cách siết nợ chiếc xe Inova nói trên, đồng thời cũng ép Dũng phải ký giấy nợ tiền.

Đ.Tâm (tổng hợp)
VNN