Vào ngày 24/2/2022 Putin đã lệnh tổng tấn công Ukraina. Các thành phố lớn như Kiev, Kharkov, Odessa đều bị bắn tên lửa, tên lửa hành trình. Các lực lượng không quân Nga đánh bom, trực thăng bắn các cơ sở phòng không của Ukraina.
Vào ngày 25/2/2022 quân Nga đã tiến sâu vào Ukraina, chiếm nhà máy điện nguyên tử Chernobyl. Ngoài đó bao vây và pháo kích nhiều phố lớn. Tuy nhiên sau ngày đầu bị sốc, quân Ukraina đã nhanh chóng tỉnh giấc. Nhiều máy bay, trực thăng, xe tăng, thiết giáp của Nga bị hạ. Quân Nga không thành công chiếm được bất kỳ thành phố chiến lược nào. Đảo Rắn, sân bay Hostomel đều bị quân Ukraina tái chiếm.
Vào ngày 26/2/2022 quân Nga bao vây Kiev nhưng không tiến vào được thành phố vì phòng thủ rất chặt. Gián điệp Nga dột nhập Kiev không thành công ám sát tổng thống Ukraina. Nhiều binh sĩ Nga bị bắt cho thấy độ tuổi còn rất trẻ 18-20. Các thành phố khác cũng bị pháo kích. Một toà nhà chung cư tại trung tâm Kiev bị trúng tên lửa. Nga đã bị loại khỏi SWIFT thanh toán quốc tế. Roman Abramovics đã trao Chelsea cho quỹ từ thiện.
Vào ngày 27/2/2022 Quân Nga dường như không thành công tiến thêm bước nào. Ngoại ô Kharkov quân Nga bị phục kích tổn thất rất lớn, một vài nhóm quân lọt vào thành phố, giao tranh rất quyết liệt. Nhiều nơi trên thế giới biểu tình chống Nga. Putin cũng nói "bóng gió" về việc sử dụng vũ khí nguyên tử và rằng Mỹ đã từng ném 2 quả bom nguyên tử xuống Nhật Bản để kết thúc chiến tranh thì Nga cũng có quyền làm như vậy.
Vào ngày 28/2/2022 các bên Nga và Ukraina có cuộc đàm phán tại biên giới Belarus, tuy nhiên chưa có kết quả. Đồng tiền rúp mất giá 40%, 315 tỷ USD của ngân hàng trung ương Nga bị đóng băng.
Vào ngày 1/3/2022 phát hiện thực phẩm của quân Nga hết hạn tới cả 7 năm. Quảng trường tự do Kharkov và tháp truyền hình ở Kiev bị tấn công tên lửa. Thị trường cổ phiếu Nga giảm 80-90% so với lúc trước chiến tranh.
Vào ngày 2/3/2022 Kiev và Kharkov tiếp tục bị bao vây. Putin mệt mỏi, tức giận và tâm lý có vấn đề theo tình báo. Phương Tây tăng cường trừng phạt Nga và hỗ trợ Ukraina.
Vào ngày 3/3/2022 thiếu tướng Nga tư lệnh Sư đoàn Dù số 7 Andrei Sukhovetsky tử trận. Quân Nga chiếm được Kherson. Các hãng làm ăn lớn Phương Tây đều đồng loạt rút khỏi Nga.
Vào ngày 4/3/2022 có 163 nhà đoạt giải Nobel lên án Nga, các hãng lớn tiếp tục rút khỏi Nga như Microsoft, Ikea... Nga tiiếp tục vây hãm nhiều thành phố Ukraina.
🇺🇦Ukraine 🏘 and residential building they ware left in ruins 🤯after the Attacks 🚀💥💣of 🇷🇺#Russian forces #Kyiv#Ukraine#WarCri mes#StopWar pic.twitter.com/QvNBqmyUMu
"Sau một thời gian dài không kết nối với thế giới bên ngoài, những người từ các vùng lãnh thổ được giải phóng của #Ukraine có khả năng gọi điện về cho gia đình nhờ #Starlink của Elon Musk"
"After long time with no connection to the outside world, people from the liberated territories of #Ukraine have ability to call their family thanks to #Starlink [subbed]" pic.twitter.com/UWkBgPI0DY
🇺🇦#Ukraine ⚠️Warning ⛔️Graphic ❗️Content ❗️💀🔞⚠️⛔️⚠️⛔️⚠️ ⛔️More dead ☠️ civilians they were killed by 🇷🇺#Russian Forces in#Kyiv#Ukraine#WarC rimes⚠️❗️⚠️ pic.twitter.com/SRLJbBmFSI
Thủ tướng Trudeau: "Các gia đình Canada đang gặp khó khăn, chi phí khí đốt và hàng tạp hóa cao và cuộc chiến bất hợp pháp của Putin ở Ukraine sẽ khiến điều đó càng khó khăn hơn trong những tháng tới"
PM Trudeau: "Canadian families are struggling, high cost of gas and groceries and Putin's illegal war in the Ukraine is going to make that even harder in the coming months"https://t.co/dmMRQZ3H90pic.twitter.com/ev2H4WRZRe
Theo báo cáo của chính lực lượng DNR của Nga, có vẻ như khoảng 30% cảng biển Mariupol vẫn do #Ukraine nắm giữ.
As reported by Russian DNR forces themselves, apparently approximately 30% of the Mariupol seaport is still held by #Ukraine. pic.twitter.com/PsUrncMF2N
Theo một báo cáo tối thứ Bảy Johnson nói với Zelensky rằng
Chính phủ Anh đang cung cấp 120 xe quân sự bọc thép cho Ukraine và bàn giao hệ thống tên lửa chống tàu chiến cho lực lượng vũ trang Ukraine.
Theo phát ngôn viên của Văn phòng Thủ tướng ở London, Anh đang cung cấp số vũ khí này cho Ukraine bên cạnh lô hàng vũ khí quốc phòng trị giá 100 triệu bảng Anh được công bố vào ngày hôm trước.
TRẬN ĐÁNH SINH TỬ CỦA PUTIN - DONBASS :
Mọi người hồi hộp ngóng tin trận đánh sinh tử Donbass được rập rình tuyên chiến cả 10 ngày nay nhưng chưa khai hỏa thực sự.
Nhiều chuyên gia quân sự đã và đang viết về trận chiến này.
Tôi xin giới thiệu bài viết sau của Alik Kokh - nguyên Phó Thủ tướng Nga hiện sống lưu vong ở Đức. Ông không phải là chuyên gia quân sự nhưng lại có cách nhìn thấu hiểu nước Nga và chính thể Putin, viết rất dí dỏm và sâu sắc.
TRẬN CHIẾN SINH TỬ DONBASS
(Alik Kokh, dịch: KVC, đầu đề bài do dịch giả đặt, bản đồ mang tính minh họa)
10-4: Vậy là đã kết thúc ngày thứ bốn mươi lăm của cuộc chiến.
Thủ tướng Anh Boris Johnson và Thủ tướng Áo Karl Nehammer đã đến Kiev. Kiev trở thành Thánh địa của các cuộc hội kiến chính trị.
Trong khi đó, người Nga chỉ biết bắn tên lửa vào Kharkov, có một cuộc trao đổi tù nhân quy mô nhỏ, và cuộc đàm phán đã diễn ra rất hy vọng ở Istanbul nhưng rơi ngay vào bế tắc.
Mọi người dường như đều hồi hộp chờ đợi cuộc tấn công của Nga ở Donbass như tuyên bố của các nhà lãnh đạo Nga. Đây sẽ là trận quyết định của cuộc chiến. Người Nga hy vọng rằng sau một cuộc tấn công thành công, họ sẽ có thể ở cơ trên để đưa ra các điều khoản đám phán có lợi. Còn người Ukraine thì ngược lại, tin rằng sau khi đẩy lùi cuộc tấn công của Nga lần này, họ sẽ nhận được hòa bình theo cách riêng của mình. Đàm phán bế tắc, chờ kết quả cuộc chiến.
Sự bế tắc này có nghĩa là trận chiến không thể tránh được nữa, và do đó, sẽ có hàng ngàn người chết và bị thương, các thành phố mới sẽ bị phá hủy, các ngôi làng sẽ bị biến thành tro bụi. Và một lần nữa con người, thay vì vui mừng trong mùa xuân hoa nở với mặt trời rực rỡ, lại lao vào vòng giết nhau.
Khổ cho hai dân tộc, tất cả điều đó không vì cái gì cả, mà chỉ vì một con người trong Điện Kremlin cần nó. Chỉ có như vậy mới giúp không phá hủy hình ảnh một chiến lược gia và một chính trị gia bất khả chiến bại của mình. Hình ảnh anh ta đã chót bị thổi phồng, sai sự thật, từ đầu đến cuối được tạo ra bởi các phương tiện truyền thông do anh ta trả tiền hậu hĩnh.
Nhưng tất cả những coi rối – quân cờ của anh ta đều lắc đầu ngán ngẩm. Vâng, họ nói, chúng tôi sẽ ký hiệp định hòa bình ngay bây giờ với bất kỳ điều kiện nào. Nhưng hãy cho chúng tôi ít nhất một số bằng chứng để chúng tôi phô diễn cho cả thế giới này biết về một chiến thắng của chúng tôi. Nếu không có cái đó, chúng tôi không thể ký bất cứ điều gì: sa hoàng của chúng tôi cấm điều đó.
Và Thủ tướng Đức Scholz đã nói với anh ta: Dừng lại! ông đang phá hủy đất nước của chính mình! Người bạn của ông, Berlusconi, nói rằng thay vì trở thành một phần của châu Âu, ông đã làm cho Nga rơi vào vòng tay của Trung Quốc ...
Đau buồn là không đủ đối với Putin: không, ông ấy nói, tôi vẫn rất quyết liệt, bằng mọi cách phải tấn công vào Donbass. Nếu chúng mày không thắng, đừng có mà trở về. Nếu không, tao sẽ xẻ thịt chúng mày.
Nếu đích thân các tướng lĩnh của Putin tham gia cuộc tấn công, họ có thể sẽ giúp ông giành được chiến thắng nào đó vì nỗi sợ hãi sa hoàng. Nhưng than ôi, trên thực tế lại là những người lính bình thường đi tấn công. Mà họ lại chính những người mà Putin muốn khoe khoang chiến thắng của mình. Và điều kỳ lạ nhất đã xảy ra: mọi người lính thực sự coi chiến thắng và trận đánh chỉ là của Putin, mặc dù họ biết rất rõ nó là của ai và nó đã được trả bằng máu của ai ...
Nhưng quan trọng hơn, sẽ không có chiến thắng như vậy. Dù cuộc tấn công của Putin trong tương lai có diễn biến như thế nào, thì sớm muộn gì nó cũng sẽ bị sa lầy, sa lầy tồi tệ hơn lần trước. Và theo tôi, nó đến sớm sẽ tốt hơn là muộn.
Và bây giờ tôi sẽ cố gắng giải thích tại sao tôi lại nghĩ như vậy.
Tôi không phải là một nhà chiến lược hay thậm chí là một nhà chiến thuật quân sự. Tôi chỉ đọc những gì các nhà phân tích quân sự viết trên báo chí và nắm bắt một số suy nghĩ chính mà hầu hết họ đã và đang chia sẻ.
Cái chính là quân đội Nga đang tham chiến theo các sách giáo khoa của Chiến tranh thế giới thứ hai. Và tất cả những thành công cũng như thất bại của cuộc chiến đều có nguyên nhân gốc rễ từ chính dữ kiện này. Phương pháp tấn công dựa chủ yếu vào xe tăng; phá hủy các thành phố như một cách để tấn công chiếm lấy chúng; khủng bố dân thường trên lãnh thổ bị chiếm đóng - tất cả đều là những trích đoạn bài vở từ các sách giáo khoa thời Thế chiến II. Đây là cách Wehrmacht tiến lên khi đánh Nga, và đây là cách Hồng quân tiến lên khi trả đũa.
Nhưng trớ trêu thay là các tướng lĩnh của Putin cũng đã không đọc kỹ những cuốn sách giáo khoa này. Nếu không, họ đã có thể biết rằng vào ngày 22 tháng 6 năm 1941, Wehrmacht đã phát động một cuộc tấn công trên mặt trận dài 3.000 km, với sức mạnh quân đội Đức (cùng với đồng minh) gần 5 triệu binh sĩ. Và quả nhiên, trong khoảng một tháng, anh ta đã chiếm một vùng lãnh thổ ngang bằng với lãnh thổ của Ukraine.
Các tướng lĩnh của Putin đã phát động cuộc xâm lược của họ vào ngày 23 tháng 2 năm nay trên mặt trận dài 1.500 km với 200.000 binh sĩ (số liệu tối đa). Và họ muốn chiếm Kyiv trong ba ngày, rồi bắt hoặc tiêu diệt chính quyền Kyiv, buộc họ trao quyền lực cho một chính quyền bù nhìn thân Nga được dựng lên… Đây không phải là sự điên rồ sao?
Bây giờ chúng tôi đang tự hỏi: làm thế nào để điều này có thể xảy ra?
Thật khó! Và như tôi hiểu, các tướng đến gặp Putin và nói: Vladimir Vladimirovich! Tất cả chúng tôi đã tính toán, như ngài yêu cầu, và đi đến kết luận rằng, để có một cuộc tấn công thành công, chúng ta cần một đội quân xâm lược 2,5 triệu người. Vậy chúng ta có thể ra thông báo tổng động viên hay không? Ở đây chúng tôi đã chuẩn bị sắc lệnh tổng động viên... Đây, nó đây, xin hãy ký vào!
Cái gì diễn ra tiếp theo thì các bạn đã tự biết mà không cần tôi giải thích:
- Cứ tấn công mà không cần tổng động viên. Tấn công với những gì nước Nga có.
-Tấn công ư? Với 200 ngàn quân?
-Đúng vậy, tấn công đi!
-Thời gian hai tháng?
-Mày mất trí rồi à? Không có hai tháng, mà là hai ngày! Tao đã biết chắc là quân đội Nga sẽ được đón chào bằng những bó hoa ở Kiev. Và đó là nó! Tôi biết chắc rằng bạn sẽ được chào đón bằng hoa.
-Làm sao ngài biết chắc vậy?
-Làm sao tao biết á? Từ những con lạc đà (đội ngũ phản gián) chúng ta nuôi chứ từ đâu nữa! Chúng mày nghĩ rằng trong trận chiến này tao chỉ dựa vào chúng mày chắc? Ngốc ạ, chúng ta còn có đội ngũ phản gián chuyên nghiệp, họ đã không ăn lương của chúng ta nhưng ăn bánh mì Ukraina mấy năm nay một cách vô ích...
Đó là tất cả những gì đã diễn ra. Và bây giờ họ đã hiểu rằng không có ai cầm hoa chờ họ ở Kiev! Bây giờ họ biết rằng họ đang phải đối đầu với một đội quân đông đảo, được trang bị tốt và có động cơ chiến đấu rất cao. Bây giờ, họ đã tỉnh táo lại chưa?
Bây giờ họ đã thu hẹp chiến tuyến. Họ chỉ còn muốn tấn công ở Donbass. Nhưng để chiếm giữ cái gọi là phòng tuyến Donbass vẫn không đủ quân để trải trên một phòng tuyến từ ranh giới Donbass đến phía nam là phòng tuyến Zaporozhye và phía bắc là Kharkov. Đó là ý đồ của họ - theo ý kiến chung của các nhà phân tích.
Khoảng cách giữa Zaporozhye và Kharkiv chỉ hơn 300 km. Đó là một khoảng cách giống như giữa Orel và Belgorod, tức là, những thành phố mà vòng cung Kursskaya thời Thế chiến II đã vạch qua.
Nhưng quân số của Hồng quân hồi đó dùng để tiến đánh vòng cung Kursk là 1,2 triệu người. Con số đó gấp sáu lần so với số quân mà Putin có hiện tại. Các tướng Nga sẽ chỉ đơn giản là sẽ không thể có đủ số quân cần thiết cho một cuộc tấn công kiểu như vậy thành công.
Có lẽ, nếu trận chiến xảy ra, ở giai đoạn đầu, họ sẽ đạt được một số mục tiêu nào đó. Nhưng ngay sau khi các đòn tấn công của họ phải mở rộng ra, phân kỳ theo các hướng khác nhau (và điều này chắc chắn xảy ra), thì các lỗ hổng chết người sẽ xuất hiện giữa các đơn vị Nga, và khi đó quân đội Ukraine sẽ ngay lập tức xuất hiện đánh chặn.
Thêm nữa, quân đội càng tiến lên sẽ càng kéo dài và tăng độ phức tạp của hệ thống thông tin liên lạc và hậu cần. Và trên địa hình đồng ruộng kiểu thảo nguyên ở Donbass, tất cả các đòan xe chở đạn dược, nhiên liệu đều có thể nhìn thấy rõ nồn nột, phân biệt rất dễ bằng các phương tiện trinh sát hiện có ... Điều gì sẽ xảy ra với họ tiếp theo - không cần giải thích: bạn đã thấy tất cả những điều này trong cuộc tấn công "thành công" của người Nga vào Kyiv rồi mà.
Tóm lại, nếu không có một cuộc tổng động viên, Putin sẽ không thể đạt được chiến thắng, mặc dù nếu thời gian dài hơn, ông ấy có thể rêu rao với người dân của mình rằng ông ấy chiến thắng.
Tôi thực sự ngạc nhiên khi thấy rằng Putin có một trí nhớ. Chính ông ta đã tiến hành Chiến tranh Chechnya lần thứ hai! Ông ta biết rằng lính Nga tham chiến 80 nghìn người, họ chiến đấu với đội quân Chechnya gần 30 nghìn người, và chỉ được trang bị vũ khí nhỏ. Người Chechnya hầu như không có pháo binh, xe tăng, và không có máy bay trinh sát UAV hay hàng không nào cả. Và cuộc chiến này kéo dài trong 9 năm!
Còn ở đây, ông ta phải đối chọi với một quân đội chống lại mình, mà theo đánh giá chung hiện nay, ít nhất là không kém về số lượng đội quân xâm lược của ông ta, họ lại được trang bị vũ khí hạng nặng, máy bay không người lái, một lượng lớn phương tiện hiện đại các kiểu để chống lại xe tăng và máy bay trực thăng, các phương tiện liên lạc tuyệt vời (mà Putin không có), năng lực tác chiến mạng và tình báo vũ trụ (mà Putin thực sự càng không có).
Và trong điều kiện này, anh ta vẫn sẽ tấn công! Chỉ để chiếm được lãnh thổ mà để chiếm và giữ được nó cần ít nhất một triệu quân... Hơn nữa, anh ta đang hy vọng thực hiện tất cả những điều này trước ngày 9 tháng 5! Đến đây, tôi cũng muốn nói theo tướng Blinken rằng, một kịch bản của chiến trận mà Ukraine không thắng - đơn giản là không thể có.
Quả thật, khi Chúa muốn trừng phạt một người, Người thường lấy đi lý trí của người đó. Điều đáng tiếc ở đây là sự trừng phạt người đàn ông này khiến phần còn lại của nhân loại phải trả giá quá đắt ...
Vinh quang cho Ukraine! 🇺🇦
Ngày 8 Tháng Tư 2022, Chủ tịch Ủy ban Liên minh Châu Âu (EU), bà Ursula von der Leyen có chuyến viếng thăm Kiew. Sự hiện diện của bà Ursula von der Leyen trong lúc này mang đến cho Ukraine niềm hy vọng nhanh chóng được gia nhập vào EU. Đó có lẽ là động viên mạnh mẽ cho chính phủ Ukraine trong giai đoạn tăm tối này. Nhất là sau biến cố tại Butscha, thị trấn bị quân Nga tàn phá khốc liệt và hàng loạt thường dân bị giết hại vô tội vạ.
Trong cuộc họp báo chung với Tổng thống Ukraine Volodymyr Zelenskyy, bà Ursula von der Leyen đã đưa ra một quyết định nhanh chóng về việc kết nạp Ukraine vào Liên minh châu Âu, khi bà phát biểu:
"Thông điệp của tôi hôm nay: Ukraine thuộc về gia đình Châu Âu."
"Mong muốn gia nhập EU của người Ukraine đã được nghe rất rõ ràng“
Khi bà Chủ tịch Ủy ban EU trao cho TT Selenskyj một bảng câu hỏi nhằm tạo cơ sở cho các cuộc đàm phán về việc gia nhập, bà cũng đồng thời cho biết, đây là câu trả lời tích cực đầu tiên.
Gia nhập EU là một tiến trình lâu dài và phức tạp. Ngay cả khi Ủy ban EU đánh giá hồ sơ một cách tích cực, thời gian bắt đầu đàm phán đến kết nạp diễn ra rất lâu, vì cần phải đạt được sự đồng thuận từ tất cả các quốc gia EU.
Tuy nhiên, cho riêng trường hợp Ukraine, Ủy ban đã đặc biệt nhanh chóng hoàn thành soạn thảo bảng câu hỏi mà thông thường việc này phải kéo dài nhiều năm. Ngoài ra Chủ tịch Ủy ban EU cũng cho biết, thẩm quyền của bà cho phép bà trình bảng đánh giá lên Hội đồng các quốc gia EU vào mùa hè này.
Gia nhập EU là một quá trình phức tạp, tốn nhiều thời gian và cần phải đáp ứng những điều kiện do EU nêu ra. Không phải quốc gia nào nộp đơn cũng được thu nhận.
Sự kiên cường, bất khuất chống ngoại xâm giữ toàn vẹn lãnh thổ của người Ukraine chính là tấm vé đưa Ukraine vào Liên minh Châu Âu, mặc dầu nền kinh tế Ukraine vẫn chưa đạt được tiêu chuẩn để trở thành thành viên EU.
Dù hiện tại mất mát, tang thương người Ukraine sẽ nhanh chóng khôi phục và phát triển vượt bực khi họ cầm chắc tấm vé vào EU.
Ngọc Thu
Ukraine: Ba kịch bản leo thang có thể xảy ra và Nato bị kéo vào cuộc chiến
Thách thức đối với Nato xuyên suốt cuộc chiến tranh Ukraine là làm thế nào cung cấp đủ sự viện trợ quân sự cho đồng minh Ukraine để tự vệ mà không bị kéo vào cuộc xung đột và cùng tham chiến chống lại Nga.
Các quốc gia thành viên Nato cũng e ngại cung cấp vũ khí tấn công hạng nặng hơn bao gồm các xe tăng và máy bay chiến đấu vì có thể dẫn đến một cuộc xung đột trực tiếp với Nga.
Cuộc chiến tranh Ukraine có thể leo thang trở thành một cuộc xung đột trên toàn châu Âu và Nato bị kéo vào như thế nào?
Đây là một số kịch bản có thể xảy ra và rõ ràng đang chiếm lĩnh tâm trí của các bộ trưởng quốc phòng phương Tây.
Kịch bản thứ nhất, đó là lực lượng Ukraine bắn một tên lửa chống hạm do Nato cung cấp ở Odessa và khiến một tàu chiến Nga bị chìm ngoài khơi Biển Đen, khiến gần 100 thủy thủ và hàng chục thủy quân lục chiến thiệt mạng. Con số thương vong quy mô thế này đối với một cuộc không kích là chưa từng có tiền lệ và Putin sẽ chịu áp lực đáp trả theo một dạng thức nào đó.
Kịch bản thứ hai, đó là một cuộc tấn công tên lửa chiến lược của Nga nhắm vào một đoàn xe cung cấp phần cứng vũ khí quân sự đang di chuyển từ một quốc gia Nato như Ba Lan hoặc Slovakia sang Ukraine. Nếu thương vong xảy đến cho phía bên kia bên giới của Nato thì liên minh quân sự này có thể kích hoạt điều số 5 của Hiến chương Nato, khiến cả liên minh cùng bảo vệ quốc gia bị tấn công.
Kịch bản thứ ba, đó là trong bối cảnh giao tranh dữ dội xảy ra tại vùng Donbass thì một vụ nổ xảy ra ở một cơ sở công nghiệp, gây rò rỉ khí hóa học độc hại. Điều này xảy ra và không có thương vong nào được ghi nhận. Nhưng khi dẫn đến thương vong lớn như việc sử dụng khí độc ở vùng đông Ghouta của Syria thì nếu lực lượng quân đội Nga bị phát hiện cố tình gây nên vụ tấn công, thì Nato sẽ có nghĩa vụ đáp trả.
Thay thế tướng chỉ huy chiến dịch ở Ukraine của Tổng thống Putin?
Huyền Anh
Tổng thống Nga Vladimir Putin đã bổ nhiệm một vị tướng mới chỉ huy chiến dịch ở Ukraine, sau khi không đạt được gần như tất cả mục tiêu trong một tháng rưỡi qua, theo nguồn tin của đài BBC ngày 10/4 dẫn lời giới chức Mỹ và châu Âu cho hay.
Theo Đài BBC, một nguồn tin tiết lộ với đài này trong bối cảnh cuộc chiến giữa Nga và Ukraine đang diễn ra, Nga đã bổ nhiệm tướng Alexander Dvornikov làm chỉ huy mới của chiến dịch quân sự Nga ở Ukraine.
Thông tin của BBC sau đó được nhiều báo đài khác đăng lại như Đài Fox News (Mỹ), Hãng tin Ukrinform (Ukraine)...
Hãng tin Ukrinform (Ukraine) cho biết, Nga thay thế chỉ huy do nước này không đạt được gần như tất cả các mục tiêu mà giới lãnh đạo Nga đã đề ra liên quan đến chiến dịch quân sự ở Ukraine trong một tháng rưỡi qua.
Theo đó, tướng Lục quân Alexander Dvornikov, Tư lệnh Quân khu miền nam Nga, được bổ nhiệm làm tư lệnh chiến khu trong chiến dịch quân sự của nước này tại Ukraine.
Theo giới quan sát, một tư lệnh chiến khu mới với nhiều kinh nghiệm trận mạc có thể giúp nâng tầm phối hợp trong chiến dịch dự báo sẽ tập trung vào vùng Donbass phía đông Ukraine, thay vì dàn trải nhiều mặt trận.
Ông Dvornikov năm nay 61 tuổi và là chỉ huy đầu tiên trong các chiến dịch quân sự của Nga ở Syria, sau khi Nga đưa quân đến vào tháng 9/2015 để ủng hộ chính phủ của Tổng thống Bashar al-Assad.
Dưới sự chỉ huy của ông ở Syria từ tháng 9/2015 - 6/2016, các máy bay của Nga hỗ trợ chính quyền Damascus và các đồng minh khi bao vây Aleppo, thành trì của quân nổi dậy. Lực lượng của chính phủ Syria giành lại quyền kiểm soát thành phố này vào tháng 12/2016.
Trả lời Đài Sky News, cựu Đại sứ Anh tại Nga Sir Roderic Lyne cho rằng Moscow bổ nhiệm một vị tướng mới với kinh nghiệm ở Syria nhằm cố gắng ít nhất là kiểm soát được một khu vực nào đó ở Donetsk mà ông Putin có thể xem là thắng lợi. Phía Nga chưa bình luận về thông tin liên quan việc bổ nhiệm ông Dvornikov.
Theo kênh tin tức Republic World (Ấn Độ), việc thay chỉ huy diễn ra trong bối cảnh có thông tin cho rằng Nga đang mong đợi sẽ đạt được "thành công có thể công bố" ở miền đông Ukraine vào ngày 9/5, ngày Nga kỷ niệm chiến thắng trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại (9/5/1945 - 9/5/2022).
Hiện phía Nga chưa lên tiếng về thông tin trên. Hôm 25/3, Bộ Quốc phòng Nga cho biết sau một tháng chiến sự ở Ukraine, có 1.351 binh sĩ Nga thiệt mạng và 3.825 binh sĩ Nga bị thương. Nhưng phía Ukraine và NATO cho rằng có đến khoảng 15.000 binh sĩ Nga tử trận.
Nga được cho là có ít hơn 100 tiểu đoàn chiến thuật sẵn sàng hoạt động, một khi họ được tái thiết sau những động thái hiện tại. Đây sẽ là một lực lượng "đáng kể" của Nga nhưng quan chức phương Tây giấu tên cho biết, các chiến thuật của Nga có nghĩa là ngay cả khi họ có lợi thế về quân số, họ vẫn có thể bị kìm hãm bởi các đơn vị Ukraine có quy mô nhỏ hơn nhưng hoạt động theo cách thông minh hơn và gây bất ngờ.
“Trừ khi Nga thay đổi chiến thuật và tận dụng hiệu quả tất cả các công cụ có lợi cho họ, bằng không họ sẽ rất khó thành công ngay cả với những mục tiêu hạn chế mà họ đã đặt ra và chắc chắn không phải với tốc độ mà họ sẽ hy vọng sẽ làm được", vị quan chức này nói.
Cựu Thủ tướng Ý Silvio Berlusconi cho biết ông vô cùng thất vọng và đau buồn trước cách hành xử của Tổng thống Nga Vladimir Putin, theo Reuters.
Berlusconi có quan hệ bạn bè thân thiết với nguyên thủ Nga trong nhiều năm, nhưng hôm qua nói rằng Putin phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về cuộc xâm lược Ukraine. Berlusconi hiện đã lần đầu tiên nhắc đến tên Tổng thống Nga và truy tìm trách nhiệm của mình kể từ khi chiến tranh bùng nổ ở Ukraine.
Tôi đã gặp anh ấy cách đây hai mươi năm và đối với tôi dường như anh (Putin) luôn luôn là một con người của dân chủ và hòa bình ... thật đáng tiếc
ông nói tại đại hội Rome của đảng Berlusconi.
Tình bạn giữa Berlusconi và Putin đã có từ nhiều năm trước. Chính trị gia người Ý từng nói thẳng rằng Tổng thống Nga giống như em trai của mình. Tuy nhiên, giờ đây ông cũng lấy làm tiếc rằng Putin hiện đang “đẩy Nga vào vòng tay của Trung Quốc” thay vì tiếp cận châu Âu.
Cựu cố vấn kinh tế của Tổng thống Vladimir Putin cho biết một "lệnh cấm vận thực sự" đối với năng lượng Nga của các nước phương Tây có thể ngăn chặn cuộc chiến ở Ukraine.
Andrei Illarionov cho biết Nga "không coi trọng" các lời đe dọa giảm tiêu thụ năng lượng của các nước khác. Bất chấp những nỗ lực của châu Âu nhằm giảm sự phụ thuộc vào các nguồn của Nga, Nga vẫn tiếp tục bán dầu và khí đốt.
Năm ngoái, do giá cả tăng cao, doanh thu từ dầu khí chiếm 36% chi tiêu của chính phủ Nga, trong đó phần lớn doanh thu đến từ Liên minh châu Âu, quốc gia nhập khẩu 40% khí đốt và 27% dầu từ Nga. Tuần này, Josep Borrell, nhà ngoại giao chính của EU, cho biết chúng tôi đang "trả Putin một tỷ euro mỗi ngày để mua năng lượng Nga."
Illarionov nói rằng nếu các nước phương Tây "cố gắng áp đặt một lệnh cấm vận thực sự đối với xuất khẩu dầu và khí đốt từ Nga ... thì tôi dám cá rằng các hoạt động quân sự của Nga ở Ukraine có thể sẽ ngừng trong một hoặc hai tháng". Ông nói thêm: “Đây là một trong những công cụ rất hiệu quả mà các nước phương Tây vẫn đang sở hữu.
Thương mại dầu khí tiếp tục diễn ra, các lệnh trừng phạt lan rộng đã dẫn đến việc ngừng nhiều hoạt động kinh tế khác, sự rút lui của nhiều công ty nước ngoài và gián đoạn xuất khẩu.
Theo một cuộc khảo sát gần đây của Ngân hàng Trung ương Nga, nền kinh tế sẽ giảm 8% trong năm nay, trong khi Viện Tài chính Quốc tế cho biết có thể giảm tới 15%.
Tham vọng lãnh thổ và tham vọng đế quốc của Nga quan trọng hơn nhiều so với bất kỳ điều gì khác, bao gồm cả kế sinh nhai của người dân Nga và tình hình tài chính của đất nước
Theo Ngân hàng Thế giới, gần 20 triệu người Nga sống trong cảnh nghèo đói. Trong những năm gần đây, Putin đã hứa sẽ giảm một nửa con số đó. Giờ đây, theo Illarionov, “số người này có khả năng tăng gấp đôi, thậm chí gấp ba khi nền kinh tế gặp khó khăn.
Trung tâm Nghiên cứu Chiến lược có trụ sở tại Moscow ước tính rằng hai triệu việc làm có thể bị mất trong năm nay do tỷ lệ thất nghiệp tăng kỷ lục. Những lo ngại này được chia sẻ bởi Vladimir Milov, cựu thứ trưởng năng lượng Nga nhưng hiện là thành viên đảng đối lập của Alexei Navalny.
Lạm phát, đã tăng lên 15,7% kể từ chiến tranh. Giá một số loại thực phẩm cơ bản như đường, hành tây và bắp cải, đã tăng hơn 40% kể từ đầu năm.
Chúng tôi đã giải thích với mọi người rằng các chính sách của Putin đang dẫn nước Nga đến thảm họa, bao gồm cả thảm họa kinh tế và xã hội, mức sống giảm sút kéo dài hàng thập kỷ.
"Nga là một quốc gia có rất nhiều sức ì trong xã hội và sự sợ hãi chính quyền." "Nhưng tôi phải nói rằng trong vài tháng nữa, [những] rắc rối kinh tế sâu sắc thực sự mà chúng ta chưa từng thấy trong 30 năm sẽ thay đổi tâm trạng của xã hội."
Andrei Llarionov, cựu cố vấn của Tổng thống Putin hiện đang sống ở Mỹ, cho rằng việc thay đổi chính phủ "sớm hay muộn" là điều không thể tránh khỏi. Theo ông, "với hệ thống chính trị hiện tại, Nga hoàn toàn không thể có bất kỳ tương lai khả quan nào". Với Tổng thống Putin, “việc đất nước hội nhập trở lại vào hệ thống quan hệ quốc tế, nền kinh tế thế giới là điều khó xảy ra”.
Các chế tài của phương Tây đối với Moscow vì cuộc xâm lược ở Ukraine có thúc đẩy Việt Nam nhanh chóng thoát khỏi sự phụ thuộc vào Vũ khí Nga? -
Việt Nam có một mối quan hệ quốc phòng kéo dài hàng thập kỷ với Nga kể từ cuộc Chiến tranh của Mỹ ở Việt Nam. Từ năm 1995, sau một thời gian gián đoạn vì Chiến tranh Lạnh, Nga trở lại thành nhà cung cấp vũ khí quan trọng nhất của Việt Nam.
Trong giai đoạn từ 1995 và 2021, Việt Nam nhập khẩu vũ khí trị giá gần 7,4 tỷ USD từ Nga, theo thống kê về chuyển giao vũ khí của Viện nghiên cứu Hòa bình Quốc tế Stockholm (SIPRI). Lượng vũ khí mua từ Nga chiếm hơn 81% tổng lượng nhập khẩu vũ khí của Việt Nam.
Việt Nam cũng là quốc gia Đông Nam Á mua nhiều vũ khí nhất từ Nga. Theo dữ liệu của SIPRI, trong vòng 20 năm qua, hơn 61% lượng xuất khẩu quốc phòng của Nga sang Đông Nam Á được đưa tới Việt Nam và Hà Nội là nhà nhập khẩu vũ khí lớn thứ 5 toàn cầu của Moscow.
Khi những căng thẳng của Việt Nam và Trung Quốc tăng cao ở Biển Đông vào giữa thập niên 1990, Nga trở thành trọng tâm trong quá trình hiện đại hóa các lực lượng vũ trang của Việt Nam, theo nhận định của Ian Storey, nhà nghiên cứu cao cấp của Viện nghiên cứu Đông Nam Á ISEAS-Yusof Ishak ở Singapore. Trong một bài bình luận đăng trên trang web của viện, ông Storey cho rằng những trợ giúp về quân sự của Nga đã giúp biến quốc phòng của Việt Nam thành một trong những lực lượng vũ trang hiện đại và có năng lực nhất ở Đông Nam Á, giúp cho Hà Nội có một sự răn đe, dù còn hạn chế, nhưng đủ mạnh để chống lại Trung Quốc ở Biển Đông.
Với việc tiến hành một cuộc xâm lược bị coi là “vô cớ” trên lãnh thổ Ukraine, Nga đang bị phương Tây, dẫn đầu là Mỹ, và một số quốc gia châu Á áp đặt các chế tài nhằm trừng phạt Moscow. Các ngân hàng lớn của Nga bị loại khỏi hệ thống thanh toán toàn cầu SWIFT và điều này được xem là sẽ gây khó khăn cho Việt Nam trong việc mua vũ khí của Nga.
“Hệ thống SWIFT là cơ chế chính để chuyển tiền từ Việt Nam sang Nga,” Giáo sư Carl Thayer của Học viện Quốc phòng Úc thuộc Đại học New South Wales cho biết. “Việc Nga bị loại khỏi SWIFT sẽ gây khó khăn cho Việt Nam trong ngắn hạn để đáp ứng các khoản thanh toán đến hạn.”
GS Thayer, chuyên gia phân tích về các vấn đề quốc phòng của Việt Nam và khu vực Đông Nam Á, cho rằng Việt Nam sẽ rất khó thực hiện bất kỳ hoạt động mua vũ khí lớn nào từ Nga cho đến khi cuộc chiến ở Ukraine kết thúc.
Việt Nam và Nga đã có kinh nghiệm này từ năm 2014-2015 khi Nga sáp nhập Crimea và phải chịu các lệnh trừng phạt của phương Tây nhằm ngăn chặn việc chuyển tiền của Nga, theo GS Thayer. Các chế tài của phương Tây lúc đó, cũng do Mỹ dẫn đầu, cấm cung cấp thăm dò công nghệ dầu khí và tín dụng cho các công ty cùng ngân hàng nhà nước của Nga.
Theo GS Thayer, Việt Nam và Nga có thể tìm ra các thỏa thuận tạm thời để tạm ngừng hoặc trì hoãn các khoản thanh toán trong lúc đưa ra các phương thức thanh toán thay thế cho các chủ nợ Nga thông qua việc thiết lập tài khoản của nga tại các ngân hàng Việt Nam hoặc thông qua các tổ chức tài chính của Trung Quốc. Ngoài ra, cũng theo chuyên gia phân tích quốc phòng này, Việt Nam và Nga có thể có các thỏa thuận linh hoạt liên quan đến thương mại ngược chiều, như trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ thay cho tiền tệ.
Tiến sỹ Lê Hồng Hiệp của ISEAS cũng có nhận định tương tự về cách thức thay thế mà Việt Nam và Nga có thể làm để tiếp tục mua bán vũ khí trong khi Moscow bị các chế tài của phương Tây.
“Trước đây Việt Nam và Nga cũng đã từng có việc buôn bán theo kiểu hàng đổi hàng, tức là bây giờ không thanh toán được bằng đồng rúp hay đồng đô la thì họ vẫn có thể thanh toán qua các (phương thức) như Nga xuất khẩu vũ khí cho Việt Nam và Việt Nam thanh toán cho Nga bằng các mặt hàng khác,” TS Hiệp nói.
Còn theo GS Thayer, các cơ quan quốc phòng Nga có thể mở tài khoản ngân hàng bằng đồng rúp ở Việt Nam và thiết lập cơ chế chuyển tiền, có thể là song phương hoặc có sự tham gia của các bên thứ ba – chẳng hạn như các tổ chức tài chính của Trung Quốc, nước đang ủng hộ Nga và phản đối các chế tài của phương Tây trong cuộc khủng hoảng Ukraine.
Ấn Độ, nước mua nhiều vũ khí nhất của Nga, hiện đang nhập khẩu dầu của Nga bằng đồng rúp.
- 'Rủi ro với Mỹ' -
Tuy nhiên, các chuyên gia cho rằng tác động của chế tài phương Tây áp lên Moscow đối với Việt Nam trong việc mua vũ khí của Nga không nên bị phóng đại quá mức bởi Việt Nam trong những năm gần đây đã tìm cách đa dạng hóa nguồn cung vũ khí của mình, một phần trước áp lực từ khả năng bị chế tài từ Hoa Kỳ theo Đạo luật Chống lại kẻ thù của nước Mỹ thông qua trừng phạt (CAATSA).
Theo dữ liệu của SIPRI, vũ khí của Nga chiếm 90% tổng lượng nhập khẩu của Việt Nam trong giai đoạn 1995-2014, nhưng con số này giảm xuống 68,4% trong giai đoạn từ 2015-2021. Những nhà cung cấp vũ khí cho Việt Nam trong giai đoạn sau này gồm có Isreal, Belarus, Hàn Quốc, Mỹ và Hà Lan.
“Các khoản mua sắm vũ khí từ Nga của Việt Nam đã giảm đáng kể từ năm 2015, khi Việt Nam chi 735 triệu USD, xuống 9 triệu USD vào năm 2020 và 72 triệu vào năm 2021,” GS Thayer nói và cho rằng việc sụt giảm này không hẳn là do các vấn đề về ngân sách, như nhiều người giả định, mà là vì Việt Nam không muốn phô trương “để tránh sự tức giận từ phía Đảng Cộng hòa dưới thời Tổng thống Trump, nên không thực hiện bất kỳ giao dịch mua bán (vũ khí) lớn nào.”
Tổng thống Donald Trump vào năm 2017 ký ban hành CAATSA, đạo luật liên bang của Hoa Kỳ nhằm áp lệnh trừng phạt vào Iran, Bắc Triều Tiên và Nga. Theo đó những nước mua vũ khí của Nga sẽ bị Mỹ áp chế tài.
Tuy nhiên cả chính quyền Trump và Biden đều miễn trừ Việt Nam, và cả Ấn Độ, khỏi các chế tài của Mỹ mặc dù quốc gia Đông Nam Á tiếp tục nhập khẩu thiết bị quốc phòng từ Nga. Thay vào đó, Mỹ để cho Việt Nam giảm dần việc mua vũ khí và thiết bị quân sự củ Nga để tránh bị trừng phạt theo Đạo luật CAATSA trong lúc tăng cường quan hệ an ninh và quốc phòng với Hà Nội để kiềm chế sự ảnh hưởng của Bắc Kinh trong khu vực.
Nhưng theo TS Hiệp, trong bối cảnh hiện nay, Việt Nam nên cân nhắc lại về việc tiếp tục mua vũ khí từ Nga.
“Nếu Việt Nam tiếp tục mua vũ khí từ Nga thì Việt Nam sẽ có rủi ro là quan hệ với Mỹ sẽ bị ảnh hưởng, và Việt Nam nên chọn cái gì tốt hơn cho mình,” TS Hiệp nói. “Trong tương lai, tôi cho rằng, Việt Nam sẽ đẩy mạnh hơn nỗ lực đa dạng hóa nguồn cung vũ khí của mình ra khỏi Nga. Với biến cố Ukraine lần này, tôi nghĩ Việt Nam sẽ quyết tâm hơn với nỗ lực này.”
Dù Việt Nam đã tìm cách đa dạng hóa nguồn cung vũ khí trong những năm qua nhưng theo nhà nghiên cứu Storey, Việt Nam sẽ bị phụ thuộc vào Nga về vũ khí, phụ tùng, bảo dưỡng và nâng cấp trong ít nhất hai thập kỷ tới.
Với mối quan hệ và sự phụ thuộc như vậy vào Nga, Việt Nam đã hai lần bỏ phiếu trắng không lên án Moscow vì cuộc xâm lược ở Ukraine tại các cuộc biểu quyết của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc trong tháng trước . Hôm 7/4, Việt Nam đã bỏ phiếu chống lại việc đình chỉ Nga, một trong ba đối tác chiến lược toàn diện của Hà Nội, khỏi Hội đồng Nhân quyền của LHQ.
Tuy nhiên, TS Hiệp cảnh báo rằng, mối quan hệ ngày càng thân thiết giữa Moscow và Bắc Kinh là một nguồn rủi ro khác khiến Hà Nội phải lưu tâm trong khi tranh chấp Biển Đông ngày càng gia tăng và việc đưa ra các kế hoạch nhằm loại bỏ vũ khí Nga khỏi hệ thống quốc phòng ngày càng trở nên quan trọng đối với Việt Nam.
Hoàng Trường/ VOA: ‘Ngoại giao phản dân’ làm nhục cả dân tộc lẫn quốc thể
Theo thống kê, xu hướng bỏ phiếu của Việt Nam thường trùng khớp với các nước như Bắc Triều Tiên (82.7%), Libya (84%), Zimbabwe (83.6%).
“Phản dân” trong văn cảnh này có hai nghĩa: chống lại ý nguyện của người dân trong nước và thách thức các lực lượng dân chủ trên thế giới. Tại sao đại diện cho một nhà nước “của dân, do dân, vì dân” mà lại rơi vào thế kẹt của một nền ngoại giao làm nhục cả dân tộc lẫn quốc thể?
Nếu như trong nước có một chính quyền “của dân, do dân, vì dân” như CSVN vẫn thường xuyên tuyên truyền thì sau lá phiếu của Việt Nam chống lại việc loại Nga khỏi Hội đồng Nhân quyền (HĐNQ) vừa qua, người dân trong cả nước, nếu muốn, có quyền xuống đường phản đối một chủ trương ngoại giao sai trái và ảnh hưởng tới lợi ích quốc gia. Nhưng vì Việt Nam là một chính thể theo chủ nghĩa toàn trị, nên tất cả những quyền cơ bản của con người như tự do biểu tình, phát ngôn, tự do lập hội… đều chỉ tồn tại trên Hiến pháp. Mà ngay những quyền cơ bản ấy, nếu ai đó có ý định đem ra thực thi theo Hiến định, thì lập tức sẽ được quy chụp là chống đối, hoặc là các thế lực thù địch.
Vào ngày 7/4/2022, Đại hội đồng Liên Hiệp Quốc đã bỏ phiếu khai trừ Nga khỏi Hội đồng Nhân quyền (HĐNQ) với các cáo buộc nước này vi phạm nhân quyền ở Ukraine, theo đó có 93 phiếu thuận, 24 phiếu chống và 58 phiếu trắng. Việt Nam nằm trong số 24 nước bỏ phiếu chống lại nghị quyết của LHQ để loại Nga. Điều này được truyền thông trong nước đưa tin dưới một uyển ngữ kỳ cục là Nga đã quyết định “kết thúc sớm tư cách thành viên HĐNQ/LHQ nhiệm kỳ 2021 – 2023”.
Thậm chí, trong hai ngày 7 và 8 tháng 4 năm 2022, các tờ báo ở Việt Nam, khi tường thuật về vụ việc này đã không dám đề cập gì đến lá phiếu chống của Việt Nam. Đại diện Việt Nam đã làm chuyện “chướng tai gai mắt” đến nỗi họ không dám công khai trước người dân về một hành động không lấy gì làm vẻ vang cho quốc thể.
Nhà văn quân đội – Đại tá Phạm Đình Trọng đã có cái nhìn thật sắc bén khi ông khái quát: “Trong khi hầu hết các quốc gia có mặt ở LHQ (trong hai lần 2/3 và 24/3 trước đây) đều bỏ phiếu lên án Nga, đòi Nga rút quân và ủng hộ Ukraine, thì cả hai lần ấy, đại diện Việt Nam đều bỏ phiếu trắng. Hai lần người dân Việt Nam bị các lá phiếu trắng ấy làm nhục trước thế giới”.
Và đến lần thứ ba hôm 7/4 vừa rồi, Đại tá Trọng tố cáo tiếp: “Lần này, 93 cánh tay cộng đồng nhân loại chỉ mặt cái ác Putin Nga ở Ucraine. 93 cánh tay loài người văn minh lôi cái ác Putin Nga ra khỏi HĐNQ. Đi xa hơn hai lần bỏ phiếu trắng, lần này nhà nước Việt Nam bỏ phiếu chống. Chống lại 93 cánh tay chỉ mặt tội ác Putin Nga. Bằng lá phiếu chống nghị quyết của cộng đồng nhân loại vạch mặt cái ác, nhà nước Việt Nam đưa cánh tay ra bảo vệ cái ác Putin Nga”.
“Một lần nữa, người dân Việt Nam lại bị nhà nước làm nhục trước thế giới”, Cựu chiến binh Phạm Đình Trọng bày tỏ uất hận… Khi chủ trương một đường lối đối ngoại phản dân, làm nhục quốc thể như thế, trên thực tế, chính bản thân cái nhà nước ấy cũng bị cộng đồng quốc tế khinh rẻ lắm rồi.
Hãy nghe bà Đại sứ Mỹ tại LHQ Linda Thomas-Greenfield tuyên bố: “Cộng đồng quốc tế ngày 7/4 đã ‘cùng bước theo đúng hướng’ với quyết định loại Nga ra khỏi Hội đồng nhân quyền LHQ liên quan tới những hành động tàn bạo ở Ukraine”.
Làm nhục dân và làm nhục quốc thể, vì đa số người dân Việt khi nhìn cảnh những nạn nhân bị thảm sát và hành quyết tại Bucha, họ luôn liên tưởng tới những hành động diệt chủng của Polpot tại làng Ba Chúc ở Việt Nam do Trung Quốc “chống lưng” những năm cuối thập niên 1970.
Nhà nghiên cứu Minh triết Nguyễn Khắc Mai phát biểu với truyền thông quốc tế từ Hà Nội hôm 8/4 rằng, nhà nước Việt Nam không dám cho báo chí đăng tin mình chống lại LHQ, vì muốn che cái xấu xa của mình: “Đấy là một trò xảo quyệt, để che giấu cái xấu của mình đi. Và cũng để ngỏ hàm ý rằng ‘thật lòng tôi không muốn thế’... nhưng vì mối quan hệ thế này thế kia, nên buộc phải làm vậy, nhưng tôi đã không cho đưa tin trên báo chí... Đấy là cái cách của cái đám xảo quyệt, nhưng không dấu được ai. Bởi vì bàn tay không thể che đậy nổi mặt trời. Đó là thái độ không đàng hoàng, không đúng đắn và nó không chính nhân quân tử. Cái xấu mà thế giới người ta lên án, mà rõ ràng là nó quá xấu rồi, nó độc ác rồi... mà cũng không dám lên tiếng”.
Tại sao Việt Nam lại rơi vào thế kẹt như trên? Câu trả lời đơn giản. Đó là vì, cái lobby say máu độc tài – chuyên chế trong một bộ phận lãnh đạo đất nước đã lấn át được cái lobby muốn hội nhập sâu rộng để làm ăn với bên ngoài, theo giả định nếu đúng như có những lobby như thế. Thủ tướng Phạm Minh Chính từng tuyên bố tại Hội nghị Đối ngoại toàn quốc khai mạc hôm 14/12 năm ngoái, Việt Nam không chọn bên, không chọn phe trong cạnh tranh giữa các nước lớn, chính sách đối ngoại của Việt Nam phải đặt lợi ích quốc gia – dân tộc lên trên hết.
Xin thưa, đấy là ông Phạm Minh Chính và nhánh quyền lực cam kết đường lối cải cách thể chế muốn thế. Nhưng với lập trường như ở LHQ vừa qua, coi như nhóm “chọn theo phe Nga và Tàu” đã áp đảo, kể cả chấp nhận cái giá phải trả là không tính đến lợi ích quốc gia – dân tộc như ưu tiên hàng đầu. CSVN trên thực tế nói một đằng làm một nẻo là vì vậy. Giữa phát ngôn và hành động của các phe nhóm không thể nào trùng khớp và tương thích với nhau.
Trước khi được các “hoàng tử đỏ” của cố TBT Lê Duẩn “bật mí”, chúng ta biết rằng, Việt Nam tuy theo chế độ toàn trị và độc đảng, nhưng thực tế từ khởi nguyên đã có nhiều băng nhóm và phe phái với những tính toán lợi ích không phải lúc nào cũng đồng nhất. Trong thời kỳ chiến tranh đã vậy, trong thời buổi cục diện quốc tế có nguy cơ đảo lộn như hiện nay lại càng như thế. Bởi vì, cuộc chiến ở Ukraine là một cuộc xâm lược vô nghĩa của một kẻ độc tài, bệnh hoạn bởi quyền lực cá nhân và cơn vĩ cuồng của bản thân, đã/đang đẩy hàng triệu người vào thảm cảnh của địa ngục.
Giới quan sát cho rằng, ngoài chuyện Việt Nam có thể bị Nga – Tàu gây sức ép, nhưng tại sao nhiều nước cũng mua vũ khí của Nga, cũng quan hệ chặt với Tàu như Indonesia, Myanmar… mà vẫn cứ ủng hộ LHQ khai trừ Nga như đã thấy. Vấn đề là, hiện nay ở Việt Nam vẫn tồn tại và thịnh hành một “lobby ủng hộ bộ đôi Putin – Tập Cận Bình”, thể hiện rất rõ trong một bộ phận chính quyền lẫn trên cả các mạng xã hội.
Ông Nguyễn Chính Kết, một chuyên gia theo dõi tình hình chính trị và nhân quyền Việt Nam ở Texas, Hoa Kỳ, nói với VOA: “Nếu trước một tội ác tầy trời như của Nga đối với Ukraine mà Việt Nam không dám lên tiếng phản đối, lại còn chống lại việc loại bỏ Nga ra khỏi HĐNQ/LHQ thì các quốc gia khác trên thế giới sẽ tiếp tục không thể tin tưởng vào lương tâm của Cộng sản Việt Nam”.
Nhận định về điểm chung trong lập trường của Việt Nam và Trung Quốc đối với hành động của Nga ở Ukraine, ông Nguyễn Chính Kết nói: “Nhà nước CSVN coi như bị lệ thuộc vào Nga và Trung Quốc rất nhiều nên không dám làm những gì ngược lại ý muốn của Nga và Trung Quốc. Các nước khác sẽ nhìn Việt Nam giống như là một chư hầu của Trung Quốc hay của Nga vậy thôi”.
Nhà báo Nguyễn Lân Thắng từ Hà Nội cũng nhận định, ông không ngạc nhiên trước việc bỏ phiếu chống của Việt Nam. Ông phân tích lý do: “Việt Nam đang ở vào thế buộc phải chọn phe. Cả một hệ tư tưởng và rất nhiều vấn đề ngoại giao, chính trị, kinh tế, quân sự... phụ thuộc vào các đồng minh như Nga, Trung Quốc… Cho nên khi không thể đu dây được nữa thì buộc phải chọn phe. Tuy nhiên, việc này sẽ gây khó khăn rất lớn cho đất nước trong quá trình hội nhập quốc tế… Cuộc xâm lược của Nga vào Ukraine rất phi nghĩa và rất nhiều nước trên thế giới đã phản đối. Trong thời điểm này mà chọn phe như vậy thì chắc chắn tương lai các quan hệ thương mại, ngoại giao sẽ gặp rất nhiều khó khăn, vì Việt Nam không chỉ dựa vào Nga và Trung Quốc, mà còn phải nhờ vào rất nhiều các mối quan hệ với các nước văn minh khác”. Ông Thắng kết luận: “Khi lãnh đạo đất nước chọn phe ngược lại với nhân dân thì đất nước sẽ lầm than!”
***
Theo thống kê, xu hướng bỏ phiếu của Việt Nam ở LHQ thường trùng với các nước Bắc Triều Tiên (82.7%), Libya (84%), Zimbabwe (83.6%). Đối với các nghị quyết quan trọng như nghị quyết hôm 7/4, thì Việt Nam, Lào, Cuba và Trung Quốc thường bỏ phiếu giống nhau. Dĩ nhiên, chúng ta chỉ có thể nói tới mối tương quan về xu hướng bỏ phiếu giữa mấy quốc gia này thôi. Nhưng về mặt chính trị thì quá dễ hiểu ai lệ thuộc ai.
Phải nhấn mạnh hai chữ “quốc gia” và bốn chữ “Nhà nước Việt Nam” để phân biệt với dân tộc và người dân Việt Nam. Putin đe dọa nước nào chống lại mình sẽ bị trừng phạt. Việt Nam có đủ bản lĩnh để chả sợ bất cứ lời đe dọa nào hết? Nhưng cái chính là, cứ bị ám ảnh nỗi sợ con ngáo ộp có tên là “Nhân quyền”. Đến bao giờ nước ta mới coi Nhân quyền là kết tinh của Chân – Thiện – Mỹ, chứ không phải thứ cứ đụng đến là giãy nảy lên. Đến lúc ấy, đại diện nhà nước này mới xứng đáng là đại diện của Dân tộc, đại diện cho Nhân dân.
Để kết luận, người viết muốn được chia sẻ với nghi vấn chính đáng của nhà báo Phạm Phú Khải: “Tại sao người dân Việt Nam không đặt câu hỏi đâu là thành phần chủ chốt đứng đằng sau những quyết định hệ trọng trên đây? Câu trả lời, tất nhiên, là thành phần cao cấp nhất của Đảng CSVN. Nhưng họ là ai? Tổng Bí thư? Ban Bí thư? Bộ Chính trị? Ban Chấp hành Trung ương? Hay bên phía chính quyền Việt Nam, như Thủ tướng, Bộ trưởng Ngoại giao… Hay chỉ một thiểu số nào đó đang thao túng mọi quyết định hệ trọng này? Ảnh hưởng của ĐCS Trung Quốc lên các quyết định này là thế nào? Bao nhiêu câu hỏi mà không có câu trả lời nào cả”.
Nhưng người dân cần biết và phải biết ai đứng sau những quyết định hệ trọng này. Vì nó không chỉ quan trọng về mặt ngoại giao, về uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế. Nó còn mang tính hệ trọng cho tương lai Việt Nam. Những quyết định như thế làm sao có thể biện minh hay bảo vệ được cho Việt Nam khi một nước khác, như Trung Quốc, lấy lý cớ nào đó để xâm lăng Việt Nam sau này?
Diễn Đàn Người Việt Hải Ngoại. Tự do ngôn luận, an toàn và uy tín. Vì một tương lai tươi đẹp cho các thế hệ Việt Nam hãy ghé thăm chúng tôi, hãy tâm sự với chúng tôi mỗi ngày, mỗi giờ và mỗi giây phút có thể. VietBF.Com Xin cám ơn các bạn, chúc tất cả các bạn vui vẻ và gặp nhiều may mắn.
Welcome to Vietnamese American Community, Vietnamese European, Canadian, Australian Forum, Vietnamese Overseas Forum. Freedom of speech, safety and prestige. For a beautiful future for Vietnamese generations, please visit us, talk to us every day, every hour and every moment possible. VietBF.Com Thank you all and good luck.
English
Deutsch
Français
Español
Italiano
Português
Norsk
Nederlands
Dansk
Suomi
Polski
Čeština
Русский
日本語
한국어
中文(简体)
中文(繁體)
Magyar
Türkçe
العربية
ไทย
Latina
हिन्दी
Bahasa Indonesia
Bahasa Melayu
