Trump chấm dứt hình thức bảo lãnh không dùng tiền mặt – Tội phạm sẽ phải vào tù, và người nhập cư bất hợp pháp sẽ bị trục xuất
Tổng thống Trump đã ký sắc lệnh hành pháp chấm dứt hình thức bảo lãnh không dùng tiền mặt , một chương trình cho phép những người tái phạm tái phạm tội trong khi chờ xét xử. Đối với những người nhập cư bất hợp pháp, tình hình còn tồi tệ hơn, vì nhiều người đơn giản là không bao giờ ra hầu tòa.
Đối với đảng Dân chủ, chương trình này có hiệu quả vì khi những người nhập cư bất hợp pháp không trở về để xét xử, họ không bị kết án và không bị bỏ tù, cho phép đảng Dân chủ tuyên bố rằng tỷ lệ kết án và bỏ tù thấp hơn đối với những người nhập cư bất hợp pháp .
Nhưng giờ đây, tất cả những điều đó sắp kết thúc. Tội phạm sẽ phải vào tù. Còn người nhập cư bất hợp pháp sẽ bị trục xuất , hoặc vào tù rồi lại bị trục xuất.
Nhà Trắng lên án việc bảo lãnh không dùng tiền mặt là một thử nghiệm thất bại, gây nguy hiểm cho an toàn công cộng, trích dẫn một loạt trường hợp người phạm tội được thả mà không cần bảo lãnh đã nhanh chóng tái phạm. Tại New York, một người đàn ông với hàng chục tiền án tiền sự đã được thả sau khi bôi phân lên người một hành khách đi tàu điện ngầm, trong khi một người khác đã sát hại một người mẹ trước mặt con cái của cô chưa đầy một ngày sau khi được thả vì tội hành hung.
Những người khác bao gồm những người đàn ông đánh một cảnh sát NYPD và được thả ngay lập tức, hai người nhập cư bất hợp pháp tấn công và cắn cảnh sát nhưng được thả, và một nghi phạm là thành viên băng đảng Tren de Aragua được thả nhiều lần trước khi cuối cùng bị bắt giữ vì tội buôn bán tình dục. Một tên tội phạm chuyên nghiệp với gần năm mươi lần bị bắt và ba mươi bản án thậm chí còn được thả tự do sau khi bị bắt sáu lần trong một năm.
Illinois đã chứng kiến một nghi phạm giết người được thả theo luật không cần tiền bảo lãnh, và tại Thành phố New York, ngay cả những kẻ giết người bị kết án buôn bán ma túy cũng được trả tự do trở lại. Washington, D.C., nơi hầu hết các bị cáo được trả tự do trước khi xét xử, cũng có những ví dụ tương tự: năm 2025, một người đàn ông được thả sau khi tấn công một cảnh sát đã đâm chết một người trên tàu điện ngầm chỉ hai ngày sau đó; năm trước đó, một nghi phạm khác được thả sau khi tấn công một nhà trẻ đã tiếp tục đánh hai giáo viên trước mặt các em nhỏ.
Các vụ án khác bao gồm một người đàn ông đang chờ xét xử vì tội giết người đã nổ súng vào nhà dân ở Maryland, một tội phạm tình dục tái phạm với các vụ bắt giữ kéo dài từ năm 2018 đến năm 2023 đã được thả sau khi xâm hại một bé gái năm tuổi, và một người đàn ông bị buộc tội sờ soạng ba phụ nữ nhưng ngay lập tức bị bắt lại vì tội xâm hại ba người khác. Ngay cả những hành vi tưởng chừng như nhỏ nhặt cũng làm nổi bật vấn đề: một người đàn ông ném bánh sandwich vào một cảnh sát liên bang có thể phải đối mặt với án tù lên đến tám năm nhưng vẫn được thả, trong khi vào năm 2020, một nhà báo gần Ga Union đã bị một người đàn ông vô gia cư xâm hại tình dục, người đã được thả trước khi xét xử.
Đảng Dân chủ cho rằng việc giam giữ những người không đủ khả năng chi trả tiền bảo lãnh là không công bằng, và thậm chí còn tuyên bố không có dữ liệu nào cho thấy việc thả họ ra là nguy hiểm. Họ thường trích dẫn phân tích của Trung tâm Brennan, trong đó kết luận rằng bảo lãnh không dùng tiền mặt không làm tăng tội phạm. Tuy nhiên, nghiên cứu đó đã bị sai sót. Bằng cách tập trung vào tỷ lệ tội phạm chung trên toàn thành phố, nghiên cứu đã bỏ qua tội phạm trước khi xét xử, một tập hợp con nhỏ nhưng quan trọng của tổng số tội phạm.
Nó cũng bỏ qua việc việc không ra hầu tòa có thể ngăn chặn việc kết án, xóa bỏ tội phạm do những người vắng mặt gây ra khỏi số liệu thống kê chính thức. Trên lý thuyết, điều này khiến tội phạm có vẻ thấp hơn, trong khi thực tế, tội phạm đang diễn ra nhiều hơn trên đường phố.
Cả logic lẫn số liệu thống kê đều cho thấy mối nguy hiểm. Việc trả tự do cho tội phạm trở lại xã hội đặt ra những rủi ro rõ ràng, đặc biệt là khi hầu hết những người phạm tội đều là người tái phạm. Theo Viện Tư pháp Quốc gia, gần 44% tù nhân được trả tự do bị bắt lại trong năm đầu tiên, và khoảng 68% trong vòng ba năm. Những con số này cho thấy rõ ràng rằng việc bảo lãnh không dùng tiền mặt làm tăng nguy cơ đối với an toàn công cộng.
Một số nghiên cứu tại địa phương đã chứng minh điều này. Tại Illinois, trong nửa đầu năm 2024, một công tố viên của một tiểu bang ngoại ô đã báo cáo tỷ lệ phạm tội của những người được tại ngoại trước khi xét xử tăng 30% so với những người được tại ngoại bằng tiền mặt, cùng với tỷ lệ vắng mặt tăng 280%. Tại Chicago, gần 20% bị cáo trọng tội đã được tại ngoại trước khi xét xử cho một vụ án khác đang chờ xét xử, và 12% trong tổng số hồ sơ trọng tội liên quan đến những cá nhân đã được tại ngoại trước khi xét xử trọng tội.
Đáng lo ngại hơn nữa, Văn phòng Chánh án Quận Cook đã bị cáo buộc cố tình làm giảm số liệu thống kê vắng mặt bằng cách yêu cầu thông báo qua thư trước khi lệnh bắt giữ được ban hành. Con số thực tế cho thấy hơn 70% bị cáo đã vắng mặt ít nhất một phiên tòa trong năm đầu tiên áp dụng hình thức bảo lãnh không dùng tiền mặt.
Các nghiên cứu của Quận Yolo ở California minh họa rõ ràng những nguy hiểm của việc không được bảo lãnh. Báo cáo năm 2022 của Văn phòng Biện lý Quận cho thấy trong số 595 cá nhân được tại ngoại mà không cần bảo lãnh, hơn 70% đã bị bắt lại, và khoảng 20% bị buộc tội các tội bạo lực như giết người, cố ý giết người, bắt cóc, cướp, cướp xe và bạo lực gia đình.
Một nghiên cứu mở rộng năm 2023 đã so sánh 100 bị cáo được tại ngoại không cần bảo lãnh với 100 bị cáo được tại ngoại theo cách truyền thống. Sự khác biệt thật đáng kinh ngạc: những bị cáo được tại ngoại không cần bảo lãnh phạm tội nhiều hơn 163%, với tỷ lệ tái phạm là 78% so với 46% ở những người được bảo lãnh. Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng chương trình Bảo lãnh Khẩn cấp không nhằm mục đích ngăn chặn tái phạm hoặc cung cấp dịch vụ phục hồi chức năng, vì vậy có thể dự đoán rằng những người phạm tội được tại ngoại mà không có sự giám sát hoặc hỗ trợ sẽ nhanh chóng tái phạm.
Bằng cách giảm tỷ lệ kết án và giam giữ, không phải vì ít tội phạm hơn, mà vì bị cáo không ra hầu tòa, việc bảo lãnh không dùng tiền mặt tạo ra ảo tưởng thành công về mặt thống kê. Trên thực tế, nó đẩy tội phạm trở lại đường phố, làm suy yếu trách nhiệm giải trình và làm xói mòn an toàn công cộng.
Chuỗi bằng chứng rất rõ ràng: bảo lãnh không dùng tiền mặt làm tăng tỷ lệ vắng mặt, ít ra tòa đồng nghĩa với ít bản án hơn, số bản án giảm tạo ra ảo tưởng về mức độ tội phạm thấp hơn, trong khi đó, tỷ lệ tái phạm thực tế lại tăng vọt. Người nhập cư bất hợp pháp đặc biệt khó có thể quay lại tòa nếu họ không được bảo lãnh.
Vì họ đang cư trú bất hợp pháp, việc trục xuất họ khi bị bắt là điều hợp lý. Dưới thời Trump, Bộ Tư pháp phần lớn đã làm được điều này bằng cách hủy bỏ các cáo buộc mà không có thành kiến và tiến hành trục xuất. Dĩ nhiên, đảng Dân chủ và giới truyền thông cho rằng các cáo buộc bị hủy bỏ vì chúng là giả mạo hoặc không có giá trị pháp lý tại tòa, và họ lập luận rằng việc trục xuất là không cần thiết vì không có bản án nào được đưa ra. Nhưng điều này lại bỏ qua thực tế rằng việc cư trú bất hợp pháp đã là căn cứ để trục xuất.
