The St. Louis Công tố viên Robert McCullough làm một loạt các quyết định rất bất thường vào ngày thứ Hai. Ông được cho là đã tìm cách xoa dịu tình hình tích điện cao trong sự trỗi dậy của một Ferguson, Missouri, sĩ quan cảnh sát da trắng giết chết một thiếu nữ da đen không vũ trang. Ông đã không thành công .
Các cuộc biểu tình đốt cháy trong Ferguson , thổi bùng ngọn lửa, nghĩa đen và nghĩa bóng, trong suốt đêm. Các cuộc biểu tình lan rộng từ thành phố New York để Oakland, California. Ngay cả khi Tổng thống Barack Obama nói chuyện với các quốc gia, các kênh tin tức cáp cho thấy anh ta trên một màn hình chia tay với các cuộc biểu tình bạo lực. Anh thậm chí còn không có được ba phần tư của các shot.
McCullough đã tiếp tục chuỗi của lãnh đạo tính toán sai lầm đó là một nguyên tắc cho Ferguson kể từ Officer Darren Wilson bắn Michael Brown vào ngày 09 tháng 8.
Jelani Cobb astutely phân tích này trong Comment Daily
The New Yorker 's vào thứ ba:
Ngay từ đầu, điều khó khăn nhất đã được sáng suốt cho dù các nhà chức trách đang điều khiển bởi ác tâm hoặc thiếu năng lực. Cảnh sát Ferguson cho cơ thể nói dối Brown trên đường phố cho bốn tiếng rưỡi, một hành động hoặc phản ánh coi thường nhẫn tâm cho anh ta như một con người hay không có khả năng để quản lý tình hình. Việc phát hành của tên Darren Wilson đã được ghép đôi với việc phát hành một video tự nhận thấy Brown ăn cắp một hộp xì gà nhỏ từ một cửa hàng tiện lợi, mặc dù sau này trưởng Ferguson cảnh sát Tom Jackson thừa nhận rằng Wilson không hề biết về vụ việc khi anh đối đầu với những người đàn ông trẻ tuổi. (McCullough mâu thuẫn này trong tuyên bố của mình về việc không bản cáo trạng.) ... Mặc dù có sự hiện diện của cảnh sát khá lớn, vài cán bộ được bố trí trên đoạn của West Florissant Avenue nơi Brown đã bị giết chết. Kết quả là thiệt hại cho các khu vực xung quanh các trạm cảnh sát đã không thường xuyên và ngắn ngủi, nhưng khu phố Brown đã bị thiêu. Đây là một trong hai chiến lược xấu hoặc thêm xác nhận của sự vai trò của cộng đồng trong con mắt của các cơ quan của Ferguson.
McCullough phù hợp ngay vào mô hình này. Đầu tiên, đó là khoảng giữa trưa khi bồi thẩm đoàn quyết định không truy tố. McCullough, tuy nhiên, đợi cho đến khi 20:00 Trên thực tế, 8:15, kể từ khi ông đã trễ cho cuộc họp báo quan trọng nhất này. Trong trường hợp bất kỳ CNN tweet lúc 7:45 giờ chiều hôm đó bảng điều khiển đã quyết định nó không có đủ bằng chứng để kết tội.
Các công tố viên sau đó đưa vào một địa chỉ 20 phút phức tạp, mở cửa với một cuộc tấn công trên vai trò viêm truyền thông xã hội. Ông đã cố gắng để giải thích lý do tại sao quyết định này đã đạt được, và mất câu hỏi về quá trình bồi thẩm đoàn. Ông cũng cho phép các bãi chứa tài liệu của tất cả các bồi thẩm đoàn lớn - đặc biệt đáng lo ngại vì nó lặp đi lặp lại một cách McCullough quá tải các bồi thẩm đoàn với số tiền bất thường của thông tin mâu thuẫn nhau.
( Dưới đây là một liên kết để chứng Wilson Đây là Ezra Klein của mảnh thông minh về lý do tại sao những câu chuyện Wilson nói trong lời khai của ông là rất kỳ lạ rằng nó là không thể tin được. Giáo sư Luật David Troutt nâng điểm tương tự về unbelievability của cuộc đối đầu ngay sau khi nó xảy ra.)
Địa chỉ McCullough chỉ phục vụ để thuyết phục nhiều nhà bình luận rằng một thử nghiệm là cần thiết. Noam Scheiber nói như vậy trong
The New Republic: Vấn đề ở đây là chúng ta đã có một diễn đàn cho việc thiết lập các sự kiện cơ bản của một trường, và không kém phần quan trọng, để thuyết phục quần chúng rằng công lý đã được phục vụ trong một trường hợp cụ thể. Nó được gọi là một thử nghiệm. Nó, chứ không phải là cuộc họp báo sau đại bồi thẩm đoàn, là nơi mà các luật sư thường giới thiệu gò bằng chứng cho công chúng, khởi kiện đối số rộng rãi, và nói chung là thiết lập có hoặc không có người phạm tội là một tội ác.
Mặc dù nhiều người Mỹ quan niệm rằng quyết định không truy tố như một cú đấm Sucker - nó đã thực sự không bất ngờ. Các quyết định bất ngờ sẽ có được để kết tội Wilson.
Ben Casselman tại FiveThirtyEight giải thích lý do tại sao. Đầu tiên, ông đã đặt ra " Đó là Vô cùng hiếm cho một Grand Jury để làm gì Just Did Ferguson . "Ông trình bày số liệu thống kê kinh ngạc. Trong số 162.000 trường hợp liên bang trong năm 2010, ví dụ, đại bồi thẩm đoàn từ chối luận tội trong chỉ 11.
Các
ngoại lệ, mặc dù, là khi một sĩ quan cảnh sát tham gia. Casselman liệt kê ba lý do chính. Một thường được trích dẫn: Công chúng phản xạ gần như hỗ trợ cảnh sát.
Nhưng Casselman nhấn mạnh những điểm mà các công tố viên phụ thuộc rất nhiều vào các cảnh sát, cả hai lấy lời khai và cho thông tin. Vì vậy, họ có thể trình bày - thậm chí vô thức - một lập luận kém phần hấp dẫn.
Talking Points Memo nêu bật một stat gây sốc rằng cảnh sát, không buôn bán ma túy hay bạo lực gia đình, đã được chịu trách nhiệm cho cái chết chụp nhất tại Utah trong thời gian qua đầu tiên. Mặc dù chắc chắn không phải là Utah Missouri.
Nó cũng đáng đọc một bài phỏng vấn đáng chú ý mà chạy trong Wonkblog
báo Washington Post. Đánh dấu Peffley và Jon Hurwitz, người đã viết
Tư pháp Mỹ: Thực tế riêng biệt của người da đen và da trắng , có các số liệu thống kê cho thấy tại sao " Người da trắng tin rằng hệ thống tư pháp là mù màu. Người da đen thực sự không . "
Khoảng cách về giới là gì so với vực thẳm này. Khi được hỏi, ví dụ, nếu cảnh sát "quan tâm nhiều hơn về những tội ác chống lại người da trắng hơn thiểu số", các tác giả tìm thấy 70 phần trăm của người da đen đồng ý, so với chỉ có 17 phần trăm của người da trắng. Điều này là tuyệt liên quan, mặc dù nó chạy trong tháng Tám năm 2013. Các trường hợp trong câu hỏi vào thời điểm đó? Cái chết của Trayvon Martin chụp.
Bộ Tư pháp vẫn đang tiến hành điều tra riêng của mình, theo báo
Los Angeles Times, và các nhóm quyền dân sự khác nhau có thể nộp vụ kiện dân sự chống lại cả Wilson và Cục Cảnh sát Ferguson.
Vì vậy, nhiều tới. Có thể.
