USA TRUMP - KHAMENEI VÀ 72 TIÊN NỮ Videos (có thể download) và những chuyện hài ngày hôm nay

[Gibbs]

Videos:
https://photos.app.goo.gl/xnCrB6UT5CDkvM2v6





Tôi đọc phát biểu của TS Nguyễn Lâm Thành, đại biểu Quốc hội tỉnh Lạng Sơn, mà thấy lòng nặng trĩu. Ông so sánh sân bay Long Thành với hai sân bay lớn khác trên thế giới vận hành năm 2019:
- Sân bay Đại Hưng (Bắc Kinh, Trung Quốc): diện tích gần tương đương Long Thành (khoảng 4.700 ha), thiết kế tới 7 đường băng, công suất 100 triệu hành khách/năm và 4 triệu tấn hàng hóa, nhưng vốn đầu tư chỉ 11,5 tỉ USD.
- Sân bay Istanbul (Thổ Nhĩ Kỳ): 4 đường băng, công suất 90 triệu lượt hành khách/năm, vốn đầu tư chỉ 12 tỉ USD.
Còn sân bay Long Thành: 4 đường băng, công suất 100 triệu lượt hành khách/năm và 5 triệu tấn hàng hóa, nhưng tổng vốn đầu tư lên tới 16 tỉ USD.
Nhân công và vật liệu rẽ hơn, nhưng tiền chênh nhau không phải ít.
Nhìn những con số này, tôi chỉ thấy thắc mắc đơn giản: sao mình lại đắt hơn hẳn như vậy?
Trong khi dân mình vẫn đang vật lộn với đủ thứ chi phí sinh hoạt, thuế phí, phạt hành chính… thì một công trình trọng điểm quốc gia lại tiêu tốn nhiều tiền đến thế. Tiền ấy lấy từ đâu? Cuối cùng cũng từ túi thuế của người dân và doanh nghiệp.
Tôi không phản đối việc xây sân bay hiện đại. Nhưng nếu đã làm, thì phải làm sao cho hợp lý, tiết kiệm và minh bạch. So với Đại Hưng hay Istanbul, Long Thành đang khiến nhiều người dân như tôi tự hỏi: liệu chúng ta có đang trả giá quá đắt cho một dự án “kỷ nguyên vươn mình” không?
Thông Nguyễn




Trong thế giới đầy những kỳ tích mang tầm nhân loại như: ngày 1/4 Mỹ đã một lần nữa đưa con người quay trở lại quỹ đạo Mặt Trăng sau hơn 50 với sứ mệnh Artemis II hay sự phát triển đột phá của AI trong nghiên cứu khoa học,... thì đâu đó ở xứ sở “Đông Lào”, cụ thể là ở phường Tân Ninh, tỉnh Tây Ninh vừa nghĩ ra một sáng kiến ấn tượng, mang tầm quốc tế đó là “Nghiệp Đoàn Vé Số”.
Ngày 12 tháng 4, trong bầu không khí trang trọng, áo trắng, áo xanh tươm tất của cán bộ kèm cờ hoa, hội trường, bảng “Đại Biểu” quy mô làm người ta tưởng đây là một buổi lễ ra mắt một tập đoàn công nghệ cao sắp đưa Việt Nam vươn xa ra vũ trụ, hòng bẻ gãy sứ mệnh Artemis II của Mỹ, sánh vai với cường quốc năm châu, bốn biển. Nhưng không, đó là buổi lễ ra mắt tổ chức quản lý những người… đi bộ! Họ đi bộ hàng chục cây số chỉ để mời mọc từng tờ vé số với lợi nhuận giao động từ 1000đ đến 1200đ/ tờ.
Hai từ “Nghiệp đoàn” nghe thật oai phong, có lẽ tôi phải đến đó để cổ vũ, trợ oai cho những kẻ “ăn trên, ngồi trước” ở phòng lạnh, mang giày tây nhưng tâm cơ lại thích diễn hài, bày trò lo cho những đôi chân trần. Người bán vé số họ cần gì? cơm, áo, gạo, tiền hay một tấm thẻ “hội viên” được giới thiệu là “điểm tựa”? Vốn dĩ họ đã khó khăn, đau bệnh tự chịu, đói no tuỳ lúc thì nay lại gánh thêm một “điểm tựa tinh thần”. Chưa biết lợi ích ra sao nhưng quỹ hoạt động nghiệp đoàn này từ đâu ra? Ai lo? Hay lại được “trích” từ các tờ vé thấm đẫm mồ hôi của hội viên?
Nực cười hơn nữa, những kẻ đặt bút ký quyết định thành lập cái tổ chức kia có hiểu được cảm giác phải đi bộ dưới cái nắng chang chang trên dưới 39*C, mời từng tấm vé số để chăm lo cho bữa cơm hôm nay, ngày mai chưa biết ra sao không? Chúng có cảm thấy sượng khi đôi giày tây sáng bóng, bộ quần áo phẳng phiu đối nghịch với chiếc áo sờn vai của các “hội viên” bất đắc dĩ đang ngơ ngác trên sân khấu không? Nghiệp đoàn giúp ích gì được cho hội viên? Tổ chức cuộc thi xem ai bán hết vé số trong ngày sớm nhất hay mở tập huấn cách mời gọi khách mua? Không! Chỉ đơn giản là nơi lấy số liệu để thỏa mãn cho căn bệnh thành tích ăn vào máu, vào thịt của đám cán bộ rác rưởi đó thôi. Còn lạ gì cái kiểu chụp hình trao quà (bằng tiền của nhà hảo tâm) rồi đăng lên mạng rêu rao.
“Nghiệp đoàn bán vé số” là đỉnh cao của sự xa rời thực tế. Nếu muốn giúp, hãy cho họ công việc tốt hơn, an sinh xã hội tốt hơn,... hoặc chí ít đừng bày trò họp hành mất thời gian đi bán của họ. Đừng biến nỗi vất vả mưu sinh thành công cụ để đánh bóng ghế ngồi. Người nghèo cần miếng cơm manh áo, chứ không cần cái danh hiệu "hội viên" để rồi mỗi tháng lại phải trích ra vài tờ vé số để nuôi những kẻ "ngồi mát ăn bát vàng".
Nguyên Khôi

Cục Đăng kiểm Việt Nam khẳng định việc “đạp hết chân ga” khi kiểm định khí thải là hoàn toàn an toàn, không gây hư hỏng xe. Nghe thì có vẻ yên tâm.
Nhưng ngay trước khi làm, người dân lại phải ký vào một bản cam kết: nếu có vấn đề gì xảy ra thì tự chịu trách nhiệm, không khiếu nại.
Lúc này, vấn đề không còn là kỹ thuật đúng hay sai nữa, mà chỉ còn một câu hỏi đơn giản: người dân có thực sự được quyền từ chối không?
Thực tế thì rõ ràng. Nếu không ký biên bản cam kết, quy trình kiểm định dừng ngay lập tức. Xe không có giấy kiểm định nghĩa là không được lưu thông.
Vậy “tự nguyện” ở đây chỉ là hình thức. Ký thì xe được kiểm định, không ký thì tự chịu hậu quả vì xe “không đủ điều kiện” ra đường.
Người dân Việt Nam đã quá quen với kiểu “lựa chọn” này: bạn có quyền chọn, nhưng dù chọn cách nào cũng chỉ dẫn đến một kết quả duy nhất là phải chấp nhận điều kiện người ta đưa ra. Không có lối thoát khác, cũng chẳng có cơ chế bảo vệ nếu rủi ro xảy ra.
Đáng nói là thay vì Cục Đăng kiểm chứng minh lời khẳng định của mình là đúng và chịu trách nhiệm khi thực hiện, họ lại chuyển hết rủi ro cho người dân bằng một tờ giấy cam kết, nơi bạn phải tự nguyện từ bỏ quyền khiếu nại của chính mình.
Cuối cùng, cái gọi là “quyền lựa chọn” chỉ tồn tại trên giấy, giống hệt tờ cam kết mà bạn buộc phải ký. Trong hệ thống như vậy, người ta không học được cách bảo vệ quyền lợi của mình. Họ chỉ học được cách chấp nhận rủi ro… cho xong thủ tục.

Gần đây, trên các mặt báo xuất hiện một chủ đề gây tranh cãi “Dự kiến dân số Việt Nam giảm mạnh”.
Sự việc này đến từ nguyên nhân thay đổi nhận thức của giới trẻ “phải nuôi con được thì mới sinh”. Đó cũng phản ánh một thực tế phũ phàng của cuộc sống, giá tiêu dùng, sinh hoạt phí tăng cao, khiến việc sinh con trở thành gánh nặng gia đình nhiều hơn những giá trị mang lại.
Trước thực trạng này, chính quyền vẫn tỏ ra im lặng và không nhận trách nhiệm về mình. Hậu quả của giá nhà tăng, điện tăng, sinh hoạt phí tăng không thể ngày một ngày hai, mà đó là kết quả của một chuỗi quản lý kinh tế xã hội yếu kém của CSVN, từ dung túng cho đầu cơ, thổi giá cho đến những thế lực “ngầm” thao túng thị trường, chính sách.
Thật buồn cười, khi một mặt ngày ngày vấn lên truyền thông ra rả yêu cầu giới trẻ phải sinh thêm con để nối dài “tầng lớp bị trị” cho họ, nhưng một mặt lại phủi, chối bỏ trách nhiệm quản lý của mình dẫn đến hậu quả suy giảm dân số.
Nếu phải nhận định, thì có lẽ chế độ phong kiến cũng tốt hơn, ít nhất là không ra lệnh cho dân đẻ, mà lại vẫn bắt dân sống trong nghèo khó và dung túng cho “tay sai”.

Việc cắt điện đối với người buôn bán trên vỉa hè là một biện pháp mạnh tay mà nhiều đô thị, đặc biệt là Hà Nội và TP.HCM đang áp dụng để lập lại trật tự lòng lề đường. Nhưng nếu nhìn thẳng vào bản chất, đây là một cách cưỡng chế thô bạo lên chính những người đang bám víu vào từng mét đường để tồn tại.
Điện không phải là ân huệ, mà là một dịch vụ thiết yếu, được xác lập bằng hợp đồng dân sự rõ ràng giữa người dân và ngành điện. Người dân đóng tiền đầy đủ, không vi phạm Luật Điện lực, thì không ai có quyền cắt. Nếu họ vi phạm trật tự đô thị, hãy xử phạt theo Luật Xử lý vi phạm hành chính. Còn dùng cắt điện như một công cụ gây áp lực thì đó là đánh tráo luật bằng quyền lực.
Sự mạnh tay này lại rất có chọn lọc, luật chỉ nghiêm với kẻ yếu. Người bán trà đá, xe nước mía, gánh hàng rong thì bị cắt điện, bị đuổi, bị dồn đến đường cùng. Nhưng những quán cà phê lớn chiếm cả vỉa hè làm bãi giữ xe, những nhà hàng lấn lối đi công cộng, hay các trạm sạc, tủ đổi pin mọc lên dày đặc cũng chiếm vỉa hè, cũng sử dụng điện, thậm chí tiềm ẩn rủi ro an toàn thì lại tồn tại ngang nhiên.
Nhưng ngay cả khi bỏ qua sự bất công đó, thì biện pháp cắt điện cũng chỉ là xử lý phần ngọn. Đoàn kiểm tra vừa đi khỏi, dây điện lại được câu ra, hàng quán lại hoạt động. Vì nhu cầu mưu sinh không thể bị dập tắt bằng một cái công tắc. Người dân bán không phải vì thích vi phạm, mà vì không còn lựa chọn nào khác.
Gốc rễ của vấn đề không nằm ở cái ổ điện, mà nằm ở chỗ người nghèo không có chỗ đứng hợp pháp để kiếm sống.
Một chính quyền có thể vẽ ra những kế hoạch 50 năm, 100 năm. Có thể huy động những con số đầu tư lên tới hàng chục triệu tỷ. Có thể xây trụ sở hoành tráng, nhà hát nghìn tỷ, sân vận động quy mô. Nhưng lại không thể dành ra một phần rất nhỏ để quy hoạch những khu buôn bán hợp pháp, có thu phí, có trật tự, cho những người ở tầng đáy xã hội. Đó không phải là thiếu tiền mà là thiếu ưu tiên.