Tại sao giới truyền thông "Tinh hoa" phớt lờ những cáo buộc của Tulsi Gabbard?
Đất nước xứng đáng có một điều tốt đẹp hơn là "vở hề" của ĐDC, giới truyền thông "tinh hoa" phớt lờ tin đồn chấn động của Tulsi Gabbard.
Nước Mỹ xứng đáng được đối xử tốt hơn cỗ máy tuyên truyền suy đồi được gán cho cái mác báo chí "tinh hoa dân chủ". Chúng ta xứng đáng được đối xử tốt hơn cái "màn kịch hề" độc ác mà ĐDC đã dàn dụng.
Tờ New York Times và The Washington Post gần như phớt lờ cuộc họp báo gây chấn động của giám đốc DNI Tulsi Gabbard hôm thứ Tư, tại đó bà tuyên bố đã gửi đơn tố cáo hình sự đến Bộ Tư pháp và Cục Điều tra Liên bang (FBI), ám chỉ cựu Tổng thống Barack Obama và đội ngũ an ninh quốc gia của ông này trong "âm mưu phản loạn" của trò lừa bịp thông đồng với Nga.
Chẳng trách những người giỏi nhất của ĐDC đã chuyển sang ủng hộ ĐCH của Trump. Những nhà lãnh đạo chân chính, có nguyên tắc, những người từng có thể cứu ĐDC khỏi vực thẳm, như Gabbard và Bobby Kennedy Jr., giờ đây đang phục vụ trong nội các của Trump, và vô số cử tri giấu tên đã chuyển hướng lòng trung thành. Chỉ còn lại tầng lớp cực kỳ giàu có được bảo vệ và tầng lớp thấp kém bị kiểm soát, cùng với một số ít kẻ lừa đảo và những kẻ điên loạn không thể cứu vãn được của ĐDC, nhưng điều đó không có nghĩa là đảng này không còn nguy hiểm.
Theo thời gian, và ngày càng có nhiều bằng chứng được vạch trần, chúng ta thấy rõ những nhân vật chóp bu của ĐDC: Obama, Hillary Clinton và Joe Biden, đã thối nát đến tận cùng.
Chẳng trách đảng của họ lại trở nên hỗn loạn: "Táo bón. Không có người lãnh đạo. Bối rối. Một chiếc xe hề bị hỏng. Chia rẽ", chiến lược gia kỳ cựu của ĐDC, James Carville, đã viết trên tờ Times tuần này, cảnh báo về một "cuộc nội chiến" sắp xảy ra giữa những gì còn sót lại của phe ôn hòa và phe cực đoan ký sinh đang hút cạn máu của đảng này.
Những kẻ hút máu mang thương hiệu "Dân chủ"
Nhưng năng lượng của đảng lại nằm ở những kẻ hút máu, như Zohran Mamdani, một đứa con trai theo chủ nghĩa cộng sản, người có thể sẽ thắng cử thị trưởng thành phố New York một cách thảm hại. Những bản sao của hắn ta đang xuất hiện khắp nơi.
Khi Hunter Biden xuất hiện từ nơi ẩn náu để công kích Obama và những người đại diện của ông ta, "thương hiệu" Hollywood đầy tham vọng chính trị George Clooney ("không phải là một diễn viên hạng bét") và những cựu anh em Obama tự mãn tại Pod Save America ("những kẻ viết diễn văn hạng bét"), anh ta đang nói thay mặt cho cha mình, Joe, vị cựu tổng thống đang đau khổ, người đã trở thành vật tế thần cho những bất hạnh của đảng ông ta.
"Anh có quyền gì mà giẫm đạp lên một người đã cống hiến 52 năm cuộc đời "khốn kiếp" của mình để phục vụ đất nước này?"
Anh ta thực sự có lý?
Nhưng Hunter cũng tìm kiếm cả thế giới, trong những lời chỉ trích dài hơn bốn tiếng đồng hồ trên hai podcast, để thử sức mình cho cuộc tranh cử tổng thống năm 2028, điều mà, xét đến tình trạng bấp bênh của đảng mình, không phải là một viễn cảnh không tưởng.
Bạn bè của Hunter thường nói về tham vọng chính trị của ông này. Trong những dòng viết trên máy tính xách tay và trong hồi ký, ông ta cay đắng nhớ lại phản ứng hoài nghi của vợ cũ Kathleen khi ông ta bày tỏ mong muốn tiếp nối triều đại chính trị của Biden sau đám tang của người anh trai Beau. "Anh nghiêm túc đấy à?", cô ấy nói, nhắc Hunter nhớ lại việc ông ta vừa bị giải ngũ khỏi Lực lượng Dự bị Hải quân trong tủi hổ sau khi xét nghiệm dương tính với cocaine ngay tuần đầu tiên.
Như thể để gieo mầm cho năm 2028, Hunter tuần này đã trình bày một số quan điểm chính trị kỳ quặc của mình — những quan điểm cực đoan về biên giới mở như "Bố ơi", mối quan tâm giả tạo dành cho người lao động, thuốc phiện lành mạnh hơn rượu, rất nhiều lời lẽ tục tĩu — và nói một câu chắc hẳn đã được tập dượt trước gương, có thể là trong tình trạng khỏa thân. 😀
"Tôi sẽ nói cho bạn biết điều này, nếu tôi trở thành tổng thống trong hai năm nữa - hoặc bốn năm nữa, hoặc ba năm nữa..."
Đừng ngạc nhiên khi thấy Hunter Biden đấu với George Clooney, AOC và Jasmine Crockett trong cuộc bầu cử sơ bộ của ĐDC.
Nếu bạn nghĩ bây giờ nó chỉ là một chiếc xe hề, hãy chờ xem. Mọi chuyện có thể trở nên tồi tệ hơn rất nhiều, gây bất lợi cho tất cả chúng ta.
Việc một đảng đang suy yếu là không lành mạnh.
ĐDC đã chứng minh trong sáu tháng qua rằng họ không sẵn sàng thừa nhận sai lầm của mình. Nhưng Gabbard đang buộc họ phải trả giá, bằng cách giải mật bằng chứng về vụ Russiagate một cách có hệ thống và tàn nhẫn, để cuối cùng, tập trung trách nhiệm vào Obama và bè lũ thao túng đầy hoài nghi của ông ta, những kẻ đã lạm dụng các cơ quan tình báo để phá hoại nhiệm kỳ tổng thống đầu tiên của Trump.
Bằng chứng kết tội
Thư ký báo chí Bạch Ốc Karoline Leavitt đã giới thiệu Gabbard lên bục phát biểu hôm thứ Tư bằng cách tóm tắt một cách rõ ràng những bằng chứng kết tội mới nhất đã được giải mật và chỉ trích thẳng thừng Obama, cựu Giám đốc CIA John Brennan, cựu Giám đốc Tình báo Quốc gia James Clapper, cựu Giám đốc FBI James Comey, cựu Phó Giám đốc FBI Andrew McCabe và những người khác đã "âm mưu phá hoại chiến thắng bầu cử năm 2016 của Tổng thống Trump và làm suy yếu ý chí dân chủ của người dân Mỹ trong khi công khai giả vờ tham gia vào quá trình chuyển giao quyền lực một cách hòa bình.
Bà cho biết: "Trong cuộc sống riêng tư, cựu Tổng thống Obama đã thực hiện những hành động vô cùng tàn ác để gieo rắc bất hòa trong công chúng và phá hoại người kế nhiệm ông là Tổng thống Trump".
“Bằng chứng mới do DNI Gabbard công bố xác nhận rằng chính quyền Obama đã tạo ra thông tin tình báo bị chính trị hóa, sau đó được sử dụng để chống lại Tổng thống Trump nhằm làm mất tính hợp pháp của chiến thắng [năm 2016] của ông trước khi ông tuyên thệ nhậm chức...
“Vụ lừa đảo thông đồng với Nga là một vụ lừa đảo quy mô lớn được duy trì đối với người dân Mỹ ngay từ đầu
"Và điều tồi tệ nhất là Obama biết rõ sự thật rằng... Không hề có sự thông đồng, tham nhũng nào ngoại trừ từ phía Barack Obama và các cơ quan tình báo được vũ trang hóa vào thời điểm đó.”
Leavitt vẫn chưa dừng lại. Bà chỉ trích tờ New York Times và tờ Washington Post, những tờ báo đã vô tư đăng tải lại những thông tin tình báo bịa đặt do tay sai của Obama đưa ra và "vô lý" giành được giải thưởng Pulitzer cho những nỗ lực của họ.
"Đã đến lúc tước bỏ những giải thưởng đó khỏi các nhà báo...
"Báo chí không phải là tuyên truyền thông tin sai lệch chính trị để phục vụ đảng phái và những người trong cộng đồng tình báo, những người cung cấp thông tin tình báo giả mạo và không đúng ngữ cảnh để thúc đẩy một luận điệu chính trị sai lệch."
Gabbard sau đó đã tiết lộ một loạt thông tin gây chấn động, bao gồm:
- Brennan đã che giấu thông tin tình báo cho thấy Nga không ủng hộ Trump và thực sự tin rằng Hillary Clinton chắc chắn sẽ thắng cử năm 2016; Nga đã giữ lại bằng chứng bất lợi về Clinton cho đến sau khi bà đắc cử để có thể gây tổn hại đến chức tổng thống của bà.
- Cơ quan tình báo đối ngoại của Nga đã nhận được thông tin từ DNC rằng Clinton đang gặp phải "các vấn đề tâm lý - cảm xúc nghiêm trọng, bao gồm những cơn giận dữ, hung hăng và vui vẻ không kiểm soát được [và] đã được kê đơn 'thuốc an thần liều cao' hàng ngày.
- Bản tóm tắt hàng ngày của Tổng thống ban đầu vào tháng 12/2016 với thông tin tình báo cho thấy Nga không can thiệp vào cuộc bầu cử năm 2016 sẽ được báo cáo cho Trump nếu nó không bị hủy bỏ và một đánh giá tình báo giả mạo mới [ICA] chỉ đích danh Nga theo lệnh của Obama.
- Hồ sơ Steele bịa đặt mà Brennan đã cố tình đưa vào ICA, bất chấp sự phản đối của các chuyên gia hàng đầu về Nga của CIA, không chỉ nằm trong phần phụ lục của ICA mới mà còn nằm trong phần nội dung.
- Khi bị các nhà phân tích do chính tay mình lựa chọn phản đối việc đưa vào hồ sơ "băng ghi âm tiết lộ" lố bịch này, Brennan nói: "Đúng vậy, nhưng chẳng phải nó nghe có vẻ đúng sao?"
Bằng chứng "trực tiếp chỉ ra Tổng thống Obama là người chỉ đạo việc dàn dựng bản đánh giá tình báo này", Gabbard nói. Kết quả là "một cuộc đảo chính kéo dài nhiều năm chống lại tổng thống sắp nhậm chức của Hoa Kỳ, Donald Trump."
Câu hỏi đầu tiên từ CNN gửi đến Gabbard là liệu bà có đang cố gắng lấy lòng Trump hay không. Tờ Times đã chôn vùi câu chuyện trên trang web của mình, chỉ nhắc đến nó trong một phụ lục "phân tích" gay gắt kèm theo bài viết dồn dập về Epstein, nói rằng việc Gabbard "nhắm vào Obama" là một nỗ lực "chuyển hướng chủ đề". Tờ Washington Post cũng tệ hại không kém, với một tiêu đề giật gân: "Gabbard né tránh câu hỏi về việc sử dụng vũ khí tình báo."
ĐDC sẽ không bao giờ giải quyết được vấn đề của mình khi vẫn còn một thế lực truyền thông tiếp tục đưa tin bảo vệ họ.
Thưa quý anh chị em
ĐDC và cánh truyền thông Kền Kền hiện nay như một gánh xiếc với những tiết mục củ kỷ, nhàm chán và chẳng còn ai quan tâm (ngoại trừ đám cò mồi), vé vào cổng chẳng còn bán được cái nào và khán phòng trống không khi thậm chí bảng "vào cửa miễn phí" được treo lên.
Gọi nó là gì đây?
TINH HOA?
TINH TRÙNG?
TINH DỊCH?
Miranda Devine/NYP
Tại sao giới truyền thông "Tinh hoa" phớt lờ những cáo buộc của Tulsi Gabbard?
