Nữ Ca sĩ Lan Trinh bật khóc nức nở khi thắng kiện ông bầu Hoàng Vũ

[vuitoichat]

Nữ Ca sĩ Miko Lan Trinh ôm mẹ bật khóc khi tòa án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của phía nguyên đơn, do hai bên đều không thực hiện đúng hợp đồng. Vì vậy, Viện kiểm sát không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện Amigo.

Chiều 12/5, phiên xử thứ 2 vụ tranh chấp hợp đồng ca sĩ, diễn viên giữa Miko Lan Trinh (Nguyễn Võ Lan Trinh) và luật sư Quốc Cường đại diện công ty Những người bạn chiến thắng (gọi tắt là Amigo) do ông bầu Hoàng Vũ làm giám đốc diễn ra tại Tòa án nhân dân quận 1, TP.HCM.

Hợp đồng 150 triệu, phụ lục 35.000 đô cần “linh hoạt”?

Đại diện Viện kiểm sát tiếp tục phần hỏi về sản phẩm phụ của hợp đồng là nhóm ca 3 nữ độc quyền và bản chiến lược phát triển nghệ sĩ (sau đây gọi tắt là bản chiến lược) ký dưới dạng phụ lục hợp đồng. Theo đó, luật sư Cường trả lời, nhóm tam ca Amigo thành lập tháng 6/2011 đến tháng 3/2012, Ngân Khánh rời nhóm, thay bằng Đàm Phương Linh.

Một tháng sau, Phương Trinh Jolie tiếp tục rời nhóm và thay bằng một thành viên khác. Lan Trinh làm trưởng nhóm, cùng 2 thành viên mới đi diễn đến hơn 30 show. Hợp đồng không ràng buộc nhóm phải hoạt động trong bao lâu, không bắt buộc phải là 3 thành viên ban đầu.

Lan Trinh phản bác: “Luật sư Cường nói không đúng vì hợp đồng có thời hạn 5 năm, trên đó ghi tên Lan Trinh, Phương Trinh và Ngân Khánh thì phải giữ đúng 3 người không được tự ý thay đổi. Thời gian đầu khi hát với Đàm Phương Linh, tôi rất bỡ ngỡ, cho rằng công ty không làm đúng hợp đồng. Đến khi Phương Trinh rời nhóm, tôi quyết định chấm dứt hợp đồng”.

Miko Lan Trinh tại phiên xử sơ thẩm thứ 2.

Về bản chiến lược trị giá 35.000 đô, phía Amigo trả lời, được ký dưới dạng phụ lục hợp đồng. Thời điểm ký, Lan Trinh không có tranh chấp gì về nội dung chiến lược phát triển, sau 30 ngày áp dụng bản chiến lược này. Bản chiếc lược luôn được cập nhật liên tục, trong một năm đầu áp dụng với Lan Trinh rất thành công cũng như với các ca sĩ sau.

Kiểm sát viên hỏi; Vì sao bản chiếc lược cập nhật liên tục nhưng những cập nhật mới lại không thể hiện trên văn bản? Luật sư Cường nói: “Bên cạnh hợp đồng đôi bên làm việc cũng cần trao đổi linh động. Những phản biện của Lan Trinh không bắt buộc thể hiện bằng văn bản. Hợp đồng cũng không quy định bị đơn phải ký vào phụ lục này”.

Thẩm phán nêu quan điểm, bản chiến lược là phụ lục hợp đồng, có thể thể hiện dưới nhiều hình thức nhưng phải có hình thức cụ thể chứ không được đánh tráo khái niệm. “Hai bên từ khi giao kết hợp đồng đã không hình dung hợp đồng thế nào nên mâu thuẫn, không tìm được tiếng nói chung ở bản chiến lược”, vị thẩm phán nói.

Amigo đòi bồi thường, Lan Trinh muốn chấm dứt

Ở phần trình bày yêu cầu, luật sư Cường nói sau khi Lan Trinh và Amigo thực hiện hợp đồng được một năm thì ca sĩ này có hành vi vi phạm. Cụ thể, cô từng tự ý giữ cát-xê 2 show, vi phạm nghĩa vụ trao quyền giao dịch cho công ty, tự ý tiêu hủy chứng thư ủy quyền.

18/7/2012, Lan Trinh vừa có yêu cầu chấm dứt hợp đồng thì đơn phương chấm dứt trái pháp luật ngay ngày hôm đó. Vì theo thỏa thuận, thời hạn giải quyết các vi phạm hợp đồng là 30 ngày. Ngày 27/7, phía Amigo gửi văn bản yêu cầu Lan Trinh gặp mặt giải quyết nhưng cô không hợp tác, bỏ mặc khiến công ty Amigo phải giải quyết hậu quả như loạt show bị huỷ, bản chiến lược bị phá sản...

Luật sư Cường nói thêm, các lý do Lan Trinh đưa ra để chấm dứt hợp đồng là không có căn cứ.

Luật sư Cường đại diện công ty Amigo.

“Lúc ký hợp đồng, bị đơn đã nghe trình bày và biết về bản chiến lược. Sau khi ký xong, chúng tôi đã thực hiện từng bước bản chiến lược như truyền thông báo chí, định hình phong cách bằng việc chọn bài, thiết kế trang phục, logo, hình ảnh…

Về lý do không thực hiện album trong một năm đầu như thỏa thuận, sau khi kiểm tra hoá đơn, chứng từ cho thấy phía công ty có chọn bài, hoà âm phối khí, chụp ảnh, đưa album lên trang nghe nhạc... Album Tan mối tình đầu hiện vẫn còn trên web nghe nhạc điện tử.

Vậy, bị đơn vi phạm thực hiện hợp đồng lẫn chấm dứt hợp đồng. Chúng tôi yêu cầu bồi thường 300% số tiền đầu tư cùng các thiệt hại khác, tổng cộng là 450 triệu đồng”, luật sư Cường nói.

Phần mình, Lan Trinh nói sau khi ký hợp đồng mới phát hiện công ty không làm đúng cam kết. Bản chiến lược 35.000 đô đầu tiên trình bày với cô là mẫu có sẵn từ Phương Trinh Jolie, sau 30 ngày cũng không thấy đâu. Ca sĩ nói, ngoài thực hiện hợp đồng đầu tư 150 triệu cô không thấy gì trong bản chiếc lược 35.000 đô.

“Tôi giữ cát-xê 2 show tháng cuối vì thấy công ty sai với tôi cũng như họ không đủ khả năng chi trả lương cho tôi... Tôi không được gì từ bản chiến lược 35.000 đô như hứa hẹn, không có hướng phát triển cụ thể, album phát hành lậu.

Sau đó 2 thành viên rời nhóm Amigo. Căn cứ hợp đồng, nếu công ty vi phạm, tôi có quyền huỷ bỏ hợp đồng. Tôi không có yêu cầu bồi thường, chỉ cần chấm dứt mọi thứ với công ty cũ”, Lan Trinh nói.

Lan Trinh khóc nức nở khi Tòa bác yêu cầu của Amigo.

Người đại diện công ty Amigo nói thêm, sản phẩm phụ ghi trên hợp đồng là “nhóm ca 3 nữ độc quyền”, không phải “nhóm Lan Trinh, Phương Trinh và Ngân Khánh”.

“Khi nhóm đã thực tế hoạt động, Lan Trinh không thể nói vì 2 thành viên kia rời nhóm mà huỷ hợp đồng. Trong quá trình làm việc, cô ấy không có ý kiến gì với công ty mà vẫn hoạt động bình thường với thành viên mới”, người này nói.

Tòa án, Viện kiểm sát bác yêu cầu của Amigo

Tòa án hỏi Lan Trinh, 2 bên đã từng một lần ngồi nói chuyện với nhau không?, ca sĩ nói không vì “thấy công ty không có khả năng tiếp tục thực hiện hợp đồng nên không làm việc với họ nữa”.

Lan Trinh ôm mẹ khóc sau khi nghe quyết định của Tòa.

Viện kiểm sát nêu quan điểm, thoả thuận nêu rõ phụ lục là bắt buộc, là phần không tách rời khỏi hợp đồng mà Amigo đã không đưa cho Lan Trinh ký. Amigo có đầu tư album nhưng không trả tác quyền cho các tác giả, không có giấy phép phát hành của cơ quan có thẩm quyền. Vì vậy việc phát hành album vi phạm Luật Sở hữu trí tuệ.

Viện kiểm sát nhận định, Amigo có lỗi trong việc phát hành album và không ký phụ lục hợp đồng, không có lỗi trong thực hiện sản phẩm phụ là nhóm tam ca độc quyền. Hai bên đều không thực hiện đúng hợp đồng. Vì vậy, Viện kiểm sát không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện Amigo.

Sau khi nghị án, Tòa án quyết định: Không chấp nhận yêu cầu bồi thường thiệt hại của công ty Amigo với Lan Trinh.