Ngay cả thẩm phán cấp tiến Sotomayor cũng phải nhắc nhở Ketanji Jackson về bản chất vụ án — Jackson đơn độc trong sự bất đồng chính kiến
Trong phán quyết gây sốc với tỷ lệ 8-1 vào thứ Ba, Ṭa án Tối cao Hoa Kỳ đă hủy bỏ lệnh của Thẩm phán Susan Illston do Clinton bổ nhiệm vào ngày 22 tháng 5, lệnh này đă chặn kế hoạch toàn diện của Tổng thống Trump nhằm cắt giảm chi tiêu liên bang và tổ chức lại 20 cơ quan.
Chỉ có Thẩm phán Ketanji Brown Jackson phản đối—và ngay cả người đồng cấp theo chủ nghĩa tự do của bà, Thẩm phán Sonia Sotomayor, cũng phải hướng dẫn bà về những điều cơ bản của vụ án.
Lệnh của Thẩm phán Illston đă đóng băng hàng ngh́n thông báo về Giảm biên chế (RIF) và ngăn chặn Sắc lệnh hành pháp 14210 của Trump, trong đó chỉ đạo người đứng đầu các cơ quan "nhanh chóng tiến hành các công tác chuẩn bị để bắt đầu cắt giảm biên chế trên diện rộng".
Sắc lệnh này là nền tảng cho lời cam kết của Trump về việc phi vũ khí hóa bộ máy quan liêu và trả lại quyền lực cho người dân.
Thẩm phán Ketanji Brown Jackson, người dường như đang tranh luận về một vụ án hoàn toàn khác với vụ án trước Ṭa án, là người duy nhất phản đối.
Trong bài phản biện gay gắt dài 15 trang, Jackson đă đưa ra một bài học lịch sử dài ḍng về sự lạm quyền của cơ quan hành pháp, vai tṛ của Quốc hội trong việc thành lập các cơ quan liên bang và các yêu cầu về thẩm quyền tổ chức lại của các tổng thống trước đây.
Bà nhấn mạnh rằng Sắc lệnh hành pháp 14210 của Trump là một "cuộc chuyển đổi quan trọng" bất hợp pháp đối với bộ máy quan liêu liên bang và không thể tiến hành nếu không có sự chấp thuận của Quốc hội.
Nhưng sự bất đồng quan điểm mang tính báo động của bà đă đi quá xa đến nỗi ngay cả Thẩm phán Sotomayor cũng phải vào cuộc và nhẹ nhàng nhắc nhở Jackson rằng Ṭa án thậm chí c̣n chưa đưa ra phán quyết về bản chất của các kế hoạch tái tổ chức.
Thẩm phán Sotomayor đă nói rơ ràng trong sự đồng t́nh của bà: sắc lệnh hành pháp chỉ hướng dẫn các cơ quan lập kế hoạch tái tổ chức "phù hợp với luật hiện hành". Các kế hoạch tái cấu trúc thực tế thậm chí c̣n chưa bị thách thức trong giai đoạn này. Vụ việc không liên quan đến tính hợp pháp của chúng—chưa.
Sotomayor đă viết theo ư kiến của bà:
Tôi đồng ư với THẨM PHÁN JACKSON rằng Tổng thống không thể tái cấu trúc các cơ quan liên bang theo cách không phù hợp với các nhiệm vụ của quốc hội. Xem bài đăng, tại 13. Tuy nhiên, ở đây, Sắc lệnh Hành pháp có liên quan chỉ đạo các cơ quan lập kế hoạch tái tổ chức và cắt giảm biên chế “phù hợp với luật hiện hành”, Phụ lục của Đơn xin gia hạn 2a, và bản ghi nhớ chung kết quả từ Văn pḥng Quản lư và Ngân sách và Văn pḥng Quản lư Nhân sự nhắc lại nhiều điều như vậy.
Bản thân các kế hoạch không được tŕnh lên Ṭa án này , ở giai đoạn này, và do đó chúng tôi không có cơ hội để xem xét liệu chúng có thể và sẽ được thực hiện phù hợp với các ràng buộc của luật hay không. Tôi tham gia vào việc hoăn lại của Ṭa án v́ nó cho phép Ṭa án Quận tự do xem xét các câu hỏi đó ngay từ đầu.