Kalynh Ngô/Người Việt
SANTA ANA, California (NV) – Trong phiên xử thứ sáu vụ án Kim Phạm bị đánh chết, một trong hai nghi can vẫn khẳng định mình đánh lại để tự vệ, chứ không có ý đá vào đầu nạn nhân. Tuy nhiên, nghi can này đã bị phía công tố vặn hỏi nhiều lần, và gần như cô không biện hộ được.
Phiên xử vụ Kim Phạm bị đánh chết. (Hình: K.L/Người Việt)
Cô Kim Phạm, cư dân Westminster, 23 tuổi, bị một nhóm người đánh hội đồng đến hôn mê bên ngoài một quán bar vào rạng sáng ngày 19, Tháng Giêng, và sau đó qua đời sau khi gia đình quyết định rút ống trợ thở. Sau đó, Phòng Giảo Nghiệm Tử Thi Orange County cho biết cô chết vì một lực rất mạnh va vào đầu.
Mở đầu phiên tòa hôm Thứ Năm, bên công tố khi ông Troy Pino trưng đoạn ghi âm buổi thẩm vấn giữa nghi can Vanesa Zavala cùng hai điều tra viên Sở Cảnh Sát Santa Ana. Sau đó là bà Patty Navaro, điều tra viên đã đóng vai tù nhân để tiếp cận Zavala.
Việc công tố viên Troy Pino đưa ra đoạn ghi âm cuộc điều tra đã làm cô Vanesa Zavala, một trong hai nghi can, gặp nhiều khó khăn trong phần thẩm vấn.
Suốt đoạn ghi âm cuộc nói chuyện kéo dài khoảng 30 phút tại sở cảnh sát, nghi can Zavala luôn giải thích về sự xuất hiện của mình trong đoạn băng video ghi hình cuộc ẩu đả: “Tôi quay lại để tìm điện thoại của mình. Đó là một điện thoại mới. Tôi mới mua được một tuần.”
Điều tra viên Leo Rodriguez của phía cảnh sát đặt câu hỏi: “Nghi can có đá vào nạn nhân không?”
Nghi can Zavala cho biết cô không đá vào nạn nhân, những gì xảy ra là “cô Kim Phạm đánh trước và tôi đánh lại.”
Trong đoạn ghi âm, ông Rodriguez cho rằng câu trả lời của nghi can không đúng sự thật.
Ông nói: “ Chúng tôi đã xem qua đoạn video. Những gì diễn ra không như lời khai của nghi can. Chúng tôi nhìn thấy Emeilia và Kim Phạm đánh nhau. Khi nạn nhân (Kim Phạm) ngã xuống thì nghi can đá vào đầu nạn nhân. Chúng tôi nhìn thấy điều đó và chúng tôi muốn biết nguyên nhân vì sao.”
Nhưng, với những câu hỏi của hai cảnh sát viên, nghi can Zavala luôn phản bác và nói mình không phải là người đá vào đầu nạn nhân.
Bà Patty Navaro được gọi làm nhân chứng ngay sau khi đoạn ghi âm được đưa ra làm bằng chứng. Bà cho biết nội dung bà có được trong việc tiếp cận Zavala không khác nhiều với đoạn ghi âm, vì nghi can luôn nói rằng: “Tôi không đá Kim Phạm. Cô đánh tôi và tôi đánh lại.”
Tuy nhiên, bà cho biết có hỏi Zavala rằng: “Có khi nào đoạn video đó chỉ ra một người nào khác đã đá nạn nhân?”
Zavala nói: “Không. Đoạn video có thể nói lên tất cả.”
Ông Pino đã dùng chính câu trả lời “nhiều ý nghĩa” này để biện luận rằng nghi can Zavala cho lời khai không đúng và “đang che giấu sự thật.”
Sau giờ nghỉ trưa, phiên tòa trở nên “nóng” hẳn khi Luật Sư Reed đưa ra nhân chứng của mình, đó chính là nghi can Vanesa Zavala. Lúc này, người có mặt trong phòng xử cũng đông hơn hẳn.
Ông Kenneth Reed thực hiện phần thẩm vấn của mình trước. Trong khoảng thời gian gần 10 phút, Zavala trả lời câu hỏi của luật sư biện hộ cho mình về “những gì diễn ra đêm hôm đó” với thái độ rất tự tin và rõ ràng.
Cô cho biết: “Emeilia (người đánh nhau với Kim Phạm) nói với nghi can là Kim Phạm đã nói gì đó với mình. Sau đó là tiếng cãi vã và cuộc xô xát diễn ra.”
Zavala cho biết thêm là nhìn thấy Emeilia ngã ngửa xuống mặt đường.
Và Zavala một lần nữa nói rằng: “Kim Phạm đánh tôi trước. Và tôi đánh trả để tự vệ.”
Khi ông Reed đề cập đến Binh Dinh, nhân chứng đã ra tòa cách đây hai ngày, và đặt câu hỏi: “Nghi can có thấy Binh Dinh không?”
Zavala xác nhận “có” và “nhìn thấy Binh Dinh đang giữ chặt tay và vai của Emeila.”
Câu hỏi cuối cùng của ông Reed được Zavala khẳng định: “Tôi không đá Kim Phạm. Tôi muốn đá vào Binh Dinh để bảo vệ Emeilia.”
Tuy nhiên, những câu trả lời to, rõ, tự tin của Zavala dần nhỏ lại trong phần thẩm vấn của công tố viên Troy Pino. Nhiều lần Chánh Án Thomas M. Goethals phải nhắc nhở về âm lượng.
Ông Pino đặt câu hỏi với Zavala từ nội dung trong đoạn ghi âm vừa công bố ở tòa: “Khi họ (cảnh sát) cho biết là nạn nhân đang trong tình trạng rất nguy hiểm, nghi can đã trả lời ngay 'Tôi không đá cô. Tôi đá vào người khác.'”
Và ngay sau đó, ông hỏi rất lớn tiếng: “Lúc đó, các điều tra viên chưa có câu hỏi nào về cú đá, hoặc đánh, cũng không nói rằng họ đã xem đoạn băng ghi hình. Nghi can có thấy một vấn đề rất quan trọng ở đây không?”
Zavala im lặng trước câu hỏi của ông Pino.
Tiếp tục phần của mình, ông Pino hỏi: “Có phải nghi can từ chối cho cảnh sát viên biết số điện thoại của nghi can Candace Marie Brito khi được yêu cầu?”
Điều tra viên Patty Navaro, người giả danh tù nhân để tiếp cận nghi can Vanessa Zavala trong tù. (Hình: AP Photos)
Zavala xác nhận với giọng nhẹ nhàng.
Ông Pino tiếp: “Có phải nghi can đã nói rằng tôi không muốn đưa số điện thoại của Brito vì tôi không muốn gặp khó khăn? Như vậy, có nghĩa là nghi can biết rằng nếu đưa số điện thoại của Brito, nghi can sẽ gặp khó khăn vì Brito sẽ khai ra nghi can đá vào nạn nhân?”
Lần này thì câu trả lời của Zavala nhỏ hẳn lại: “Tôi không đá vào nạn nhân.”
Và cũng chính từ lúc này, những giọt nước mắt bắt đầu xuất hiện trên gương mặt nghi can, cũng như thân nhân của cô ngồi bên dưới.
Công tố viên Pino vẫn tiếp tục: “Có phải chuyện đưa số điện thoại của Brito là điều duy nhất gây khó khăn cho cô?”
Sự xác nhận của Zavala làm cho ông Pino càng có thêm lợi thế để đặt câu hỏi.
Ông hỏi: “Như vậy thì làm cách nào nghi can có thể gặp khó khăn?”
Zavala hoàn toàn bất lực với câu nói: “Tôi rất sợ. Tôi không muốn ở đây. Tôi muốn về nhà.”
Lúc này, người ta bắt đầu nghe rõ hơn những tiếng khóc từ thân nhân của nghi can ngồi bên dưới phòng xử.
Trong phần phản biện của mình, ông Reed chỉ dùng duy nhất chi tiết về việc Zavala yêu cầu muốn xem đoạn video trong buổi sáng thẩm vấn cùng hai nhân viên cảnh sát.
Tuy nhiên, yêu cầu không được đáp ứng. Ông cũng nhấn mạnh về sai sót của hai điều tra viên, đó là “không chụp lại hình ảnh của Zavala trong buổi thẩm vấn.”
Luật Sư Michael Molfetta, người bào chữa cho nghi can Candace Marie Brito, cũng có phần phản biện của mình. Những câu hỏi của ông Molfetta phần nhiều về tâm lý.
Ông nói: “Có phải nghi can Zavala cảm thấy rất tiếc cho Kim Phạm? Có phải nghi can không muốn cái chết xảy ra với nạn nhân?”
Chắc chắn, Zavala không thể không trả lời “yes” khi sự hối hận và nét lo sợ hiện rõ trên gương mặt.
Những câu hỏi này của ông Molfetta có vẻ như là phần bào chữa sau cùng hơn là phần thẩm vấn.
Phiên xử tiếp tục trong tuần tới với nhân chứng của Luật Sư Michael Molfetta.
----
Liên lạc tác giả:
kalynh@nguoi-viet.com
