Sau nhiều đơn kiện liên quan đến Hội Chợ OC Tết Festival 2016 được tổ chức tại công viên Mile Square Regional Park, Fountain Valley. Một người phụ nữ đã chính thức thắng kiện vụ này. Theo toà đưa ra phán quyết cuối cùng về vụ kiện của người phụ nữ tên Helen Hoan Nguyễn.
Vụ gần đây nhất là bà Helen Hoan Nguyễn, tên thường gọi là Quỳnh Hoa, kiện bốn ông Trương Ngãi Vinh, Andrew Đỗ, Lê Công Tâm, và Tuấn Nguyễn để đòi số tiền $9,285 là tiền bà hứa được trả công bán các gian hàng mà đến nay vẫn chưa được thanh toán.
Phiên xử vụ này diễn ra vào ngày 19 Tháng Bảy tại Tòa Thượng Thẩm California ở Santa Ana. Ngoài nguyên đơn là bà Quỳnh Hoa, phía bị cáo chỉ có ông Trương Ngãi Vinh có mặt tham dự phiên tòa.
Kết quả vụ này, tòa ra phán quyết cho bà Quỳnh Hoa thắng, các bị cáo liên đới trách nhiệm phải trả cho bà số tiền $9,285 cùng với $135 tiền lệ phí thưa kiện.
Khi được hỏi về kết quả vụ kiện này, bà Quỳnh Hoa nói, “Mặc dù thắng nhưng vợ chồng tôi không muốn làm um sùm thêm sợ những người đó mất mặt, tội nghiệp. Chồng tôi nói hiện tại ông Andrew Đỗ đang đụng độ với CalOptima nặng quá, nếu mình làm lớn ra lỡ ông có chuyện gì thì cộng đồng sẽ đổ lỗi tại mình. Thôi thì cứ để từ từ họ sắp xếp thời gian để trả tiền cho mình.”
Cũng theo bà Quỳnh Hoa, từ ngày có phán quyết của tòa, là 19 Tháng Bảy, đến nay đã là cuối Tháng Bảy nhưng “chưa ai lên tiếng nói gì hết, họ hoàn toàn im lặng. Họ coi thường người xung quanh, chắc nghĩ ai cũng ngu dốt hơn họ. Thật ra mình không có ngu, mình biết mình phải làm gì, nhưng chỉ vì mình tội nghiệp, không muốn làm mất mặt họ thôi.”
“Trong bài báo trước, tôi thấy ông Lê Công Tâm trả lời với phóng viên là tôi mời ông ấy và ông Andrew Đỗ làm nhân chứng, nhưng không phải như vậy, tôi kiện ông chứ có mời ông làm nhân chứng đâu. Giờ thì mình chờ coi họ làm gì rồi mới tính tiếp,” bà nói thêm.
Trong khi đó, ông Trương Ngãi Vinh, chủ tịch Cộng Đồng Việt Nam Nam California, một trong bốn người bị kiện, nói bằng giọng mệt mỏi, “Sau khi nhận được phán quyết của tòa, tôi thật sự cảm thấy phiền lắm. Tôi có gửi một tin nhắn cho ông Andrew hỏi là ông có nhận được phán quyết của tòa chưa thì ông nói chưa, ông không có được gửi đến, và ông cũng không biết gì luôn. Ông nói vậy mình tin vậy. Giờ cứ chờ coi ông làm thế nào thì mình bắt chước làm theo, vì ông là luật sư ông biết luật chứ mình có biết gì đâu. Chỉ thấy mình làm phiền gia đình, vợ con, thiệt không biết tới đâu đây, tôi thấy chán nản và bối rối lắm.”
Ông Vinh cho rằng ông “không thể nào hiểu nổi” tại sao cá nhân ông lại bị kiện, vì “ai cũng biết là tôi không giữ vai trò gì hết trong hội chợ, tôi chỉ là chủ tịch cộng đồng, mà cộng đồng chỉ giúp làm Làng Việt Nam và bán các gian hàng thôi, tôi không biết, không dính dáng gì đến tài chánh cả.”
Phóng viên Người Việt gọi cho ông Tuấn Nguyễn, người được gọi là luật sư, cũng là trưởng ban tổ chức OC Tet Festival 2016. Tuy nhiên, khi phóng viên chưa kịp dứt câu “Chúng tôi muốn hỏi chuyện liên quan đến vụ kiện của bà Quỳnh Hoa…” thì ông Tuấn đã nói ngay “Tôi không biết chuyện gì hết” và cúp điện thoại.
Với ông Lê Công Tâm, sau câu hỏi rất nhỏ nhẹ của ông “Cô cần gì cô?”, phóng viên Người Việt vừa nêu vấn đề “muốn hỏi về vụ kiện của bà Quỳnh Hoa có nhắc đến tên ông” thì điện thoại bỗng dưng bị tắt ngúm. Phóng viên cố gắng gọi lại nhưng không được, để lại lời nhắn cũng không thấy ông trả lời.
Người Việt cũng liên lạc với Giám Sát Viên Andrew Đỗ, người được nêu tên trong vụ kiện. Tuy nhiên, ông Andrew không nhận điện thoại và cũng không gọi trở lại dù chúng tôi có để lại lời nhắn.
Giải thích thêm về cách thức thực hiện án lệnh của tòa, Luật Sư Đỗ Hiếu Liêm, thuộc văn phòng Luật Sư Liem H Do & Associates, cho biết, “Sau khi tòa ra bản án ‘Small Claim,’ nếu bên bị kiện thua họ có 30 ngày để kháng án và được quyền mướn luật sư. Nếu không kháng án thì coi như bản án là tối hậu.”
“Giả sử kháng án mà tòa trên phán y án, thì phải thi hành án. Nếu những người thua có nhà cửa, bất động sản, thì người thắng sẽ làm đơn ‘Abstract of Judgement’ để báo cáo với Phòng Lục Sự của quận hạt (County Recorder) để ghi nhận vào hồ sơ bất động sản của những người này. Khi những người thua này muốn bán bất động sản, thì ‘escrow’ sẽ buộc họ phải trả cho người thắng kiện số tiền tòa quy định cùng 10% tiền lời kể từ ngày có phán quyết của tòa,” Luật Sư Liêm giải thích
Cũng theo Luật Sư Liêm, “Ngoài ra, người thắng kiện cũng có thể xin ‘Writ of Execution’ để nếu những người thua có tài khoản trong ngân hàng thì người thắng có quyền buộc phải lấy tiền đó trả. Hoặc người thắng cũng có thể gửi lệnh thi hành án đến nơi những người thua làm việc để buộc phải trừ lương của họ, có thể lên tới 25% thu nhập để đưa cho người thắng.”
“Đồng thời, vì phán quyết của tòa là ‘Judgment is joint and several’ nên người thắng có thể chỉ nhắm vào ‘kẻ có tóc’ để đòi hết số tiền thắng mà không cần phải đòi từng người riêng rẽ,” ông Liêm cho biết.
Trước đó, liên quan đến Hội Chợ OC Tết Festival 2016, công ty Satewide Traffic Safety and Signs, Inc. cũng đã nộp đơn kiện Cộng Đồng Việt Nam Nam California vào ngày 15 Tháng Tư, 2016 để đòi số tiền họ đã được hứa trả là $15,197.
Trong một phán quyết của tòa ra ngày 24 Tháng Giêng, 2017, tòa buộc Cộng Đồng Việt Nam Nam California phải trả cho công ty trên số tiền là $8,674.69.
Tuy nhiên, khi được hỏi về phán quyết này, ông Nguyễn Kim Bình, phó chủ tịch Cộng Đồng Việt Nam Nam California, cho rằng “không hề biết gì về chuyện này.”
Theo lời ông Bình, cộng đồng chỉ đóng vai trò ‘trung gian,’ nghĩa là người chịu trách nhiệm thực hiện việc ‘thi hành án’ này là ông Tuấn Nguyễn, trưởng ban tổ chức OC Tet Festival 2016.
“Sau khi công ty Satewide nộp đơn kiện hồi Tháng Tư năm ngoái thì tôi có đi cùng anh Tuấn đến gặp họ để thỏa thuận về việc trả tiền, mỗi tháng bên anh Tuấn sẽ trả $1,000. Thời gian đầu, tôi có nhận được thư báo của Satewide về việc nhận tiền trả từ bên anh Tuấn. Sau đó tôi không để ý nữa. Nhưng đến Tháng Mười Một thì tôi lại nhận được thư bên đó nói họ chưa nhận được tiền trả của tháng đó. Tôi có gọi cho anh Tuấn thì anh nói để anh ký trả,” ông Bình kể.
Ông Bình cho biết từ đầu Tháng Giêng, 2017, trụ sở của Cộng Đồng Việt Nam Nam California dời sang địa điểm mới, ông không còn thấy thư từ Satewide gởi tới.
“Phán quyết ngày 24 Tháng Giêng của tòa về việc Cộng Đồng Việt Nam Nam California phải trả cho Satewide số tiền trên $8,000 đó tôi hoàn toàn không biết,” ông Bình lặp lại.
Ngoài ra, theo hồ sơ tòa án, ngày 18 Tháng Bảy, công ty Satewide Traffic Safety and Signs, Inc. cũng đã xin được ‘Writ of Execution’ nghĩa là họ có quyền “xiết” tài khoản ngân hàng của Cộng Đồng Việt Nam Nam California để lấy tiền.
