|
Sau khi nhận phán quyết của ṭa 1 người phụ nữ đă t́m cách tự tử tại ṭa nhưng rất may được mọi người ngăn chăn. Vụ việc bắt nguồn từ việc tranh chấp đất đai ở TP HCM đang được dư luận đặc biệt quan tâm. Dưới đây là những thông tin cụ thể.
Tự tử mong giữ lại chỗ ở cho chồng, con
TAND TP.HCM ngày 1/7 đă đưa ra phán quyết phúc thẩm, tuyên 3 đồng bị đơn là ông Lê Văn Dư, ông Lê Sỹ Thắng và ông Khâu Văn Sĩ (cùng ngụ quận G̣ Vấp) phải trả lại đất cho chủ cũ là ông Phan Quư và bà Lê Thị Bích Thủy (vợ ông Quư).
Quá bức xúc với bản án của toà, bà Trần Thị Mỹ Hiệp (vợ ông Dư) la hét rồi lao ra khỏi pḥng xử, định nhảy lầu, nhưng may mắn được bảo vệ và người xung quanh ngăn cản.Nhớ lại giây phút ấy, bà Hiệp nghẹn ngào: "Đây là tài sản cả đời vợ chồng tôi tích góp mới mua được, tới giờ vẫn chưa trả hết nợ vay mượn trong, ngoài. Số tiền mà toà tuyên nguyên đơn trả lại cho tôi c̣n không đủ để tôi trả nợ, mà nhà th́ cũng mất luôn. Vậy tôi tự tử xong cho rồi, để khỏi phải suy nghĩ nữa...".
Ngừng một lát, bà Hiệp trải ḷng, nếu thời điểm đó không được mọi người giữ lại kịp thời, bà mong rằng cái chết của ḿnh có thể đánh động dư luận. "Nếu tôi có chết th́ sự hy sinh của tôi có thể đem lại cuộc sống b́nh an cho gia đ́nh, để chồng con tôi có chỗ ở", bà Hiệp nói rồi quay sang nh́n người chồng đang đưa tay lau nước mắt.Theo nội dung vụ án, năm 1999, ông Huỳnh Hữu Lợi chuyển nhượng bằng h́nh thức viết giấy tay cho vợ chồng ông Quư diện tích 3.500m2 đất, thuộc thửa 504, tờ bản đồ số 40, phường 15, quận G̣ Vấp.
Ngày 3/2/2002, cũng bằng h́nh thức viết giấy tay, vợ chồng ông Quư chuyển nhượng lại cho ông Khâu Văn Sĩ (ngụ Phường 6, G̣ Vấp) diện tích 500m2 đất trên.
Đến ngày 18/4/2009, vợ chồng ông Quư tiếp tục chuyển nhượng bằng giấy tay cho ông Lê Văn Dư và ông Lê Sỹ Thắng (cháu ông Dư) mỗi người 87m2 đất, hứa sẽ thực hiện việc tách thửa và đăng bộ phần diện tích đă bán.
Sau này, giữa ông Dư, ông Thắng và ông Sĩ có chuyển nhượng qua lại các phần đất này cho nhau (do các phần đất này đều nằm liền kề nhau, cùng chung một thửa thửa 504, tờ bản đồ số 40). Tất cả chuyển nhượng này đều có lập thành hợp đồng nhưng không công chứng.
Sau khi mua đất, gia đ́nh các ông đă chuyển về đây sinh sống ổn định, không tranh chấp với ai, tiến hành kê khai tạm trú tạm vắng và được chính quyền địa phương cấp số nhà để quản lư.Tháng 6/2017, ông Quư khởi kiện ông Dư cùng người cháu ông Dư, ông Sĩ, ra TAND quận G̣ Vấp, yêu cầu ṭa tuyên 3 hợp đồng chuyển nhượng đất trước đây vô hiệu; công nhận 647 m² thuộc quyền sở hữu của ông Quư và ông sẽ trả lại tiền nhận trước đó là 1,36 tỷ đồng.
TAND quận G̣ Vấp xét xử sơ thẩm đă chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn, tuyên hủy hợp đồng chuyển nhượng đất giữa nguyên đơn với ông Sĩ; chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của ông Dư, công nhận 2 hợp đồng chuyển nhượng đất giữa nguyên đơn với ông Dư.
Xử phúc thẩm mới đây, TAND TP.HCM bác kháng nghị của VKSND G̣ Vấp và kháng cáo của bị đơn, chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn. Theo đó, toà buộc bị đơn phải trả lại toàn bộ 674 m2 đất cho ông Quư. Ông Quư có nghĩa vụ trả lại phần tiền đă nhận của các bị đơn cùng lăi suất đến ngày giải quyết vụ án.
"Tôi đă tin tưởng tuyệt đối ông bà chủ mà đem cầm cố hết giấy tờ nhà của ba mẹ, anh em ở quê để mua đất"
Rời quê vào Sài G̣n lập nghiệp từ năm 1997, song ông Dư vẫn giữ được chất giọng đặc trưng của người B́nh Định. Ông kể, thời điểm ấy ông xin vào làm giúp việc cho gia đ́nh ông Quư, cho đến năm 2017 - khi bị gia đ́nh chủ kiện đ̣i lại đất.
Ch́a đôi bàn tay chai sần, ông Dư nấc nghẹn: "Tôi đă tin tưởng tuyệt đối ông bà chủ mà đem cầm cố hết giấy tờ nhà của ba mẹ, anh em ở quê để mua đất. Giờ ông chủ đ̣i lại, không chỉ tôi mà cả gia đ́nh cùng phải chết".Theo lời ông Dư, năm 2009, chính ông Quư là người đă mở lời bán đất - sau khi người làm thuê cưới vợ. Mỗi mét vuông thời điểm ấy được ông Quư bán với giá 5 triệu đồng. Tổng số tiền là 870 triệu đồng; ông Dư cùng người cháu phải trả trong 2 năm.
"Lúc đó ở đây như rừng, chỉ có 2, 3 cái nhà, tôi không dám ra ngoài buổi tối v́ sợ bị cướp, giết. Tôi chỉ nghĩ, ông chủ tạo điều kiện để vợ chồng tôi có chỗ ở nên nhanh chóng nhận lời và biết ơn ông. Đến bây giờ tôi mới biết...", ông bỏ lửng câu nói, đưa tay lau hàng nước mắt chảy tràn.Giải thích lư do v́ sao mua đất từ năm 2009, nhưng lại không yêu cầu chủ sang tên, ông Dư cho biết đă nhiều lần nhắc nhở nhưng ông Quư phớt lờ. Theo lời ông Dư, thời điểm tại chức ông Quư nói rằng bản thân bận việc, hẹn "khi nào về hưu ông sang tên cho".
Theo bản án sơ thẩm, ông Quư cho rằng sau khi bán đất xong đă thông báo, do mua bán giấy tay nên bên mua chỉ được xây dựng công tŕnh sau khi có hợp đồng công chứng, chuyển mục đích sử dụng đất…Song, trao đổi với PV, ông Dư khẳng định không có giấy tờ nào của hai bên mua bán thể hiện nội dung này. "Mua đất mà người bán không cho xây dựng chỗ ở th́ ai mua làm ǵ", bị đơn nói, giọng bức xúc.
Phần công tŕnh trái phép trên đất thực chất là căn nhà lá được ông Quư dựng lên làm chỗ ở cho người giúp việc từ năm 2002. Sau này gia đ́nh ông Dư cải tạo thay vào bằng mái tôn với ít gạch cũ để làm nơi ở cho cả gia đ́nh. Một căn khác ông cải tạo từ năm 2016 xây bằng gạch đă bị cưỡng chế.
Cũng tại toà sơ thẩm, kết quả thẩm định của TAND quận G̣ Vấp chỉ ra 674 m2 đất mà các đương sự đang tranh chấp nằm trong 3.500 m2 đất thuộc quyền sử dụng của ông Quư, có giá trị hơn 7 tỷ đồng. Song, kết quả này không được UBND phường 15 chấp nhận, v́ cho rằng thấp hơn giá thực tế.
Đến tháng 8/2019, ông Dư tự ḿnh thuê Công ty CP giám định và thẩm định giá Phương Đông thẩm định lại giá trị phần đất trên. Ông Dư nói, theo kết quả của công ty này đưa ra, tổng giá trị quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất lên đến hơn 21 tỷ đồng.
Theo luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM), việc cấp phúc thẩm tuyên ông Quư có nghĩa vụ "trả lại phần tiền đă nhận của các bị đơn cùng lăi suất đến ngày giải quyết vụ án", là không đúng pháp luật, lại có dấu hiệu không khách quan.
Luật sư cho rằng, trong trường hợp này toà phải buộc nguyên đơn trả lại cho bị đơn giá trị tài sản theo giá thị trường. Dẫn ra Khoản 2, Điều 129, BLDS 2015, luật sư cho biết, hợp đồng mua bán đất dù không bảo đảm h́nh thức, nhưng các bên đă thực hiện được 2/3 hợp đồng, nên có quyền công nhận hợp đồng này có hiệu lực.
Tại ṭa phúc thẩm, bị đơn đề nghị thay đổi HĐXX
Tại phiên toà phúc thẩm ngày 1/7, phía bị đơn đề nghị thay đổi HĐXX v́ cho rằng "chủ tọa là bạn thân của nguyên đơn", con ông Quư này đang là kiểm sát viên VKSND TP.HCM và thẩm phán TAND quận G̣ Vấp... nên lo ngại "việc xét xử không khách quan". Song, đề nghị này không được ṭa chấp nhận.
Trên báo Pháp luật TP.HCM, Chánh án Trần Đăng Tân thông tin: “Đúng là con gái của ông Quư đang là thẩm phán của TAND quận G̣ Vấp, nhưng chúng tôi không cho cô ấy tham gia bất cứ việc ǵ liên quan đến vụ án”.
Ông Quư cho biết, do tuổi già sức yếu nên có mời người đại diện thay mặt tham gia quá tŕnh tố tụng. Tuy nhiên, do vụ án có nhiều vấn đề bị đơn đưa ra mà người đại diện không thể am hiểu hết nên ông mới đến dự ṭa. Quá tŕnh tham gia tố tụng, gia đ́nh ông cũng rất mệt mỏi với các yêu cầu về tố tụng của phía bị đơn.
V́ sao VKSND G̣ Vấp kháng nghị bản án của toà sơ thẩm?
Ngày 21/11/2019, VKSND quận G̣ Vấp kháng nghị phúc thẩm. Theo VKS, để xem xét thời hiệu khởi kiện cần xác định giao dịch có vi phạm điều cấm của pháp luật hay không; người khởi kiện biết hoặc phải biết quyền và lợi ích hợp pháp của ḿnh bị xâm hại từ khi nào.
Cơ quan công tố cho rằng, nguyên đơn đă kư hợp đồng chuyển nhượng cho các bị đơn từ năm 2002 và 2009, đă nhận đủ tiền vào năm 2002 và 2011. V́ vậy, việc xác định quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện bị xâm phạm kể từ tháng 3/2017 là chưa chính xác.
Ngoài ra, VKS c̣n chỉ ra việc ṭa án chưa xác minh rơ điều kiện tách thửa, điều kiện cấp giấy chứng nhận với từng lô đất đang tranh chấp tại thời điểm chuyển nhượng và hiện nay nhưng đă có quyết định giải quyết vụ án.
"Như vậy là chưa đủ căn cứ để xác định các giao dịch có vi phạm điều cấm của pháp luật hay không, nhằm xem xét thời hiệu khởi kiện và căn cứ giải quyết vụ án", kháng nghị nêu.
|
|
News
Library
Technology
Giải Trí
Portals
Tin Sốt
Home
