Ông Phuona là người Úc gốc Việt đã phải trắng tay và kiện lên tòa án yêu cầu người tình và con gái riêng phải chia tài sản cho ông. Được biết, người đàn ông này đã cùng lúc bắt cá hai tay, đồng thời trúng số độc đắc. Nhưng khi hết tiền, ông ta đã phải tay trắng, không có gì thuộc về mình.
Trước đó, vào tháng 9-2001, ông Phuona - tên do tòa án công bố, hiện 64 tuổi - may mắn trúng số 9,4 triệu AUD. Sau đó, ông quyết định tổ chức lễ cưới với cô B, người tình lâu năm. Mặc dù vậy, theo hồ sơ tòa án, người đàn ông này vẫn tiếp tục mối quan hệ ngoài luồng với cô Nghiem.
Không lâu sau lễ cưới, hai người phụ nữ trên đã phát hiện ra ông Phuona "bắt cá hai tay" và bà B quyết định sống ly thân với ông.
Đến tháng 9-2002, ông Phuona chuyển đến sinh sống với cô Nghiem trong căn hộ mà cả hai cùng nhau mua trước đó. Ba tháng sau, ông chính thức ly dị cô B.
Một năm sau, ông Phuona và cô Nghiem có với nhau 1 đứa con và đến năm 2005, cả hai đón người con thứ hai.
Sau khi người con thứ hai chào đời, mối quan hệ giữa ông Phuona và cô Nghiem xấu đi và đến năm 2012, cả 2 ngừng chung sống với nhau và ông dọn ra ngoài.
Vấn đề là giữa khoảng thời gian họ tan vỡ và lúc ông Phuona thực sự dọn đi, Luật Gia đình của Úc có thay đổi lớn vào năm 2009. Theo đó, luật cho phép tòa án phân định tài sản của các mối quan hệ trên thực tế (tức không kết hôn theo pháp luật nhưng có chung sống).
Vì thế, vào tháng 8 -2016, ông quyết định khởi kiện cô Nghiem và con gái riêng của cô với chồng cũ. Ông Phuona yêu cầu mẹ con cô Nghiem chia một phần căn hộ cả 2 cùng nhau mua vào năm 2001 bằng tiền trúng số.
Hồ sơ tòa án cho biết sau khi trúng số, ông Phuona đã cho cô B 3 triệu AUD, cho chị gái 1,6 triệu AUD và cho cô Nghiem 485.000 AUD. 3,9 triệu AUD còn lại ông giữ cho riêng mình. Một số nguồn tin tiết lộ rằng đến năm 2013, ông Phuona đã tiêu gần hết số tiền trúng số.
Tuy nhiên, thẩm phán Robert Benjamin đã bác vụ kiện của ông Phuona, khẳng định mặc dù cô Nghiem và ông Phuona đồng sở hữu căn hộ đến năm 2012 nhưng cả 2 đã không sống chung cùng nhau từ 2005 – thời điểm điều luật chưa thay đổi. Do đó, tòa không thể phân xử yêu cầu đòi tài sản của ông Phuona.