[Romano]

Ngày 3-12, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên án phúc thẩm đối với 48 bị cáo trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn Thịnh Phát (VTP), Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các đơn vị, tổ chức liên quan giai đoạn 1.

HĐXX tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan về ba tội tham ô tài sản, đưa hối lộ và vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng, tổng hợp hình phạt tử hình. 47 bị cáo còn lại nhận mức án từ 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo đến tù chung thân.

Trước đó, bản án sơ thẩm xác định, bị cáo Trương Mỹ Lan còn phải chịu 674 tỉ đồng tiền án phí dân sự. Sau đó bị cáo Lan đã kháng cáo xin miễn án phí.

Tại phần tuyên án, HĐXX phúc thẩm căn cứ theo Nghị quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, tuyên không chấp nhận kháng cáo xin miễn 674 tỉ đồng tiền án phí của bị cáo Lan.Về phần trách nhiệm dân sự, HĐXX buộc bị cáo Trương Mỹ Lan bồi hoàn dư nợ của 1.243 khoản vay tính đến thời điểm khởi tố vụ án là hơn 673.000 tỉ đồng.

Đối với 1.120 mã tài sản là tài sản bảo đảm cho 1.243 khoản vay của bị cáo Lan tại SCB, HĐXX buộc SCB phải phối hợp với cơ quan thi hành án có thẩm quyền trong việc quản lý xử lý số tài sản này, dưới sự giám sát của VKSND Tối cao, Cục C03 - Bộ Công an…

Đối với số tiền các bị cáo khác tự nguyện nộp khắc phục hậu quả, HĐXX xét thấy, trong vụ án này, bị cáo Lan là người chịu trách nhiệm bồi hoàn toàn bộ thiệt hại. Do đó, số tiền các bị cáo khác khắc phục hậu quả được tòa ghi nhận sự tự nguyện và khấu trừ vào nghĩa vụ của bị cáo Lan.Đối với dự án 6A, huyện Bình Chánh, bị cáo Lan tự nguyện dùng tài sản này để khắc phục hậu quả của vụ án. Theo HĐXX, các nghĩa vụ của bị cáo Lan phải thi hành trong vụ án là đặc biệt lớn nên việc xử lý dự án này được thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án.

Đối với số tiền 5.000 tỉ đồng tăng vốn điều lệ mà bị cáo Lan yêu cầu SCB trả lại, phía SCB cho rằng đã thực hiện việc tăng vốn điều lệ từ tháng 6-2021. Từ tháng 7-2021, số tiền này đã được hòa vào dòng tiền chung của SCB, phía ngân hàng đang thực hiện các thủ tục sửa đổi vốn điều lệ của cổ đông, nhà đầu tư.

HĐXX xác định, vấn đề này chưa được cấp sơ thẩm điều tra, truy tố, xét xử nên cấp phúc thẩm không có căn cứ để xem xét. Nếu các bên thấy bị ảnh hưởng quyền và lợi ích hợp pháp thì có thể khởi kiện bằng một vụ án khác.