[phokhuya]

Cây bút độc lập Michael Shellenberger đã công bố Phần 4 của “Hồ sơ Twitter” tối hôm thứ Bảy (10/12), sau một tuần đầy những tiết lộ quan trọng về các hoạt động chính trị diễn ra dưới thời lãnh đạo cũ của công ty truyền thông xã hội có tầm ảnh hưởng này.

Ông Shellenberger, một người theo chủ nghĩa hiện đại sinh thái xuất bản các bài viết của mình trên Substack, đã có quyền truy cập vào các thông tin liên lạc nội bộ của Twitter vốn cho thấy cách tiếp cận của công ty này đối với việc kiểm duyệt thông tin trong thời gian trước khi Giám đốc điều hành mới của Elon Musk tiếp quản hồi tháng Mười.

Sau khi ký giả độc lập Matt Taibbi công bố Phần 3 của những tài liệu nội bộ này hôm thứ Sáu (09/12), trong đó tiết lộ các hoạt động của Twitter từ trước cuộc bầu cử năm 2020 cho đến vụ xâm phạm hỗn loạn vào Điện Capitol của Hoa Kỳ hôm 06/01, ông Shellenberger cho biết thông tin mà ông đã xem trong Phần 4 phác thảo cách thức các giám đốc điều hành Twitter đưa ra lập luận để cấm ông Trump vĩnh viễn khỏi nền tảng này.

Ông Shellenberger cho biết những thông tin liên lạc nội bộ này cho thấy ban lãnh đạo Twitter đã quyết định theo đuổi một sự thay đổi chính sách “chỉ dành riêng cho ông Trump, khác biệt với các nhà lãnh đạo chính trị khác” và họ bày tỏ rằng họ “không quan tâm đến quyền tự do ngôn luận hay ý nghĩa dân chủ của một lệnh cấm.”

Ông Shellenberger cho biết rằng, sau sự kiện ngày 06/01, cựu Giám đốc điều hành Twitter Jack Dorsey đang phải đối mặt với áp lực bên trong và bên ngoài ngày càng tăng để cấm ông Trump khỏi nền tảng này.

Ông Trump đã bị các thành viên Đảng Dân Chủ bôi xấu. Phần lớn nhân viên và các giám đốc điều hành cao cấp của Twitter đều ủng hộ Đảng Dân Chủ nhiều hơn.

Ông Shellenberger cho biết: “Trong các năm 2018, 2020 và 2022, 96%, 98% và 99% số tiền quyên góp chính trị của nhân viên Twitter đã rơi vào túi các thành viên Đảng Dân Chủ.”

Ông Shellenberger lưu ý rằng những tiếng nói gây áp lực buộc ông Dorsey phải loại bỏ ông Trump sau sự kiện ngày 06/01 bao gồm cựu Đệ nhất phu nhân Michelle Obama, ký giả công nghệ Kara Swisher, và tổ chức phi chính phủ Do Thái Liên đoàn Chống phỉ báng, cùng nhiều người khác.

Theo ông Shellenberger, vì ông Dorsey đang trong kỳ nghỉ giữa bối cảnh khủng hoảng quốc gia này, nên ông “đã giao phần lớn việc giải quyết tình hình này cho các giám đốc điều hành cao cấp vào thời điểm đó, ông Yoel Roth, cựu giám đốc tin cậy và an toàn của Twitter, và bà Vijaya Gadde, cựu giám đốc chính sách pháp lý và tin cậy của Twitter.

Ông Roth đã nhiều lần công khai thừa nhận quan điểm chống ông Trump của mình trên Twitter. Ông ấy đã đăng vào năm 2017 rằng có “NGƯỜI ĐỨC QUỐC XÃ THỰC SỰ TRONG TÒA BẠCH ỐC,” ám chỉ Tổng thống Trump.

Sau đó, ông Shellenberger đã chỉ ra sự phấn khích của ông Roth khi trao đổi với ông Dorsey về một quyết định để Twitter ban hành một chính sách mới cho phép Twitter cấm vĩnh viễn những người dùng bị coi là “tái phạm quy trình dân sự.”

Ông Shellenberger cho biết: “Cách tiếp cận mới sẽ tạo ra một hệ thống trong đó năm lần vi phạm (gọi là ‘strikes’) sẽ dẫn đến việc bị đình chỉ vĩnh viễn.”

Các thông tin chi tiết hơn sẽ tiếp tục được công bố.

Sau khi tiếp quản, ông Musk hứa sẽ cung cấp sự minh bạch xung quanh các hoạt động quản lý thông tin trên nền tảng của Twitter, sau nhiều khiếu nại về việc kiểm duyệt các bài diễn văn chính trị — những cáo buộc mà các nhân viên lãnh đạo tại Twitter trước đây đã bác bỏ.

Về những phát hiện đang dần hé mở từ những thông tin liên lạc nội bộ này, ông Musk nói, “Twitter vừa là một công ty truyền thông xã hội vừa là một hiện trường vụ án.”

Trong một cuộc trò chuyện trên Twitter tối hôm thứ Bảy (10/12), cựu cố vấn của ông Trump, ông Sebastian Gorka, đã nói về những tiết lộ này, “Vấn đề ở đây là liệu chúng ta sẽ có cuộc bầu cử tự do một lần nữa ở Mỹ không? Đây không phải là về Twitter: việc này là về Facebook, là về TikTok, là về việc liệu chúng ta có tổ chức các cuộc bầu cử dựa trên sự thật hay không hay liệu họ có thể nhắm vào quý vị bằng công nghệ với cách tuyên truyền đến tận hồ sơ của quý vị trên mạng xã hội hay không và liệu FBI có chỉ thị điều đó hay không — đó là vấn đề chúng ta nên bàn luận.”

“Vấn đề là, liệu chúng ta có khả năng có chính phủ đại diện trong thời điểm mà một nhóm chính trị kiểm soát công khai và ngấm ngầm phần lớn việc phổ biến thông tin trong quốc gia của chúng ta, nếu không muốn nói là trên thế giới?”

Nhã Đan