Theo Al-Jazeera, Nga sẽ không đánh Ukraine theo kịch bản của Phương Tây mà sẽ làm theo cách Tổng thống Nga Putin thường lựa chọn trong các cuộc chiến 20 năm qua.
"Không, Nga sẽ không xâm lược Ukraine"
Trong bài viết được đăng tải trên tờ Al-Jazeera ít giờ trước, Tiến sĩ Harun Yilmaz đã đưa ra nhận định rằng căn cứ vào "các hành vi địa chính trị của Nga trong 20 năm qua", bất chấp việc tập trung quân gần biên giới Ukraine, Moscow sẽ không tiến hành cái gọi là cuộc xâm lược.
Nhà phân tích lưu ý rằng "cuộc chiến toàn diện ở Ukraine không thực sự phù hợp với cách Điện Kremlin sử dụng quyền lực cứng trong các trò chơi địa chính trị".
Ông Yilmaz cũng liệt kê ví dụ về các chiến dịch quân sự ở Gruzia, Syria, Libya và thậm chí là Ukraine... cho thấy Điện Kremlin theo đuổi chính sách tiết kiệm chi phí.
Các ví dụ nói trên đều cho thấy Moscow đã trải qua quá trình tìm hiểu rõ về rủi ro trên thực địa, phân tích chi phí - lợi ích cẩn thận, thiết lập các mục tiêu rõ ràng và hạn chế cho giải pháp quân sự.
Chính sách này là vì những người ra quyết định của Nga - mà cụ thể là Tổng thống Vladimir Putin - biết rõ rằng họ không có đủ năng lực để duy trì một cuộc chiến quy mô lớn.
Tổng thống Nga Vladimir Putin, Tổng thống Syria Bashar al-Assad trong phiên họp với các quan chức quân sự cao cấp 2 nước liên quan tới tình hình Syria tại Căn cứ Không quân Khmeimim vào năm 2020 (Ảnh: Điện Kremlin).
"Các cuộc chiến với mục tiêu hạn chế"
Ở phần tiếp theo của bài viết, Tiến sĩ Harun Yilmaz nhấn mạnh rằng Nga đã bắt đầu thực hiện những tính toán chi phí kiểu này trước cuộc Chiến tranh Nam Ossetia năm 2008.
Sau khi đẩy lui quân Gruzia và tiến vào lãnh thổ nước láng giềng, lục soát "bàn đạp tấn công" là thành phố Gori, Quân đội Nga đã dừng lại.
Điều này chứng minh một khi mục tiêu hạn chế là đẩy lùi các lực lượng Gruzia khỏi Nam Ossetia và Abkhazia đã đạt được, Moscow sẵn sàng hòa giải.
Người Nga hoàn toàn có thể cắt đôi Gruzia, kiểm soát các đường ống dầu và khí đốt qtừ Azerbaijan đến Thổ Nhĩ Kỳ, đồng thời làm tê liệt nền kinh tế và hệ thống chính trị nước này. Tất cả là con bài thương lượng có giá trị để buộc chính phủ Gruzia công nhận các thực thể ly khai.
Tuy nhiên, cái giá phải trả cho viễn cảnh này là quá lớn với Nga - vì vậy nước này chỉ dừng lại ở một hoạt động quân sự hạn chế.
Một tính toán tương tự đã được thực hiện trước khi can thiệp vào Syria vào năm 2015. Moscow đã không triển khai một lực lượng lớn trên bộ - như Mỹ đã làm ở Afghanistan và Iraq - và thay vào đó, giới hạn sức mạnh trong hoạt động không quân, hải quân, đặc nhiệm, cố vấn quân sự...
Để giảm thiểu rủi ro hơn nữa, các nhà ngoại giao Nga đã "ngồi vào bàn" với các bên liên quan như Mỹ, Israel và Thổ Nhĩ Kỳ trong từng giai đoạn của cuộc chiến, đảm bảo phe đối lập Syria không sở hữu năng lực phòng không - đảm bảo ưu thế trên không của Nga và Syria.
Các cuộc không kích trên diện rộng đã giúp Damascus chuyển từ phòng ngự sang tấn công - các chiến thắng liên tiếp trong 3 năm sau đó đã giúp Nga đạt được mục tiêu - bảo vệ chế độ của Tổng thống Syria Bashar Al-Assad - với chi phí tối thiểu và đạt được lợi thế ngoại giao trước các cường quốc Phương Tây.
Sự can dự của Moscow ở Libya được cho là chỉ giới hạn ở việc cung cấp vũ khí và các tay súng "nói tiếng Nga" cho Tướng Khalifa Haftar và mặc dù mục tiêu kiểm soát Thủ đô Tripoli cuối cùng đã thất bại, nhưng Nga không thấy mình ở bên thua cuộc.
Thực tế là họ đã trở thành trung gian hòa giải giữa các bên xung đột và giành được một vị trí nổi bật trên bàn đàm phán với các bên liên quan khác - cả Phương Tây và khu vực.
Không phải Ukraine, một mục tiêu "ngon lành" khác đang chờ Quân đội Nga hủy diệt?
Ở phần cuối của bài viết, Tiến sĩ Harun Yilmaz nhấn mạnh rằng kể từ khi Nga can thiệp vào Ukraine vào năm 2014, họ đã một lần nữa tiến hành "cách tiếp cận hiệu quả với chi phí hạn chế" - với ví dụ cụ thể là chiến dịch sáp nhập Crimea.
Moscow không đi xa hơn trong việc kiểm soát hoàn toàn lãnh thổ Ukraine vì cuộc tổng tấn công đi cùng với cuộc chiếm đóng không phải là phương án tốt nhất.
Thay vào đó với việc các lực lượng thân Nga tiến hành cuộc Chiến tranh Donbass (2014 - 2015) - Moscow đã gây được áp lực tối đa cho Kiev nhưng với chi phí tối thiểu.
8 năm sau, Nga đang tích lũy một lực lượng lớn dọc theo biên giới Ukraine và câu hỏi lúc này là Moscow có thay đổi "cách tiếp cận" với Ukraine không? Tiến sĩ Harun Yilmaz nhận định rằng "điều đó khó có thể xảy ra - bất chấp những dự đoán của phương Tây về một cuộc xâm lược".
Nhà phân tích nhận định rằng nếu Moscow muốn gia tăng áp lực lên Kiev, họ chỉ cần leo thang xung đột ở Donbass - "nơi không cần thiết phải triển khai quá nhiều lính Nga".
Thực tế là sự hiện diện quân sự lớn dọc theo biên giới là đã đủ gây thiệt hại cho Ukraine - ảnh hưởng nghiêm trọng tới nền kinh tế của nước này.
Việc tăng quân ở biên giới Nga - Ukraine không chỉ nhằm vào Kiev mà còn bao gồm Phương Tây.
Moscow muốn buộc các nước phương Tây phải ngồi lại đàm phán về các vấn đề an ninh châu Âu - lý do là Nga biết rõ rằng Ukraine sẽ thể không gia nhập NATO, nhưng điều mà Điện Kremlin lo ngại là liệu Mỹ có triển khai vũ khí tấn công trên đất Ukraine hay không.
Vậy điều gì sẽ xảy ra tiếp theo? Tiến sĩ Harun Yilmaz kết luận:
"Địa ngục" với 66 vạn tay súng đang chờ Nga bước vào?
"Cho đến khi Điện Kremlin cảm thấy rằng họ đã nhận được các đảm bảo an ninh cần thiết, họ có thể sẽ tiếp tục duy trì áp lực quân sự ở biên giới Ukraine, triển khai tên lửa đạn đạo tầm trung ở Belarus hoặc thậm chí leo thang ở các điểm nóng khu vực như Gruzia.
Họ cũng sẽ tiến hành các cảnh báo chiến tranh thông qua tập trận gần Tây Âu, thậm chí có thể phô trương khả năng quân sự gần biên giới nước Mỹ - bằng cách triển khai tên lửa siêu thanh lên tàu ngầm hoặc bố trí tên lửa tầm xa ở các đồng minh Châu Mỹ.
Tuy nhiên, tất cả các hành động này sẽ nằm trong tính toán giữa hiệu quả và chi phí của Nga - có nghĩa là rất khó xảy ra một cuộc xâm lược hoặc chiến tranh quy mô lớn".
VietBF @ Sưu tầm