Theo TS. Phạm Sỹ Liêm - Nguyên Thứ trưởng Bộ Xây dựng, việc ông Hoàng Văn Nghiên chưa chịu trả lại căn biệt thự tại Nguyễn Chế Nghĩa là do lỗi của chính quyền làm việc không dứt khoát, rõ ràng. "Do ông nói miệng với tôi, còn tôi nói miệng với ông, các ông chỉ nói miệng với nhau mà không có giấy tờ, văn bản rõ ràng".
rước việc
ông Hoàng Văn Nghiên, Cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội đã chiếm hữu căn biệt thự công vụ tại số 12 Nguyễn Hữu Nghĩa trong vòng 8 năm qua mà chưa chịu trả lại,
Một Thế Giới đã có cuộc trao đổi với ông Phạm Sỹ Liêm - Nguyên Thứ trưởng Thường trực Bộ Xây dựng về vấn đề này.
Dư luận đang xôn xao trước việc ông Hoàng Văn Nghiên, Cựu Chủ tịch UBND TP.Hà Nội đang "chây ì", không chịu trả lại biệt thự công vụ tại số 12 Nguyễn Chế Nghĩa. Đã từng đảm nhận chức vụ Thứ trưởng Bộ Xây dựng, ông đánh giá sao trước sự việc này?
Tôi cho rằng ai cho thuê thì người đấy phải đòi. Vậy đã đòi chưa? Đã có những quyết định nào về việc chấm dứt không cho ông Nghiên thuê chưa? Theo tôi biết thì toàn là nói suông, nói vậy thôi chứ đâu có gì là chính thức.
Cho nên tôi cho rằng đầu tiên là phải có quyết định chấm dứt việc cho ông Nghiên thuê nhà ở Nguyễn Chế Nghĩa. Còn bấy lâu nay đơn vị cho thuê không thu tiền hay thu bao nhiêu thì thuộc trách nhiệm của đơn vị cho thuê. Nếu như đơn vị cho thuê có đến nhà ông Nghiên thu tiền nhưng ông Nghiên không nộp thì lại khác, còn trước đó không thu mà bây giờ đến yêu cầu người ta nộp bù thì lại là câu chuyện khác. Nhưng đã là vấn đề thuộc lĩnh vực này thì phải làm cho rõ ràng, phải có văn bản pháp lý rõ ràng.
Bên cạnh đó, cũng phải xét đến khía cạnh là ông Nghiên có ngôi nhà thứ hai không? Nếu không có một chỗ ở nào khác thì xét chiếu cố ông Nghiên đã từng có đóng góp cho thành phố, đã từng làm Chủ tịch TP. Hà Nội thì có thể kiếm cho ông Nghiên một chỗ tương đối để ông Nghiên ở.
Tôi làm Thứ trưởng trước đây cũng chỉ được chỗ có 50m2 thôi. Cho nên với chức vụ mà ông Nghiên từng được đảm nhận thì chắc cũng chỉ được nhà khoảng 60-70m2. Đấy là trường hợp ông Nghiên không còn chỗ nào ở, còn tôi nghe nói biệt thự ở Nguyễn Chế Nghĩa hiện nay là con ông Nghiên ở chứ không phải ông ấy ở. Bây giờ giải quyết chế độ là giải quyết cho ông Nghiên chứ không phải là giải quyết cho con ông Nghiên.
Tôi cho rằng vấn đề cũng rất đơn giản, giải quyết vậy thôi chứ có gì phải bàn luận nhiều.
Được biết Sở Xây dựng Hà Nội đã từng đề xuất với UBND TP mua một căn nhà tại dự án khu Đông Hồ (Nghĩa Đô) với diện tích khoảng 173 m2 để bố trí cho ông Nghiên ở ngôi nhà này và ký hợp đồng cho thuê, nếu ông có nhu cầu mua nhà thì TP sẽ giải quyết bán theo quy định, tuy nhiên ông Nghiên không đồng ý. Xin ông cho biết quan điểm của ông về việc này?
Không thể có chuyện ưng hay không ưng được. Tôi cũng có thể không ưng chỗ mà người ta phân cho tôi, nhưng việc công, cứ theo quy định mà làm. Đằng này thì các vị nể nang nhau, không dám làm cho nên vướng mắc là ở chỗ đó.
 |
| Ông Phạm Sỹ Liêm - Nguyên Thứ trưởng Thường trực Bộ Xây dựng |
Theo như phân tích của ông thì lỗi trong việc này là do các cơ quan chức năng chứ không phải là do ông Nghiên?
Cái này là lỗi do chính quyền làm việc không dứt khoát, rõ ràng. Còn theo tôi được biết ông
Hoàng Văn Nghiên cũng chưa từng nói là không trả nhà hay thế nọ, thế kia. Cái này là do ông nói miệng với tôi, còn tôi nói miệng với ông, các ông chỉ nói miệng với nhau mà không có giấy tờ, văn bản rõ ràng.
Vậy theo ông nên giải quyết vấn đề này như thế nào cho hợp lý?
Hướng xử lý thì nhất định là phải thu hồi. Vì biệt thự Nguyễn Chế Nghĩa có ưu điểm là ở gần Ủy ban. Bây giờ ông Chủ tịch mới vào thì ở đâu? nên đưa ông Chủ tịch mới vào đó ở vì đó là nhà công vụ, tương đối rộng rãi, ngoài mục đích ở thì có thể tiếp khách quốc tế ở ngay trong nhà. Còn trên thực tế thì ông nào trước khi làm Chủ tịch cũng có nhà, chứ không phải là "dân lang thang" đi vào làm chủ tịch.
Tôi cho rằng Thành phố cứ thế mà làm, còn nếu thu hồi mà ông Nghiên không chịu trả thì cứ đưa ra Đảng bộ mà kiểm điểm, cần thiết nữa thì khai trừ khỏi Đảng. Vậy là rất đàng hoàng.
Từ trước đến nay cũng không hiếm trường hợp cán bộ lợi dụng lúc còn tại vị mà tham ô, tham nhũng nhà ở công vụ để "phòng ngừa" khi về hưu. Ông có đánh giá thế nào về tình trạng này và theo ông, nên làm gì để giảm thiểu vấn nạn này?
Cũng cần phải nói là chế độ nhà công vụ trước đây cũng không thật sự rõ ràng. Khi một người được bổ nhiệm chức vụ lãnh đạo của một đơn vị nào đấy thì được cấp cho một căn hộ và cũng chẳng nói rõ là công vụ hay không công vụ.
Trước đây tôi cũng từng được phân phối cho thuê một căn nhà và sau này Nhà nước bán cho tôi. Chính sách lúc bấy giờ là chính sách bao cấp về nhà ở, chứ không gọi là nhà công vụ như bây giờ. Trước đây không chỉ có riêng tôi mà rất nhiều người cũng được phân phối nhà như vậy ở khu Giảng Võ, Trung Tự... đều không phải là nhà công vụ.
Nhưng từ năm 1991 khi có Nghị định 61 thì có chủ trương đưa tiền nhà vào tiền lương. Sau đó nhiều cán bộ được điều động, họ không còn được ở thành phố mà được chuyển đi địa phương khác, hoặc người từ tỉnh, huyện được điều động lên thành phố công tác thì phải có nhà cho họ ở. Nên lúc bấy giờ mới có các khu nhà ở Hoàn Cầu... để phân phối cho những người này đến đó ở. Lúc đó mới nói là nhà công vụ. Nhưng nói là nhà công vụ còn quy chế lúc bấy giờ cũng chưa thực rõ ràng.
Chẳng hạn nói là khi tôi hết chức tôi phải trả, nhưng trả trong vòng 1 tháng, 2 tháng, 3 tháng hay bao nhiêu lâu sau? Phải quy định rất rõ ràng chứ nói trả ngay thì biết thế nào được. Cho nên tôi cho rằng cũng cần phải xem xét lại chế độ nhà công vụ cho thật minh bạch, rõ ràng.
Xin cảm ơn ông!
vnn