- Băng ghi hình những cú đá vào đầu nạn nhân Kim Phạm, bị đánh hội đồng trước quán bar The Crosby, Santa Ana, hồi đầu năm nay được các nhân chứng đưa ra trong ngày thứ nhì của phiên tòa hôm Thứ Năm, là điểm tranh cãi chính giữa hai bên công tố và bào chữa.
| |
| Vanessa Zavala, người được cho là tung cú đá thứ nhất vào nạn nhân (Hình: AP) |
Cô Kim Phạm, cư dân Westminster, 23 tuổi, bị một nhóm người đánh hội đồng đến hôn mê bên ngoài một quán bar vào rạng sáng ngày 19, Tháng Giêng, bị hôn mê, và sau đó qua đời sau khi gia đình quyết định rút ống trợ thở.
Sau đó, Phòng Giảo Nghiệm Tử Thi Orange County cho biết cô chết vì một lực rất mạnh va vào đầu.
Trở lại phiên tòa, hai nghi can Vanessa Zavala và Candace Marie Brito, bị tố cáo đá vào đầu nạn nhân, đều có mặt, và có vẻ bớt lo lắng, căng thẳng như ngày xử đầu tiên, và nghi can Zavala còn cười với người thân ngồi bên dưới.
Luật sư Kenneth Reed, người bào chữa cho Zazala, bắt đầu với Darwin Arayata, nhân chứng do bên công tố viên đưa ra trong phiên toà hôm qua.
Hàng loạt câu hỏi được đặt ra. Bên cạnh đó, ông Reed cho chiếu lại đọan phim do chính Darwin quay được.
Ngay lập tức, Chánh Án Thomas M. Goathels, chủ tọa phiên tòa, lên tiếng nhắc nhở luật sư Reed nên chiếu lại bằng đúng đĩa DVD được sử dụng ngày hôm trước, thay vì chiếu trực tiếp từ máy tính cá nhân của mình.
Ông Reed giải thích rằng ông đã “copy” lại từ chính đĩa DVD đó.
| |
| Luật Sư Michael Molfeta, người bào chữa cho nghi can Marie Brito (Hình: AP) |
Trong gần 15 phút, Luật Sư Reed nhiều lần cho đoạn phim dừng lại để nhân chứng khẳng định "một người trong trang phục màu đen đứng giữa hai cuộc xô xát. Điều này làm cản trở tầm nhìn của nhân chứng và điện thoại ghi hình.”
Kế đến, Luật Sư Michael Molfetta, đại diện cho cô Brito, có những câu hỏi chi tiết về toàn cảnh lúc trước và sau cuộc cãi vã, cho đến khi xô xát xảy ra.
Ông liên tiếp đưa ra những câu hỏi cho nhân chứng Arayata để chứng minh rằng nhân chứng này "đã không quay hình đúng thời điểm, rất nhiều tình huống khác của cuộc ẩu đả không xuất hiện trong đoạn phim."
Ông nói rằng nhân chứng này đã dùng “máy để quay, nhưng không nhìn thấy sự việc xảy ra.”
Một chi tiết được nhân chứng Darwin Arayata nhắc đến trong phần thẩm vấn của công tố viên là “nhìn thấy một cú đá vào ngay tai trái của nạn nhân.”
Chi tiết này được bên công tố nhấn mạnh thêm bằng cách trưng ra hình ảnh chụp lại hồ sơ vụ án. Sau đó, Arayata tiếp tục xác định qua hai tấm ảnh do công tố viên Troy Pino đưa ra: Brito và Zavala chính là hai người đã tung hai cú đá vào nạn nhân, nhưng không định rõ ai là người đầu tiên thực hiện cú đá.
Tuy nhiên, Luật sư Reed một lần nữa phản biện tất cả câu trả lời của Darwin Arayata. Ông Reed đưa ra sự hợp lý của những điểm khuất tầm nhìn giữa không gian thật và không gian hai chiều trên màn ảnh.
"Chiến thuật" này làm cho các nhân chứng rất lúng túng, có vẻ như phải phủ nhận hết những câu trả lời của mình trướ đó.
Sau giờ nghỉ trưa, công tố viên Troy Pino đưa ra đoạn phim thứ hai, do một nhân chứng khác, tên Aaron Arayata, anh em họ với nhân chứng trước, quay được.
Trong đoạn phim này, hình ảnh và âm thanh rõ nét hơn. Và cũng chính đoạn phim này làm cho gia đình nạn nhân ngồi bên dưới thêm một lần nữa rơi nước mắt.
Trả lời những câu hỏi của công tố viên, Aaron đưa ra sự xác nhận không khác với Darwin: Brito và Zavala chính là hai người đã thực hiện hai cú đá vào Kim Phạm.
Rõ hơn Darwin, nhân chứng Aaron cho biết: “Zavala là người đầu tiên đá vào đầu Kim Pham, một cú đá rất mạnh. Tiếp theo đó là Brito, người tiếp tục 'dậm' cú đá thứ hai trúng vào bên mặt trái của nạn nhân.”
Luật Sư Reed một lần nữa cho rằng nhân chứng chỉ nhìn thấy và trả lời qua những gì máy quay phim của điện thoại thấy.
Suốt phiên tòa, Luật Sư Reed đưa ra rất nhiều cho hai nhân chứng, và có lúc, chánh án phải nhắc nhở không nên đặt những câu hỏi đi quá xa.
Phiên tòa sẽ tiếp tục với những nhân chứng khác vào tuần tới.
nv